№    31                                           21 февруари 2020г.                   Град Разград

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

Разградският административен съд, в откритото съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесетата година, в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ДАМЯНОВА

 

при секретаря Пламена Михайлова като разгледа докладваното от съдията Таня Дамянова административно дело № 293 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 268 от ДОПК.

С решение № 338 от 26.11.2019 г. на директора на ТД на НАП Варна е оставена без уважение жалба вх.№ ВхК-9363/19.11.2019г.,  подадена от Д. Й. П. от град Р. против действията на публичен изпълнител, обективирани в  Разпореждане изх.№ С190017-137-0009463/24.10.2019г.

Против решението е постъпила жалба от Д. Й. П. от град Р. В жалбата се излагат твърдения, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Жалбоподателката счита, че задължението по електронен фиш серия К № 1535194 е погасено по давност. Сочи, че  давността по отношение на този фиш е започнала да тече  на 27.03.2017г. и към момента на издаване на  разпореждането за присъединяване изх.№ С190017-105-0328697/10.10.2019г.  давността е изтекла. Поради това моли съда да отмени решението.

Ответникът - директор на ТД на НАП – Варна, счита жалбата за неоснователна поради което моли съда да я отхвърли. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

От фактическа страна съдът установи следното:

Спрямо задълженото лице Д. Й. П. от град Р., в ТД на НАП – Варна, офис Разград, е образувано изпълнително дело № *********/2018г. за събиране на изискуеми публични задължения, както следва:

1. Глоба в размер на 10 лева по фиш № М422653/09.08.2016г. с взискател ОДМВР-Разград, подаден автоматизирано въз основа на  електронния  обмен на данни от ИС на МВР към НАП с  посочена дата на доброволно плащане 16.08.2016г.;

2. Глоба в размер на 20 лева по фиш № М426721/26..02.2017г. с взискател ОДМВР-Разград, подаден автоматично въз основа на електронния обмен на данни от ИС на МВР към НАП с посочена дата на доброволно плащане 05.03.2017г.;

От представената по делото преписка се установява, че  по изпълнителното дело до жалбоподателката е изпратено съобщение за доброволно изпълнение № С180017-048-0097284/20.03.2018г. Съобщението е връчено на 23.03.2018г. – известие за доставяне на л.36 от делото.

С разпореждане за присъединяване № С190017-105-0328697/10.10.2019г. публичният изпълнител е  присъединил глоба в размер на 600  лева по електронен фиш серия К № 1535194/18.03.2017г. с взискател ОДМВР-Варна, подаден автоматично въз основа на електронния обмен на данни от ИС на МВР към НАП с посочена дата на доброволно плащане  06.08.2019г.

Разпореждането за присъединяване е връчено на 01.11.2019г.- известие за доставяне на л.30 от делото.

От доказателствата по делото се установява, че  Д. П. е обжалвала разпореждането за присъединяване, но с Решение № 330/18.11.2019г. директорът на ТД на НАП-Варна е оставил без уважение  жалбата. Решението е връчено на 28.11.2019г.- известие за доставяне на л.26 от делото и няма данни то да е обжалвано по съдебен ред.

 В рамките на съдебното производство  от ОДМВР-Варна е изискан препис от процесния електронен фиш, както и доказателства относно връчването му. Получена е справка, че  електронният фиш е изпратен на жалбоподателката по пощата с обратна разписка, но разписката към настоящия момент все още не е върната. В системата за управление на административнонаказателната дейност е отразена дата на връчване на 23.07.2019г.

С молба вх. № К ВХК8269/07.10.2019г. Д. П. поискала заличаването на публичните задължения по описаните по-горе  три фиша поради изтекла давност по чл.82, ал.1 от ЗАНН. С разпореждане изх.№ С190017-137-0009463/24.10.2019г. публичен изпълнител при ТД на НАП-Варна, офис Разград отказал да прекрати  събирането  на вземанията по посочените три фиша  поради изтекла погасителна давност. Разпореждането е  обжалвано пред директора на ТД на НАП- Варна, който с решение № 338/26.11.2019г. е оставил жалбата без уважение. В мотивите на постановеното решение е посочил, че с изпращането на съобщение за доброволно изпълнение и разпореждането за присъединяване давността е прекъсната и по отношение на трите вземания.

Въз основа на изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от легитимирано лице и при наличие на интерес от обжалване, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е частично основателна.

Действията на публичния изпълнител могат да се обжалват от длъжника или от третото задължено лице пред директора на компетентната териториална дирекция чрез публичния изпълнител, който ги е извършил (чл. 266, ал.1 от ДОПК). В случая директорът на ТД на НАП – Варна се явява компетентният решаващ орган, тъй като обжалваните действия са на публичен изпълнител при ТД на НАП - Варна. Решението е издадено в изискуемата от закона писмена форма, съдържа посочените в чл. 59, ал.2 от АПК във вр. §1 от ДР на ДОПК реквизити. В него са посочени фактическите и правни основания за издаването му. При извършената служебна проверка съдът не установява допуснати в хода на административното производство съществени процесуални нарушения, обуславящи незаконосъобразност на оспорения акт.

Съобразно правилото на чл.186, ал.7 от ЗДвП, ако глобата по издаден фиш не е заплатена доброволно в седмодневен срок от датата на издаването му, фишът се смята за влязло в сила наказателно постановление и  се изпраща за събиране на публичния изпълнител. Съобразно  тази разпоредба фиш № М422653/09.08.2016г. подлежи на принудително изпълнение от 17.08.2016г. От тази дата започва да тече и давността по чл.82, ал.1 от ЗАНН. Преди изтичане на тази давност е образувано изпълнително производство и до жалбоподателката е изпратено съобщение за доброволно изпълнение. Предприетите действия са прекъснали давността и от тази дата- 23.03.2018г., е започнал да тече нов двугодишен давностен срок, който и към момента не е изтекъл. Тъй като в срока по чл.82, ал.1 от ЗАНН е образувано изпълнение, не намира приложение и  чл.82, ал.3 от ЗАНН.

 Горните съображения са валидни и по отношение на фиш №  М426721/26.02.2017г., давността по който е започнала да тече на 06.03.2017г. Тя е била прекъсната с изпращането на съобщението за доброволно изпълнение  и от 23.03.2018г. е започнала да тече нова  двугодишна давност,  която и към момента не е изтекла. Ето защо в тази му част решението на директора на ТД на НАП, както и потвърдените с него действия на публичния изпълнител, са съответни и на материалния закон.

 Становището на жалбоподателката, че давността за изпълнение е изтекла и по отношение на издадения спрямо нея електронен фиш, не се споделя от съда. Съобразно правилото на чл.189, ал.5 от ЗДвП електронният фиш се връчва  на наказаното лице по пощата с обратна разписка или чрез длъжностните лица на определените от министъра на вътрешните работи служби за контрол, при осъществяване на функциите и правомощията им.  Чл.189, ал.8 от ЗДвП предвижда, че този фиш подлежи на обжалване по реда на ЗАНН в 14-дневен срок от  връчването му.  В конкретната хипотеза не се установи електронният фиш да е връчен редовно на жалбоподателката по реда, предвиден в чл.189, ал.5  от ЗДвП. Той е изпратен за връчване по пощата с обратна разписка, но същата не е върната и поради това не може да се установи дали и кога този фиш е връчен  на жалбоподателката. Поради това съдът приема, че електронен фиш № К1535194/18.03.2017г. не е влязъл в сила.  Ето защо спрямо него не намира приложение института на чл.82, ал.1 от ЗАНН. Ал.2 изрично предвижда, че  давността за изпълнение на наказанието започва да тече от влизане в сила на акта, с който то е наложено.  След като този акт не е влязъл в сила, не е приложима и разпоредбата на чл.82, ал.1 от ЗАНН и не започва да тече давност за изпълнение на наказанието.

 Констатацията, че посоченият електронен фиш не е влязъл в сила, води до извода, че в случая не е налице годно изпълнително основание по смисъла на чл.209, ал.2,т.5. Поради това действието на публичния изпълнител при ТД на НАП- Варна, офис Разград, с което не е прекратил  поради изтекла  погасителна давност вземането по електронен фиш № К1535194, е предприето при липсата на годно изпълнително основание и като такова се явява незаконосъобразно. В този смисъл решението на териториалния директор също се явява незаконосъобразно в тази му част.

 Поради това решението, както и разпореждането на  публичния изпълнител  в частта им относно отказа да се прекрати събирането на вземането по електронния фиш, следва да бъдат отменени, а преписката върната на публичния изпълнител за произнасяне съобразно дадените в мотивите на това решение задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. При това публичният изпълнител следва да съобрази, че  не е налице годно изпълнително основание по чл.209, ал.2, т.5 предвид обстоятелството, че процесният електронен фиш не е влязъл в сила.

С оглед изхода на спора, на ответника не се дължат разноски по делото.

Поради изложеното и на основание чл. 268, ал.2 от ДОПК съдът

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ като незаконосъобразно решение № 338/26.11.2019 г. на директора на ТД на НАП – Варна САМО В  ЧАСТТА МУ, с която е оставена  без уважение жалбата на  Д. Й. П. с № ВхК-9363/19.11.2019г. против разпореждането на публичен изпълнител, с което не е прекратено поради изтекла давност събирането на  вземането по електронен фиш № К1535194/18.03.2017г., издаден от ОДМВР-Варна.

ОТМЕНЯ разпореждане № С190017-137-0009463/24.10.2019г. на публичен изпълнител при ТД на НАП-Варна, офис Разград, САМО В ЧАСТТА  МУ, с която не е прекратено поради изтекла давност   събирането на  вземането по електронен фиш № К1535194/18.03.2017г., издаден от ОДМВР-Варна.

ВРЪЩА преписката по възражение вх.№ ВхК8269/07.10.2019г. на публичния изпълнител за произнасяне съобразно дадените в мотивите на това решение задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона

 ОТХВЪРЛЯ оспорването Д. Й. П. от град Р., против решение № 338/26.11.2019г. на директора на ТД на НАП Варна,  В ОСТАНАЛАТА МУ ЧАСТ, с която е оставена без уважение жалбата й против действията на публичния изпълнител, с които не е прекратено поради изтекла давност събирането на вземането по фиш № М422653/09.08.2016г. и вземането по фиш № М426721/26.02.2017г.

Решението не подлежи на обжалване.

 

СЪДИЯ:/п/