№ 10282
гр. София, 17.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20221110102977 по описа за 2022 година
С молба с вх. № 104016/25.05.2022 г. от страна на ответника „... ООД е направено
искане за спиране на делото поради наличието на висящи съдебни спорове, имащи
преюдициален характер, а именно:
1/ т. д. № 2672/2021 г. по описа на СГС, ТО VI-8 състав, чийто предмет е предявен от ..
Д.а иск за отмяна на решение на общото събрание на дружеството от 07.12.2021 г., по силата
на което същата е изключена като съдружник и управител на „... ООД, както и
2/ гр. дело № 15383/2021 г. по описа на СГС, ГО I-27 състав, чийто предмет е предявен
от .. Д.а иск за прогласяване недействителността на пълномощно с нотариална заверка на
подписите с рег. № 1261 от 13.10.2020 г. и нотариална заверка на съдържанието с рег. №
1262 от 13.10.2020 г. по описа на нотариус с рег. № 14 НК.
С разпореждане № 19798/13.02.2023 г. съдът е изискал информация от СГС относно
предмета и развитието на производството по двете дела, като с 2 броя писма съответно от
22.02.2023 г. и от 07.03.2023 г. такава е постъпила, поради което към настоящия момент са
налице предпоставките за произнасяне по искането за спиране на делото, на основание чл.
229, ал. 1, т. 4 ГПК.
От постъпилата информация става ясно, че гр. дело № 15383/2021 г. по описа на СГС,
ГО I-27 състав, е прекратено с определение № 4984/31.05.2022 г., което е влязло в сила на
22.06.2022 г., т. е. същото вече не е висящо, поради което само този факт обуславя липсата
на основание за спиране на настоящото дело по смисъла на посочената по-горе разпоредба.
Нещо повече, съдът намира, че това е така и по отношение на т. д. № 2672/2021 г. по
описа на СГС, ТО VI-8 състав, което макар все още да е висящо /постановеното по делото
решение е предмет на инстанционна проверка пред САС/, то с оглед неговия предмет, а
именно: иск за отмяна на решение на общото събрание на дружеството от 07.12.2021 г., по
силата на което .. Д.а е изключена като съдружник и управител на „... ООД, не би могло да
се приеме, че разрешаването на този въпрос би имал преюдициален характер по отношение
на предмета на настоящото дело. Това е така, тъй като от значение в случая се явява
обстоятелството дали подписалото заповедта от 30.11.2021 г. лице – Г.. е разполагал с
представителна власт за това към момента на прекратяване на трудовото правоотношение с
ищеца, а не към един последващ момент, поради което отново не е налице твърдяната
преюдициалност на спора пред СГС спрямо настоящия такъв.
Ето защо, направеното с молба с вх. № 104016/25.05.2022 г. от страна на ответника „...
1
ООД искане за спиране на делото следва да се остави без уважение.
Като непреграждащо настоящото определение не подлежи на обжалване.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното с молба с вх. № 104016/25.05.2022 г. от
ответника „... ООД искане за спиране на делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните за сведение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2