МОТИВИ на решение по АНД №256/2019 г. по описа на Районен съд гр. Велики
Преслав
Производство по чл. 375 и сл. от НПК.
Във ВПРС е внесено постановление №591/12.09.2019 г. на ВПРП, с което се
прави предложение за освобождаване на С.М.Г. с ЕГН **********,***, с постоянен
и настоящ адрес ***, български гражданин, женен, неосъждан, с основно образование – обвиняем по БП №272/2019 г. по описа на РУ гр. В. Преслав, от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по чл. 78а от НК по
обвинението за извършено престъпление по чл.345, ал.2 във вр.
с ал.1 от НК. Като основание за това се излага, че са налице предпоставките на
чл. 78а от НК, а именно: наказателното производство било образувано за
престъпление по чл. 345, ал.2 във вр. с ал. 1 от НК,
за което се предвижда наказание „лишаване от свобода“ до една година или
„глоба“ от петстотин до хиляда лева, обвиняемият не е осъждан за престъпление
от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.
78а от НК, от престъплението не са причинени имуществени вреди.
В съдебно заседание обвиняемият се явява лично. Признава вината си. Изразява искрено съжаление за извършеното.
За ВПРП, редовно призована, се явява прокурор Каролина Калева-Параскевова.
Прокурорът в съдебно заседание
поддържа изводите, направени в постановлението по чл. 375 от НПК и пледира на
обвиняемия да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение и да му бъде
наложено наказание на осн. чл. 78а, ал. 1 от НК –
„Глоба” в минималния предвиден в закона размер.
От приложените
по делото писмени доказателства (БП №272/2019 г. по описа на
РУ гр.В.Преслав), преценени
поотделно и в съвкупност се установи от
фактическа страна следното: Обвиняемият закупил мотопед марка „ZHAN" с номер на
рама L5YACBPA491115884, но не го регистрирал. Независимо от
това, че мотопеда нямал регистрационен новери и че бил неправоспособен
водач обв. С.Г. на 02.09.2019 г. управлявал закупения от него мотопед в гр.Върбица,
обл. Шуменска по
ул.“Александър Стамболийски“.
На същата дата
свидетелите Р.Д. и Ат.Ат.
изпълнявали служебните си задължения на
територията на гр.Върбица. Около
10,00 часа
по ул.“Александър
Стамболийски“ в близост до дом №49, забелязали
да се движи
мотопед, който се управлявал от
водач без поставена обезопасителна каска. Полицейските служители спрели
водача за
проверка. Установили самоличността на лицето,
което управлявало мотопеда, а именно обв. С.Г.. В хода на проверката установили, освен че същият е
неправоспособен водач и че за
управлявания от него мотопед няма документ за регистрация и няма сключен
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.
За
установените административни
нарушения на обвиняемия били съставени АУАН. Констатираната
липса на документи за регистрация и поставената на мотопеда табела с регистрационен номер, както и извършената проверка
в информационните масиви на МВР
представляващи законен повод и достатъчно
данни за извършено престъпление по чл. 345, ал.2 от НК, били
основание за образуване на БДП.
В хода на
разследването обв. Г. не представил документ за регистрация на моторното
превозно средство. Изискана била писмена
информация от ОД МВР гр. Шумен, от
която е видно, че в
ОДМВР, сектор „Пътна полиция" - Шумен, управлявания от обвиняемия мотопед не бил регистриран
по надлежния ред на територията на Република България.
Видно от заключението
по изготвената автотехническа експертиза, конкретното МПС с номер на
рама L5YACBPA491115884 е определено като мотопед марка
„ZHAN", тип скутер задвижван
с бензинов двигател
с вътрешно горене с литров обем 49 куб.см. Същото подлежи на регистрация при движение по
пътищата за обществено ползване на България съгласно
Закона за движение по пътищата.
Конкретното МПС не попада в никоя от хипотезите на чл. 1, ал. 4 от Наредба
№
I-45/24.03.2000 г. и следователно подлежи на регистрация от
звената на Пътна полиция при СДВР или областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на
собственика – за физическите лица или по адреса на регистрация – за стопанските
обекти.
Така установената фактическа обстановка дава основание на съда да приеме,
че като управлявал моторно превозно средство – мотопед марка „ZHAN", което не е регистрирано
по надлежния ред, установен с Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране,
отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от
тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС, приета на основание
чл. 140, ал 2 от ЗДвП, обвиняемият
осъществил от обективна страна състава на престъплението по чл. 345, ал.2 вр. с ал.1 от НК.
От субективна страна престъплението
е извършено с пряк умисъл.
Съдът намира, че в случая са налице
предпоставките по чл. 78а от НК за освобождаване на С.М.Г. с ЕГН **********,***, с постоянен и настоящ адрес ***, български гражданин, женен, неосъждан, с основно образование от наказателна
отговорност и налагане на същия на административно наказание: 1. За
престъплението по чл. 345, ал.2 вр. с ал.1 от НК,
което е умишлено, се предвижда наказание “лишаване от свобода“ до една година
или „глоба“ от петстотин до хиляда лева; 2. Видно от приложената по делото
справка за съдимост, деецът е неосъждан и не се е ползвал от разпоредбата на
чл. 78а от НК; 3. От деянието не са
причинени имуществени вреди.
При определяне на наказанието съдът отчете като смекчаващи отговорността
обстоятелства ниската обществена опасност на дееца, добрите характеристични
данни, съдействие на органите на наказателното производство и тежкото
материално положение, пенсионер по болест. Като отегчаващо отговорността на обвиняемия
обстоятелство съдът прие, че същият е неправоспособен водач на МПС. С оглед
гореизложеното, съдът счита, че на обвиняемият следва да бъде наложено
наказание по чл. 78а, ал. 1 от НК при изключителен превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства в минималния предвиден в закона размер, а именно
“Глоба” в размер на 1000.00 лева.
Настоящият състав наложи на обвиняемия минималния размер на предвидената в
разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК, “глоба”, т.к за извършеното престъпление
по чл.345 от НК са предвидени две
алтернативни наказания, “глоба” и по – тежко от него “лишаване от свобода”, поради което не е
приложима разпоредбата на чл.78а, ал.5
от НК.
На основание чл. 189, ал. 3 и чл. 190, ал. 2 от НПК, съдът осъди обвиняемия
да заплати в полза на държавата направените по делото разноски по обвинението
по което е признат за виновен.
В този смисъл съдът постанови
решението си.
Районен
съдия: