Р Е Ш Е Н И Е №197

 

Гр. С., 12.06.2020г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

С.ски районен съд, наказателна колегия, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА МАРИНОВ

 

при секретаря ХРИСТИНА ПАНАЙОТОВА, след като разгледа докладваното от председателя АНД №220 по описа за 2020г., за да се произнесе, съобрази:

Производството е образувано по повод жалба против НП №F483974/03.06.2019г., издадено от Директора на Офис С. при ТД на НАП- Бургас, с което на жалбоподателя на основание чл.261, ал.1 от Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) е наложена „Имуществена санкция” в размер на 500 лева за нарушение на чл.92, ал.2 от същия закон.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно и своевременно призован се представлява от упълномощен процесуален представител, който счита наказателното постановление за незаконосъобразно и моли съда да го отмени.

Органът, издал обжалваното наказателно постановление изпраща свой представител в съдебно заседание, който счита наказателното постановление за законосъобразно и моли съда да го потвърди.

От събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

През 2018г. управителката на „Цветиден” ЕООД Ц.С. Д. не подала в срок до 31.03.2018г. в офиса в гр. С. на ТД на НАП- Б. годишна данъчна декларация по ЗКПО за финансовата 2017г. Впоследствие, на 03.04.2019г. управителката на дружеството изпратила свой представител, който се явил в офиса в гр. С. на ТД на НАП- Бургас и подал годишната данъчна декларация по ЗКПО. Тази декларация била подадена с вх. №2000И0120299 от 03.04.2019г. За данъчния период 2017г. от извършената дейност е била формирана данъчна печалба в размер на 1368,63 лева и съответно дължим корпоративен данък в размер на 136,86 лева. Поради това, че не е подала декларацията до изтичане на крайния срок 31.03.2018г. служител от териториалната дирекция на НАП- Бургас, св. П.С. съставила на търговското дружество акт за установяване на административно нарушение, а именно за нарушение по чл.92, ал.2 от ЗКПО. Свидетел по акта станала колежката й, св. К.И.. Впоследствие, въз основа на този акт за установяване на административно нарушение Директорът на офиса в гр. С. при ТД на НАП- Б. издал обжалваното наказателно постановление като наложил на жалбоподателя предвидената в закона „Имуществена санкция” в размер на 500 лева.

Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът изведе следните правни изводи:

Жалбата е допустима, подадена в законоустановения седемдневен преклузивен срок от лице имащо правен интерес от обжалването. Разглеждайки същата по същество съдът констатира, че доводите на жалбоподателя в жалбата са неоснователни. Безспорно е налице извършено от жалбоподателя нарушение на закона и съдът счита, че не се касае за маловажен случай на административно нарушение. Допуснатото нарушение не се отличава от останалите нарушения от този вид за да се приеме, че обществената му опасност е явно незначителна. От материалите по делото е видно, че се касае за период, в който жалбоподателят е извършвал дейност. Видно е, че е налице данъчна печалба, а освен това годишната данъчна декларация е подадена повече от година след законоустановения срок 31.03.2018г., а именно на 03.04.2019г.  Ето защо административнонаказващият орган правилно не е приложил разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.

При съставянето на акта за установяване на административно нарушение и издаване на атакуваното наказателно постановление не са допуснати процесуални нарушение, които да доведат до отмяна на наказателното постановление. Ето защо съдът счита, че наказателното постановление е законосъобразно и като такова следва да го потвърди.

 Ръководен от гореизложеното съдът

 

Р  Е  Ш  И:

 

ПОТВЪРЖДАВА НП №F483974/03.06.2019г., издадено от Директора на Офис С. при ТД на НАП- Б., с което на основание чл.261, ал.1 от ЗКПО е наложено наказание „Имуществена санкция” в размер на 500 (петстотин) лева на „Цветиден” ЕООД с ЕИК *********, представлявано от Цонка С. Денчева за нарушение на чл.92, ал.2 от същия закон като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд- гр. С. в 14- дневен срок от получаването му от страните.

 

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: