Решение по дело №1524/2020 на Районен съд - Кюстендил

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

гр.Кюстендил, 29.07.2021г.

 

 В    И М Е Т О   Н А    Н А Р О Д А

 

 

Кюстендилският районен съд, XII-ти състав, в открито съдебно заседание на петнадесети юли, две хиляди двадесет и първа година, в състав:

                                       Районен съдия : Светослав Петров

        

при секретаря Гергана Милушева,

като разгледа докладваното от съдията АНД № 1524 по описа на съда за 2020г., за да се произнесе, взе предвид:

Делото е образувано по жалба от  ЕТ “*** ” с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, район „***“, кв. „***“ бл.**, ниско тяло – ресторант „***“ представлявано от А. С. З. против наказателно постановление № 70-00-24/16.11.2020г. издадено от изпълнителен директор на Национална агенция по приходите, с което на жалбоподателя на основание чл.108, ал.1 от Закона за хазарта /ЗХ/ е наложена “имуществена санкция” в размер на 3000 /три хиляди/ лева за нарушение на чл.7, ал.1, изр.1 от Общи правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри с игрални автомати.

В депозираната жалба и впоследствие в процеса се релевират оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на издаденото наказателно постановление, като се навеждат доводи за нарушение на материалния закон и процесуалните правила по установяване и санкциониране на административното нарушение. Моли се съда да постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното НП.

Наказващият орган, чрез гл. юрисконсулт Манчева оспорва жалбата и моли за потвърждаване на наказателното постановление.

Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по делото и прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

На 29.01.2020г. инспекторите към ДКХ - П.С. и К.У., при извършена проверка в игрална зала стопанисвана от дружеството жалбоподател и находяща се в гр. Кюстендил, пл. „**“ № ** констатирали, че в залата е наличен разходен касов ордер, същият е прономерован и подпечатан от организатора, но кочанът не прошнурован с изискуемата връв и с фабрично закрепения тел бод, както се продава фабрично.

На  28.05.2020г. е съставен АУАН № 054/28.05.2020г. срещу жалбоподателя, в който са отразени посочените обстоятелства. Прието било, че е нарушен чл.7, ал.1, изр.1 от Общи правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри с игрални автомати. Съставеният АУАН № № 054/28.05.2020г. бил връчен на Я. И. К., за която е счетено, че е надлежно упълномощена.

На 16.11.2020г. е издадено обжалваното НП и е връчено на 30.11.2020г..

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства, а именно: документите, съдържащи се в административнонаказателната преписка и показанията на свидетели С. и И..

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на атакуване акт и от лице, което има право на такава.

Разгледана по същество, жалбата е основателна. Съображенията за този са следните:

В хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, обосноваващи отмяната на атакуваното НП, а именно:

АУАН № 054/28.05.2020г. е връчен на лицето Я. И. К.. От приложеното по делото пълномощно е видно, че Я. И. К. е упълномощена в т.7 от пълномощното да представлява жалбоподателя пред Дирекция по хазарта, като подава, получава и подписва всички необходими документи и книжа свързани с търговски обекти.

Пълномощникът в настоящия случай не е бил упълномощен да представлява ЕТ “*** ” с ЕИК ********* по отношение получаване на акта за установено административно нарушение. За осъществяване на представителството в тази хипотеза е необходими изрично упълномощаване, тъй като съставянето на АУАН и НП не е обичайна търговска дейност, общото упълномощаване не е достатъчно и е необходими изрично такова. Предявяването на АУАН и НП, връчването на препис от тях на лице без представителна власт е в противоречие с процесуалните правила на чл.43 ал.1 и ал.5 от ЗАНН и се явява съществено процесуално нарушение /изцяло в смисъла на гореизложеното е трайната съдебна практика на Административен съд – Кюстендил и пример за това е Решение № 171 от 07.06.2017г. по касационно НАХД № 119/2017г. по описа на Административен съд – гр. Кюстендил/.

Воден от горното наказателното постановление, следва да бъде отменено, поради допуснато и неотстранимо съществено процесуалното нарушение.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 70-00-24/16.11.2020г. издадено от изпълнителен директор на Национална агенция по приходите, с което на ЕТ “*** ” с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, район „***“, кв. „***“ бл.**, ниско тяло – ресторант „***“ представлявано от А. С. З., на основание чл.108, ал.1 от Закона за хазарта е наложена “имуществена санкция” в размер на 3000 /три хиляди/ лева за нарушение на чл.7, ал.1, изр.1 от Общи правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри с игрални автомати.

Решението подлежи  на обжалване пред Административен съд – гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.

 

                                   Районен съдия: