Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер

Година

30.07.2019 г.

Град

Мездра

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

	Мездренски районен		съд			ІІ-ри граждански	състав
На						Година

 

В публичното заседание на 14.02.2018 год. в следния състав:

 

Председател

ИВАН ВЪТКОВ

 

Съдебни заседатели

 

Секретар

Валя Пенова

 

Прокурор

 

като разгледа докладваното от

Съдия ВЪТКОВ

 

гражданско

дело номер

938

по описа за

2018

година

и за да се произнесе, взе в предвид следното:

“ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК/Код по Булстат: *********, седалище/адрес на управление/ гр. София, п.к. 1784, район Младост, бул. Цариградско шосе 159, бл. Бенч Марк, Бизнес център, е предявило иск против К. Миладинов Б., ЕГН:**********, с адрес: ***,  с  който ищецът моли съда да признае за установено по отношение на ответника че същия дължи изпълнение по издадената по ч. гр. дело № 582/2018 г. на МзРС, Заповед № 246/09.05.2018 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК  за сумата от 384,43 лв., сумата от 12.06 лв. - лихва за периода от 29.11.2017 г. до 25.04.2018 г. ведно със законната лихва считано от 08.05.2018 г. (дата на постъпване на заявлението в съда) до изплащане на вземането.

 В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.

Правната квалификация на претендираните права е чл. 422 ГПК.

Събрани са писмени доказателства. Приложено е ч. гр. д. №582/2018 год. на МзРС.

Съдът, с оглед събраните по делото доказателства,  приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Процесуалният представител на ищеца с писмена молба входирана в съда преди първото с. з., наред със становище по делото, е поискал и постановяване на неприсъствено решение при условията на чл. 238 и сл. ГПК, тъй като са налице основанията за постановяване на такова решение, посочени в чл. 239 ал. 1 т. 1 и т. 2 ГПК.

Ответника не е представил в срок отговор на исковата молба, не се явява в първото съдебно заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие. Съдът намира искането за постановяване на неприсъствено решение по отношение на ответника за основателно. Налице са основанията на чл. 239 ал. 1 ГПК - на ответника са указани последиците от неспазване сроковете за размяната на книжата и неявяването му в съдебно заседание. Видно от изложеното в исковата молба и представените писмени доказателства, приети по делото като относими към спора, исковете са и вероятно основателни. Налице са всички условия, предвидени в ГПК, за постановяване на неприсъствено решение по отношение на ответника и следва исковете да бъдат уважени изцяло.

При този изход на делото на ищеца се следват и направените деловодни разноски в исковото и в заповедното производство.

 Водим от горното, и на основание чл. 237 ал. 1 ГПК, съдът

 

Р   Е    Ш    И :

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на К. Миладинов Б., ЕГН:**********, с адрес: ***, че същият дължи изпълнение на “ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК/Код по Булстат: *********, седалище/адрес на управление/ гр. София, п.к. 1784, район Младост, бул. Цариградско шосе 159, бл. Бенч Марк, Бизнес център, по издадената по ч. гр. дело № 582/2018 г. на МзРС заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК №246/09.05.2018 г., за сумата от 384.43 лв. главница за ползвана и незаплатена ел. енергия за периода от 16.09.2017 год. до 17.01.2018 год., сумата от 12.06 лв. - лихва за периода от 29.11.2017 г. до 25.04.2018 г. ведно със законната лихва считано от 08.05.2018 г. (дата на постъпване на заявлението в съда) до изплащане на вземането.

ОСЪЖДА К. Миладинов Б., ЕГН:**********, с адрес: ***, да заплати на “ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК/Код по Булстат: *********, седалище/адрес на управление/ гр. София, п.к. 1784, район Младост, бул. Цариградско шосе 159, бл. Бенч Марк, Бизнес център, направените деловодни разноски в заповедното производство в размер на 25.00 лв. за внесена държавна такса, както и сумата от 58.00 лв. адвокатско възнаграждение, както и направените деловодни разноски в исковото производство в размер 75.00 лв. за внесена държавна такса, и сумата от 87.00 лв. адвокатско възнаграждение.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

                                                                

 

                                                                             Районен съдия: