П Р О Т О К О Л
16.02.2022 година
гр. Ямбол
Ямболски АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ВТОРИ административен
състав
На ШЕСТНАДЕСЕТИ ФЕВРУАРИ 2022 година
в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЪЛКО ДРАГАНОВ
Секретар: Велина Митева
Прокурор: Рени ЛЕФТЕРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия ВЪЛКО ДРАГАНОВ
Адм. дело № 15 по описа за 2022 година
На именното повикване в 10.21 часа се явиха:
Ищещът Г.Д.Т., своевременно и редовно призована, не се явява.
За нея се явява адв. Б. В.-А., редовно преупълномощена от адв. С.В..
Ответникът по делото ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ на МВР - Ямбол
- ЯМБОЛ, своевременно и редовно призован, се представлява от главен юрисконсулт
З.А., редовно упълномощена с пълномощно по делото.
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Ямбол се явява прокурор Рени
ЛЕФТЕРОВА.
Адв. В.-А.: Моля да се даде ход на делото.
Гл. юрисконсулт А.: Уважаеми господин Председател!
Моля да не се дава ход на делото, тъй като считам, че исковата молба е недопустима,
съгласно чл.8, ал.3 от ЗОДОВ, който гласи, че „Когато закон или
указ е предвидил специален начин на обезщетение, този закон не се прилага.“
В случая, ищцата е имала
процесуалната възможност, съгласно ЗАНН да поиска обезщетяване на така направените
разноски с присъждането им по реда на ЗАНН от съответния първоинстаянционен
съд.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване
ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
в днешно съдебно
заседание
По направеното възражение за
недопустимост, съдът ще се произнесе в
хода на настоящото производство.
ДОКЛАДВА СЕ
исковата молба на
Г.Д.Т. *** с цена на иска от 300 лева, представляваща обезщетение за причинени
имуществени вреди, изразяващи се в направи разноски за адвокатско
възнаграждение по НАХД № 912/2021 г. по описа на Районен съд – Ямбол, по което
дело е отменено Наказателно постановление № 224-А от 2021 г. с дата на издаване
02.08.2021 г., издаден от началник на РУ – Тунджа при ОД на МВР – Ямбол.
Адв. В.-А.:
Считам, че исковата молба не е недопустима и поддържам изцяло предявената пред
Вас искова молба с всички съображения, изложени в нея.
Гл. юрисконсулт А.: Поддържам възражението си.
В случай, че приемете моето
възражение за неоснователно, възразявам и срещу основателността на исковата претенция.
ПРОКУРОР: Няма искания за
доказателства.
По ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото материалите, описани като приложения към
жалбата.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства
по делото и Административнонаказателно дело №
912/2021 г. по описа на Районен съд – Ямбол.
Съдът ДАВА възможност на страните да направят и други доказателствени искания или да представят нови
доказателства.
Адв. В.-А.: Няман
искания за доказателства.
Гл. юрисконсулт А.: Нямам искания.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за
доказателства.
Предвид предоставената
възможност действително за претендиране и реализиране на претенцията за
разноски в хода на самото административнонаказателно
производство пред съдебната инстанция, считам, че възражението на ответната
страна е основателно.
След като изслуша становището
на страните, съдът счита, че ход на делото по същество в днешно съдебно
заседание не следва да бъде дава. В тази връзка, съдът счита направено
възражение за недопустимост на исковата молба, предмет на настоящото производство
за основателно по следните съображения:
Видно от обстоятелствената
част на жалбата, по която е образувано току-що приетото като доказателство НАХД
№ 912/2021 г. на Районен съд – Ямбол, както и от протоколите от проведените две
съдебни заседания на 25.10.2021 г., както и на 29.11.2021 г., до приключване на
съдебното дирене в посоченото производство, процесуалния представител на жалбоподателя
не е предявил искане за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение,
въпреки приложения договор за правна защита и съдействие на лист 5 от делото. Съответно
в диспозитива на съдебния акт, с който е отменено процесното наказателно постановление липсва и осъждане на
ответника в настоящото производство да заплати направените разноски в производството
пред Районен съд – Ямбол.
Ако ищецът в настоящото производство
претендира, че е направил такова искане за присъждане на разноски в първоинстанционното производство, но то не е било уважено
от съда, е разполагал с правната възможност в срока на обжалване на съдебния
акт по реда на чл. 248 от ГПК във връзка
с чл.144 от АПК да направи искане за допълване на решението. Видно от доказателствата
и такова искане очевидно не е направено.
Пропускането на така
предвидената законова възможност за претендиране на направени разноски за адвокатско
възнаграждение в производството по ЗАНН, изключва претендирането им на основание
чл.1 от ЗОДОВ, тъй като към момента на постановяване на отменителния
съдебен акт, а именно 02.12.2021 г. е била в сила разпоредбата на чл. 63, ал.3 от ЗАНН, съгласно която страните в производството
по ЗАНН имат право на разноски по реда на АПК. Тоест към този момент е
съществувала правната възможност жалбоподателят в това производство да претендира
такива разноски. В същото време чл.8, ал.3 от ЗОДОВ изключва приложението на
същия закон, а именно Закона за отговорността на държавата и общините за вреди,
тъй като в случаите когато в закон или указ е предвиден специален начин за обезщетение
този закон не се прилага. В случая сме изправени пред тази хипотеза, както
по-горе беше посочено в разпоредбата на чл.63, ал.3 от ЗАНН, т.е. в закон е бил
предвиден специален начин за обезщетение, поради което в случая чл.1 от ЗОДОВ е
неприложим, което обстоятелство прави депозираната искова молба недопустима.
Гл. юрисконсулт А.: Уважаеми господин Председател! Тъй като не беше даден ход на делото по
същество, моля да ми бъде дадена възможност да претендирам разноски за юрисконсултско възнаграждение и съответно правя такова
искане.
Съдът ПРИЕМА така направеното
искане ката допустимо, тъй като наистина ход на делото по същество не е даден,
а искането за разноски следва да бъде направено най-късно до приключване на
съдебното дирене в производството.
Предвид изложените
съображения на съда и на основание чл.130 от ГПК във връзка параграф 1 от Преходните
разпоредби на ЗОДОВ и чл.203, ал.2 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И : № 61/16.2.2022 г.
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО
СЪЩЕСТВО
в днешно съдебно заседание
ОСТАВЯ без разглеждане
и връща исковата молба на Г.Д.Т. *** с цена на иска от 300 лева, представляваща
обезщетение за причинени имуществени вреди, изразяващи се в направи разноски за
адвокатско възнаграждение по НАХД № 912/2021 г. по описа на Районен съд –
Ямбол, по което дело е отменено Наказателно постановление № 224-А от 2021 г. с
дата на издаване 02.08.2021 г., издаден от началник на РУ – Тунджа при ОД на
МВР – Ямбол.
ПРЕКРАТЯВА производството по
Административно дело № 15/2022 г. по описа на Административен съд – Ямбол.
ОСЪЖДА Г.Д.Т. с ЕГН **********,
на основание чл.143, ал. 3 от АПК, да заплати на ОД на МВР - Ямбол юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 (сто) лева, тъй
като същата е станала причина за образуване на настоящото производство.
Определението подлежи на обжалване
в 7-дневен срок, считано от днес, с частна жалба пред Върховния административен
съд на Република България.
Протоколът се изготви в
с.з., което приключи в 10.34 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ не се чете
Секретар:/п/ не се чете