Делото
е образувано по повод постъпило Постановление с дата 21.07.2014 г. на
Районна прокуратура – гр. Айтос с предложение Ж.Г.С., род. на *** ***, с
постоянен адрес: с. В., общ. Руен, обл. Б., български гражданин, неженен, с
основно образование, безработен, неосъждан, ЕГН **********, да бъде освободен
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на
чл.78а от НК.
Обвиняемият С. е обвинен в извършване на престъпление по чл.191, ал.1 от НК,
а именно в това, че на 17.11.2013 г. в с. В., обл. Б. (в дома на родителите
си), като пълнолетно лице без да е сключило брак, заживял съпружески с лице от
женски пол – Д.С.А., родена на *** г. ненавършила към него момент 16 годишна
възраст.
Предложеният за административно наказание обвиняем, редовно призован, се явява
в съдебно заседание със защитника си адв. И.М.. В хода по същество защитата
отправи молба за налагане на административно наказание на обвиняемия, което по
размер да е към минимума предвиден в закона.
Районна
прокуратура – гр. Айтос, редовно призовани, не се явява представител.
След преглед
на писмените доказателства по делото, съдът установи следното от фактическа и
правна страна:
Д.С.А. е
родена на *** г. Към инкриминираната дата, 17.11.2013 г., същата не е била
навършила 16-годишна възраст. Обвиняемият Ж.С. е роден на *** г. и към
инкриминирания период е бил пълнолетен.
На 17.11.2013
г. Ангелова заживяла на семейни начала с пълнолетния обвиняем в дома на
неговите родители в с.В., община Руен, област Б.. След известно време двамата
се разделили и такова положението и към настоящия момент.
Гореизложеното
съставлява престъпление по чл.191, ал.1 от НК.
Предвидените
в закона алтернативни наказания за извършеното от обвиняемата престъпление са по
вид „лишаване от свобода“ за срок до 2 години или „пробация“, както и
„обществено порицание“.
От субективна
страна престъплението е извършено при форма на вина пряк умисъл по смисъла на
чл.11, ал.2 от НК.
Показанията
на разпитаните по време на досъдебното производство свидетели са категорични,
логични, последователни и непротиворечащи помежду си. По съдържанието си те са
достатъчни, за да е в състояние съдът да пресъздаде установеното от фактическа
страна.
Поради
посоченото съдът счита, че обв. С. е действал при форма на вина пряк умисъл, на
основание на което и го призна за виновен в извършване на престъплението по чл.191,
ал.1 от НК.
Мотивиран от
посоченото дотук съдът намери, че са налице условията за произнасяне по реда на
чл.78а от НК. На първо място е налице първата предпоставка по чл.78а, ал.1,
б.”а” от НК – предвидените в закона наказания за извършеното от обвиняемия
престъпление са по вид „лишаване от свобода“ за срок до 2 години или
„пробация“, както и „обществено порицание“. На следващо място е налице
предпоставката по б.”б” на посочената разпоредба – Ж.С. не е осъждан, нито
освобождаван от наказателна отговорност.
С
престъплението извършено от обвиняемия не са нанесени имуществени вреди.
Ето защо и
предвид посоченото дотук, настоящия съдебен състав намери, че условията за
прилагане на чл.78а от НК са налице и следва обв. С. да бъде освободен от
наказателна отговорност и му бъде наложено административно наказание в
минималния предвиден към датата на извършване на престъплението размер от 1 000
лева.
По мнение на
съда минималния размер на наказанието ще е достатъчен за да изиграе то ролята
си по чл.36 от НК.
Районен
съдия:________________________