№ 20395
гр. София, 07.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. Г.ЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
Гражданско дело № 20211110157937 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД “АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ” АД – редовно призован
представлява се от адв. Маринова с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ “ЗАД ДАЛЛ БОГГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ” АД – редовно
призован, представлява се от юрк. Несторов с днес представено пълномощно.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Д. С. - редовно призован, се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ С. В. П., чийто разпит е допуснат по делегация пред
Районен съд - Пловдив не е разпитана. Същата не е призована от посочения
адрес. Призовката е върната в цялост с отбелязване, че по сведение на майката
на свидетелката същата се намира в чужбина и ще е извън страната,
включително на датата, за която е насрочен разпитът й.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. Н. У., чийто разпит е допуснат по делегация е
разпитан, видно от протокол, изпратен от Районен съд - Смолян от проведено
открито съдебно заседание по гр.д. № 1089/2022г.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно определение на съда от 09.09.2022г.,
препис от което е връчен на страните по делото.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че са изпълнени дадените указания от страна
на ищеца за заверяване на представените с исковата молба доказателства.
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 20.09.2022г., с която са представени
цветни снимки по процесната щета.
АДВ. МАРИНОВА: Поддържам исковата молба. Нямам възражение по
доклада по делото и разпределената ни доказателствена тежест.
ЮРК. НЕСТОРОВ: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на
исковата молба. По доклада по делото нямам възражение.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме протокола от разпита на
свидетеля.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото за окончателен.
ПРИЕМА като доказателства по делото документите, допуснати с
определението на съда.
ПРИЕМА като доказателство и протокола от проведено открито
съдебно заседание пред Районен съд - Смолян по гр.д. № 1089/2022г., в който
е обективиран допуснатия по делегация разпит на свидетеля Г. У..
ПРИЛАГА по делото цветни снимки във връзка с твърдяното ПТП,
представени с молба от ищеца от 20.09.2022г.
ДОКЛАДВА по делото постъпило заключение по изготвената съдебно-
2
автотехническа експертиза, което е представено в срок и е внесен
определеният депозит.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението.
СНЕМА самоличност на вещото лице:
С. Д. С. – 61 г., неосъждан, без дела със страните, предупреден за
наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Вещото лице на въпроси на адв. Маринова: Към датата на възникналото
ПТП автомобилът е с период на експлоатация от една година. Необходимо е
неговият ремонт да се извърши в официалния сервиз на марката и модела.
Вещото лице на въпроси на юрк. Нестров: От техническа гледна точка е
възможно е да се получи увреждане по джантата от удар в бордюр, защото от
колегите, които са направили снимките и огледа, е записано „нова джанта“.
Относно снимковия материал, който е представен по делото, има нараняване
в алуминиевата джанта. Повърхностният слой на самата джанта е в ожулване
и нарушаване на неговата цялост. Той е двусекционен с два различни
компонента на полиран алуминий. Когато автомобилът е на една година в
гаранцията, практиката е въведена в следния ред : Нашите сервизи не
разполагат с налична база да извършват възстановяване на този алуминий,
наслагването му следва да се извърши последователно - тъмен оксид,
оксидация, двойно боядисване и възстановяване.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението по изготвената съдебно-автотехническа
експертиза.
ДА СЕ изплати възнаграждение на вещото лице в размер на 350 лв.
Издаде му се разходен касов ордер.
3
АДВ. МАРИНОВА: Не поддържам искането си за разпит на свидетеля,
който ни е допуснат и е нередовно призован, моля да ни бъде възстановен и
внесеният депозит за неговото призоваване. Считам, че обстоятелствата, за
които следва да бъде призован свидетелят С. П. са изяснени от изслушаната
съдебно-автотехническа експертиза и от вече разпитания свидетел.
ЮРК. НЕСТОРОВ: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ счита, че предвид изявлението на процесуалния представител
на ищеца, че не се поддържа искането за разпит на свидетеля С. П., следва да
отмени определението си, с което е допуснал разпита й и да бъде възстановен
депозита за разпит на този свидетел.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ :
ОТМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК определението си от 09.09.2022г. в
частта, в която е допуснат разпит на свидетеля С. П..
ДА СЕ ВЪЗСТАНОВИ на ищеца сумата по внесения депозит за разпит
на свидетеля, за което да е изпрати писмо до Районен съд - Пловдив с искане
внесената по сметка на Районен съд - Пловдив сума от 20лв. за рапит на
свидетеля С. В. П., от страна на ищеца с вносен документ от 19.09.2022г. да
бъде преведена по депозитната сметка на СРС.
След превеждане на сумата по депозитната сметка на СРС сумата ще
бъде възстановена по посочена от ищеца банкова сметка.
УКАЗВА на ищеца в 2-седмичен срок да представи писмена молба с
посочена банкова сметка, по която да бъде преведена сумата.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ СЧИТА делото за изяснено и
ОПРЕДЕЛИ :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
4
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. МАРИНОВА: Моля да се произнесете с решение, като уважите
предявените искове като основателни и доказани в хода на производството.
Моля да ни присъдите направените разнсоки, за които представям списък по
чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за извършено плащане на адвокатско
възнаграждение.
ЮРК. НЕСТОРОВ: Моля да отхвърлите изцяло ищцовите претенции
като неоснователни и недоказани по основание и размер. Претендирам
направените в настоящото производство разноски, както и юрисконсултско
възнаграждение, за което прилагам списък с разноски по чл. 80 ГПК. В
случай че размерът на претендираното от ответната страна адвокатско
възнаграждение надвишава минимално установените размери и в условията
на евентуалност, правя възражение за прекомерност на адвокатско
възнаграждение. В случай че уважите ищцовите претенции, моля размерът на
същите да бъдат намалени, тъй като са прекомерно завишени.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5