Решение по дело №278/2024 на Административен съд - Сливен

Производството е по реда на чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба от „Милат Карпет България“ ЕООД гр. Сливен, подадена чрез пълномощник, против Решение № 124/01.04.2024 г., постановено по АНД № 1369/2023 г. по описа на СлРС, с което е потвърдено като законосъобразно НП № BG2023/1000-1310/НП от 30.08.2023 г., издадено от Началника на Отдел „Митническо разузнаване и разследване“ към Териториална дирекция „Митница“ – Бургас, с което на касационния жалбоподател: за нарушение на чл. 15, § 2, буква „а“ от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. и на чл. 16, § 2 от Допълнение I от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход, във връзка с разпоредбите на чл. 10 от Приложение III „Търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко“ към Допълнение II от същата Конвенция, вр. чл. 238, ал. 1 от Закона за митниците, е наложено наказание на основание чл. 238, ал. 1, вр. чл. 235, ал. 1 от Закона за митниците „Имуществена санкция“ в размер на 500 лева; за нарушение на чл. 15, § 2, буква „а“ от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. и на чл. 16, § 2 от Допълнение I от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход, във връзка с разпоредбите на чл. 10 от Приложение III „Търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко“ към Допълнение II от същата Конвенция, вр. с чл. 238, ал. 1 от Закона за митниците, е наложено наказание на основание чл. 238, ал. 1, вр. с чл. 235, ал. 1 от Закона за митниците „Имуществена санкция“ в размер на 500 лв.; за нарушение на чл. 269, § 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. вр. чл. 238, ал. 1 от Закона за митниците, е наложено наказание на основание чл. 238, ал. 1 вр. чл. 235, ал. 1 от Закона за митниците „Имуществена санкция“ в размер на 500 лв.; за нарушение на чл. 269, § 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. вр. чл. 238, ал. 1 от Закона за митниците, е наложено наказание на основание чл. 238, ал. 1 вр. чл. 235, ал. 1 от Закона за митниците „Имуществена санкция“ в размер на 500 лв.; и „Милат Карпет България“ ЕООД, с ЕИК *********, е осъдено да заплати на Териториална дирекция „Митница“ – Бургас сумата от 120 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

В касационната жалба се твърди, че: при постановяването на решението на първоинстанционния съд са допуснати нарушения, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 348 от НПК; първоинстанционният съд е нарушил закона, допуснал е съществени нарушения на процесуалните правила и не е разгледал искането на жалбоподателя в жалбата да приложи чл. 28 ЗАНН, ако прецени, че действително е извършено митническо нарушение. Твърди, че: към датата на издаване на АУАН тримесечният давностен срок по чл. 34, ал. 1, изр. 2 ЗАНН е бил изтекъл; Районният съд необосновано и в противоречие с доказателствения материал по делото приел в мотивите си, че първите две нарушения се състоят в това, че в кл. 34.1 на процесните митнически декларации дружеството е посочило като данни за произход на килимите код BG - България, вместо Р. Т.; в решението било прието, че разследващите органи не са допуснали съществено нарушение на процедурата, като са лишили дружеството от участие в обсъждането на изготвения доклад, без изложени мотиви. Касаторът посочва, че решението е материално незаконосъобразно и необосновано, като излага подробни съображения за това. Моли съда да отмени решението на Районен съд – Сливен и вместо него да постанови друго, с което да отмени НП. Претендира присъждане на направените съдебно-деловодни разноски пред двете инстанции.

По делото е постъпил отговор на касационна жалба, чрез процесуален представител, според който същата е неоснователна. Твърди, че НП е издадено от компетентен орган, при спазване сроковете по ЗАНН, без при съставяне на АУАН и издаване на НП да са допуснати съществени процесуални нарушения. Посочва, че решението на Районния съд е правилно и моли същото да бъде оставено в сила. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на размера на адвокатското възнаграждение, претендирано от касационния жалбоподател.

В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, се представлява от упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата. Посочва, че от представените доказателства се установява, че АУАН и НП са съставени от компетентни орани; останалите възражения срещу касационната жалба счита за неоснователни и изразява становище по същество.

Ответникът по касационната жалба – Началник на Отдел „Митническо разузнаване и разследване“ към ТД Митница Бургас, редовно призован, не се явява и не се представлява в съдебно заседание.

Представителят на Окръжна прокуратура – Сливен, счита, че обжалваното решение следва да бъде оставено в сила като правилно.

Касационната жалба е подадена в предвидения в чл. 211, ал. 1 от АПК преклузивен срок, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Видно от установената по делото фактическа обстановка, със Заповед за възлагане № ЗТД-1000-551 от 01.08.2022 г., изменена със Заповед № ЗТД-1000-662 от 21.09.2022 г. и със Заповед № ЗТД-1000-792 от 03.11.2022 г., издадени от директора на ТД Митница Бургас, на основание чл. 48 от Регламент (ЕС) № 952/2013 и чл. 84, ал. 1, т. 2 от Закона за митниците било възложено извършване на последващ контрол на декларирането на дружеството жалбоподател „Милат Карпет България“ ЕООД. За резултатите от проверката бил изготвен писмен констативен доклад № BG001000/1/5/19.12.2022 г. с рег. № 32-443594/ 19.12.2022 г., който бил връчен на управителя на „Милат Карпет България“ ЕООД на 22.12.2022 г., с разписка за връчване.

В хода на последващия контрол, съгласно данни от митническите информационни системи, проверяващите констатирали, че през проверявания период, от 01.01.2020 г. до 01.08.2022 г. включително, „Милат Карпет България“ ЕООД е поставило: 1. под режим допускане за свободно обращение общо 10 597795,31 квадратни метри килими с декларирана държава на произход TR (Т.) и с кодове по КН 5702 42 00 и 5702 32 00, 2. под режим износ общо 12 930803,69 квадратни метра килими с кодове по КН 5702 42 00 (12295619,91 квадратни метра) и 5703 30 18 (635183,78 квадратни метра), от които за 12930594,79 квадратни метра е декларирана държава на произход BG (България). Установено било още, че през проверявания период дружеството е поставило под режим износ общо 2 629 714,02 квадратни метра килими с код по КН 5702 42 00 с местоназначение Кралство Мароко. За всички килими, поставени под режим износ с държава на получаване Кралство Мароко, са издадени сертификати за движение EUR.1, в които за килимите е посочен преференциален произход България.

Счетоводната отчетност на „Милат Карпет България“ ЕООД и водената от дружеството материална отчетност, предоставени в хода на проверката, не съдържали информация за целите на доказване на преференциален произход България на изнасяните килими с местоназначение Кралство Мароко, във връзка с което проверяващите приели, че те не могат да послужат като подкрепящи документи по смисъла на чл. 27 от Регионалната конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход, във връзка с издадените сертификати за движение EUR.1 за стоките (килими), поставени под режим износ от „Милат Карпет България“ ЕООД с държава на получаване Кралство Мароко.

Установено било, че през проверявания период „Милат Карпет България“ ЕООД е поставило под режим за износ общо 19 817.12 кв. м. (4 125 броя) килими с код по КН 57024200 купувач „ STE RUGS SARL“, Кралство Мароко. Килимите били поставени под режим износ с общо 2 (два) броя МД, а именно с 1.МД с МРН 21BG001009AA222751 с дата на приемане 07.09.2021 г., отразено с фактура № *********/07.09.2021 г. отнасяща се за 1045 броя с 5 276,48 квадратни метра килими вид „FLAWER“ и за 1037 броя с 5 342,64 квадратни метра килими вид „4 SEASONS“ ; 2. МД с МРН 21BG001009AA223044 с дата на приемане 08.09.2021 г., отразено с фактура № *********/08.09.2021 г. отнасяща се за 2 043 броя с 9 198,00 квадратни метра килими вид „ARMANI“.

На основание чл. 16, ал. 1 от Регионалната конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход, дружеството жабоподател е подало заявления за сертификат за движение, които да удостоверят преференциален произход България на изнасяните килими вид „FLAWER“, „4 SEASONS“ и „ARMANI“. На основание чл. 16, § 2 от Допълнение I от Конвенцията, в кл. 4 „Държава, група държави или територия, откъдето се смята, че произхождат стоките“ от заявленията за издаване на сертификат за движение и от сертификатите за движение EUR.1: 1. МРН на МД 21BG001009AA222751, отнасяща се за 1045 броя с 5 276,48 квадратни метра килими вид „FLAWER“ и за 1037 броя с 5 342,64 квадратни метра килими вид „4 SEASONS“, подадено заявление за сертификат за движение № Аим0000446487/07.09.2021г. и сертификат за движение EUR.1 № Аим0000446487/07.09.2021г. ; 2. МРН на МД 21BG001009AA223044, отнасяща се за 2 043 броя с 9 198,00 квадратни метра килими вид „ARMANI“, подадено заявление за сертификат за движение № Аим0000446488/08.09.2021 г. и сертификат за движение EUR.1 № Аим0000446488/08.09.2021 г.

В резултат от извършения цялостен анализ на документите и информацията, предоставени в хода на проверката в това число и на документите, относими към покупката на килимите, поставени под режим допускане за свободно обращение с МД, както и на документите, относими към продажбата на килимите, поставени под режим износ с МД, проверяващите приели за установено, че общо 19 817,12 кв. м. (4 125 броя) килими „FLAWER“, „ 4 SEASONS“ и „ARMANI“, са килими, закупени от Milat Hali Sanayi ve Ticaret A.S., Р. Т. - е. с. на к. на „Милат Карпет България“ ЕООД.

Проверяващите приели за установено, че цитираните килими са допуснати за свободно обращение от дружеството касационен жалбоподател, а впоследствие са поставени под режим износ от проверяваното дружество с МД с MRN 21BG001009008976R7 и с МД с MRN 21BG001009009015R9. Установили, че към митническите декларации за поставяне под режим допускане за свободно обращение с МД с MRN 21BG001009008976R7 и с МД с MRN 21BG001009009015R9 са представени сертификати за произход № ММ 0608247/02.09.2021 г. и № ММ 0609050/04.09.2021 г„ удостоверяващи непреференциален произход TR (Т.) на килимите „FLAWER“, „4 SEASONS“ и „ARMANI“.

При деклариране на килимите „FLAWER“, „ 4 SEASONS“ и „ARMANI“ за режим допускане за свободно обращение, в ел. д. №5/15- Кл.34а от МД с MRN 21BG001009008976R7 и с МД с MRN 21BG001009009015R9 , „Милат Карпет България“ ЕООД е декларирало държава на произход на стоките с код TR- Т.

Проверяващите констатирали, че декларираните за режим допускане за свободно обращение килими „FLAWER“, „ 4 SEASONS“ и „ARMANI“, са поставени от „Милат Карпет България“ ЕООД под режим износ с МД с MRN 21BG001009AA222751 и с МД с MRN 21BG001009AA223044. При поставяне на стоките под режим износ с държава на получаване Кралство Мароко, касационният жалбоподател е декларирал неточни данни за произхода на килимите „FLAWER“, „ 4 SEASONS“ и „ARMANI“ в кл. 34.1 от МД за износ, а именно държава на произход с код BG - България, с което е нарушил разпоредбите на чл. 15, § 2, буква а) от Регламент (ЕС) № 952/2013.

Проверката установила, че дружеството касационен жалбоподател е подало писмени заявления по смисъла на чл. 16, § 1 и § 2 от Допълнение I от Регионалната конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход за килимите „FLAWER“, „ 4 SEASONS“ и „ARMANI“, като при подаването им е попълнило в сертификатите за движение EUR.1 и във формулярите на заявлението, че изнасяните килими са с преференциален произход България, произведени във фабриката на проверяваното лице на територията на Република България. Проверяващите приели, че „Милат Карпет България“ ЕООД е предоставило неверни данни за 19 817,12 кв. м. (4 125 броя) килими „FLAWER“, „4 SEASONS“ и „ARMANI“, с произход TR (Т.), в резултат на което били издадени доказателства за преференциален произход, а именно сертификат за движение EUR.1 с № Аим0000446487/07.09.2021г. и сертификат за движение EUR.1 с № Аим0000446488/08.09.2021г., удостоверяващи преференциален произход България.

В хода на проверката митническите инспектори установили, че към датата на подаване и приемане на МД с MRN 21BG001009008976R7 и МД с MRN 21BG001009009015R9, за поставяне под режим допускане за свободно обращение на килими „FLAWER“, „4 SEASONS“ и „ARMANI“, подадени на 07.09.2021г. и на 08.09.2021г от „Милат Карпет България“ ЕООД са били със статус на несъюзни стоки.

На основание чл. 201, §3 от Регламент (ЕС) №952/2013 допускането за свободно обращение придава на несъюзните стоки митнически статус на съюзни стоки по смисъла на чл. 5, т. 23, буква б) от Регламент (ЕС) №952/2013. На основание чл. 194, §1 от Регламент (ЕС) №952/2013 стоките от МД с MRN 21BG001009008976R7 и МД с MRN 21BG001009009015R9 били вдигнати от митническите органи съответно на 08.09.2021г. и на 10.09.2021 г., в резултат на което, на 08.09.2021г. килими „FLAWER“, „4SEASONS“ и на 10.09.2021 г. килими „ARMANI“ били допуснати за свободно обращение и били придобили митнически статус на съюзни стоки.

Предвид установеното, проверяващите приели, че към датата на приемане на МД с MRN 21BG001009AA222751 и МД с MRN 21BG001009AA223044, а именно на 07.09.2021 г. и съответно на 08.09.2021 г., „Милат Карпет България“ ЕООД е декларирало за режим износ съответно на 10 619.12 кв. м. (2 082 броя) килими вид „ FLAWER“ и „4 SEASONS“ и на 2 043 броя с 9 198,00 квадратни метра килими вид „ARMANI“, които са били с митнически статус на несъюзни стоки, в нарушение на разпоредбите на чл.269, § 1 от Регламент (ЕС) №952/2013г., вр. чл.150 от същия регламент.

Проверяващите приели за установено, че:

1. „Милат Карпет България“ ЕООД, ЕИК *********, гр. Сливен, в качеството си на износител, е нарушило разпоредбите на чл. 15, § 2, буква а) от Регламент (ЕС) № 952/2013 и на чл. 16, § 2 от Допълнение I от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход във връзка с разпоредбите на чл. 10 от Приложение III „Търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко“ към Допълнение II от същата Конвенция, като е декларирало неточни данни за произхода на 10 619,12 кв. м. (2 082 бр.) килими „FLAWER“ и „4 SEASONS“ в кл. 34.1 от МД с MRN 21BG001009AA222751, а именно държава на произход с код BG - България и като е попълнило неверни данни в кл. 4 от заявление за издаване на сертификат за движение № Аим **********/07.09.2021 г. и от сертификат за движение EUR.1 № Аим **********/07.09.2021 г., а именно преференциален произход България, за 10 619,12 кв. м. (2 082 бр.) килими „FLAWER“ и „4 SEASONS“, поставени под режим износ с МД с MRN 21BG001009AA222751 с местоназначение Кралство Мароко, с цел получаване на преференциално третиране при внос в получаващата държава.

Като дата на извършване на нарушението проверяващите приели датата на приемане на МД с MRN 21BG001009AA222751, а именно 07.09.2021 г., която е и датата на подаване на заявление за издаване на сертификат за движение EUR. 1 № Аим **********.

Като място на извършване на нарушението проверяващите приели Митническо бюро- Сливен, код BG001009, ТД „Митница“- Бургас, а именно митническото учреждение, в което е приета МД с MRN 21BG001009AA222751, в което е подадено заявлението за сертификат за движение № Аим **********/07.09.2021 г. и където е издаден сертификат за движение № Аим **********/07.09.2021 г.

2. „Милат Карпет България“ ЕООД, ЕИК *********, гр. Сливен, в качеството си на износител, е нарушило разпоредбите на чл. 15, § 2, буква а) от Регламент (ЕС) № 952/2013 и на чл. 16, § 2 от Допълнение I от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход във връзка с разпоредбите на чл. 10 от Приложение III „Търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко“ към Допълнение II от същата Конвенция, като е декларирало неточни данни за произхода на 9 198,00 кв. м. (2 043 бр.) килими „ARMANI“ в кл. 34.1 от МД с MRN 21BG001009AA223044, а именно държава на произход с код BG - България и като е попълнило неверни данни в кл. 4 от заявление за издаване на сертификат за движение № Аим0000446488/08.09.2021 г. и от сертификат за движение EUR. 1 № Аим0000446488/08.09.2021г., а именно преференциален произход България, за 9 198,00 кв. м. (2 043 бр.) килими „ARMANI“, поставени под режим износ с МД с MRN 21BG001009AA223044 с местоназначение Кралство Мароко, с цел получаване на преференциално третиране при внос в получаващата държава.

Като дата на извършване на нарушението проверяващите приели датата на приемане на МД с MRN 21BG001009AA223044, а именно 08.09.2021 г., която е и датата на подаване на заявление за издаване на сертификат за движение EUR. 1 № Аим **********.

Като място на извършване на нарушението проверяващите приели Митническо бюро- Сливен, код BG001009, ТД „Митница“- Бургас, а именно митническото учреждение, в което е приета МД с MRN 21BG001009AA223044, в което е подадено заявлението за сертификат за движение № Аим **********/08.09.2021 г. и където е издаден сертификат за движение № Аим **********/08.09.2021 г.;

3. „Милат Карпет България“ ЕООД, ЕИК *********, гр. Сливен, в качеството си на декларатор, е нарушило разпоредбата на чл. 269, § 1 от Регламент (ЕС) №952/2013, като на 07.09.2021 г., с МД с MRN 21BG001009AA222751 е поставило под режим износ 10 619,12 кв. м. (2 082 броя) килими „FLAWER“ и „4 SEASONS“, които към датата на поставянето им под режим износ, а именно 07.09.2021 г., са били с митнически статус на несъюзни стоки.

Като дата на извършване на нарушението проверяващите приели датата на приемане на МД с MRN 21BG001009AA222751, а именно 07.09.2021 г.

Като място на извършване на нарушението проверяващите приели Митническо бюро- Сливен, код BG001009, ТД „Митница“- Бургас, а именно митническото учреждение, в което е приета МД с MRN 21BG001009AA222751;

4. „Милат Карпет България“ ЕООД, ЕИК *********, гр. Сливен, в качеството си на декларатор, е нарушило разпоредбата на чл. 269, § 1 от Регламент (ЕС) №952/2013, като на 08.09.2021 г., с МД с MRN 21BG001009AA223044, е поставило под режим износ 9 198,00кв. м. (2 043 броя) килими „ARMANI“, които към датата на поставянето им под режим износ, а именно 08.09.2021 г., са били с митнически статус на несъюзни стоки.

Като дата на извършване на нарушението проверяващите приели датата на приемане на МД с MRN 21BG001009AA223044, а именно 08.09.2021 г.

Като място на извършване на нарушението проверяващите приели Митническо бюро- Сливен, код BG001009, ТД „Митница“- Бургас, а именно митническото учреждение, в което е приета МД с MRN 21BG001009AA223044

На основание чл. 84к от ЗМ, дружеството жалбоподател било писмено уведомено за провеждането на заключително обсъждане на 05.12.2022 г. в 14:30 часа в стая 106, в сградата на ТД Митница Бургас с уведомление за провеждане на заключително обсъждане. Уведомлението било връчено на 28.11.2022 г. с разписка за връчване на упълномощено лице от дружеството. Тъй като представител или пълномощник на дружеството не се явил за провеждането му, на основание чл. 84к, ал. 1 от ЗМ не било проведено заключително обсъждане, за което бил съставен протокол рег. № 32-424568 от 06.12.2022 г.

Въз основа на установеното при проверката, на „Милат Карпет България“ ЕООД бил съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ №BG13032023/1000/М- 734 от 13.03.2023г. за нарушение на чл. 15, §2, буква а) от Регламент (ЕС) № 952/2013 и на чл. 16, §2 от Допълнение I от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход във връзка с разпоредбите на чл. 10 от Приложение III „Търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко“ към Допълнение II от същата Конвенция, във вр. с чл. 238, ал. 1 от ЗМ; за нарушение на чл. 15, § 2, буква а) от Регламент (ЕС) № 952/2013 и на чл. 16, §2 от Допълнение I от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход във връзка с разпоредбите на чл. 10 от Приложение III „Търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко“ към Допълнение II от същата Конвенция, във вр. с чл. 238, ал. 1 от ЗМ; за нарушение на чл. 269, § 1 от Регламент (ЕС) № 952/20133 г. и за нарушение на чл.269, § 1 от Регламент (ЕС) №952/2013 г. Актът бил връчен на упълномощен представител на жалбоподателя на 13.03.2023 г.

От „Милат Карпет България“ ЕООД до административнонаказващия орган било подадено писмено възражение срещу съставения му АУАН, по което било взето становище.

Въз основа на съставения АУАН било издадено процесното НП.

За да потвърди НП, първоинстанционният съд, след като е обсъдил и преценил събраните по делото доказателства, е приел, че при съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон. Приел е, че АУАН и НП съдържат установените в ЗАНН реквизити за редовността им, като НП е издадено от компетентен орган. Формирал е извод за установеност на извършването на нарушенията, за които дружеството жалбоподател е санкционирано. Приел е, че материалният закон и санкционната разпоредба на чл. 238, ал. 1, във вр. с чл. 235, ал. 1 от ЗМ са приложени правилно.

Изводите на Районния съд са правилни. Съобразени са със събраните по делото доказателства и с приложимото право. Възраженията на касационния жалбоподател са неоснователни.

Приетата за установена от Районния съд фактическа обстановка кореспондира със събраните по делото доказателства. Установено е по несъмнен начин, че касационният жалбоподател „Милат Карпет България“ ЕООД е извършил административните нарушения, за които е ангажирана административнонаказателната му отговорност.

Изложените в касационната жалба възражения за нарушение на закона и съществени нарушения на процесуалните правила, допуснати от първоинстанционния съд, настоящият касационен състав намира за неоснователни.

Обжалваното НП е издадено от началника на Отдел „Митническо разузнаване и разследване“ към ТД „Митница“ – Бургас, който видно от представените по делото пред Районния съд Заповед № 2401 от 30.07.2021 г. и Заповед № ЗАМ-988/32-220316 от 13.06.2023 г. на директора на Агенция „Митници“, е притежавал необходимата компетентност.

Съгласно разпоредбата на чл. 225, ал. 1 от ЗМ, установяването на нарушенията, издаването на наказателните постановления и обжалването им се извършват по реда на ЗАНН. Според нормата на чл. 36, ал. 1 от ЗАНН, административнонаказателно производство се образува със съставяне на акт за установяване на извършеното административно нарушение, като следва да е установено дали извършеното деяние съставлява административно нарушение, датата и мястото на извършването му, описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено, както и законните разпоредби, които са нарушени. Именно в писмения констативен доклад № BG001000/1/5/19.12.2022 г. с рег. № 32-443594 от 19.12.2022 г., съставен на основание чл. 84л от ЗМ, се съдържа посочената информация, въз основа на която може да се направи извод дали е извършено административно нарушение, неговата правна квалификация, лицето, което го е извършило. Докладът с доказателствата, приложени към него, съгласно ал. 4 от същата разпоредба, в 7-дневен срок се връчват на проверяваното лице срещу подпис и се предават на органа, възложил проверката, за последващи действия, каквото действие е и съставяне на АУАН. Формираният от Районния съд извод, че срокът за съставяне на АУАН е започнал да тече от този момент, поради което АУАН е съставен при спазване сроковете по чл. 34, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, е правилен.

Относно неучастието на касационния жалбоподател в обсъждането на доклада по чл. 84л, ал. 1 от ЗМ, следва да се има предвид, че дори да се приеме за нарушение, то същото не е от категорията на съществените, за да е годно да обуслови отмяна на НП. Писменият констативен доклад № BG001000/1/5/19.12.2022 г. с рег. № 32-443594 от 19.12.2022 г. е бил връчен на управителя на „Милат Карпет България“ ЕООД на 22.12.2022 г., видно от разписка за връчване. За установените нарушения е бил съставен АУАН, срещу който дружеството е подало възражение, обсъдено от административнонаказващия орган при издаване на НП. Възражението за допуснато нарушение на правото на защита на дружеството е неоснователно.

В касационната жалба е въведено и възражение за липса на извършено нарушение, като се посочва, че митническите декларации, приобщени като доказателство по делото, не съдържат клетка 34.1. За да се произнесе по възражението, съдът съобрази следното:

Разпоредбата на чл. 15, § 2, буква а) от Регламент (ЕС) № 952/2013 предвижда, че лице което подава пред митническите органи митническа декларация, декларация за временно складиране, обобщена декларация за въвеждане, обобщена декларация за напускане, декларация за реекспорт или уведомление за реекспорт или подава заявление за разрешение или за друго решение, е отговорно за точността и пълнотата на информацията, предоставена в декларацията, уведомлението или заявлението. Посочените разпоредби на чл. 16, § 2 от Допълнение I от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход във връзка с разпоредбите на чл. 10 от Приложение III „Търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко“ към Допълнение II от същата Конвенция уреждат процедурата по издаване на сертификат за движение EUR.1 или EURMED, както и предвиждането на санкция при съставяне на документ, който съдържа невярна информация, с цел получаване на преференциално третиране на продукти, отнасящ се при търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко. Съгласно нормата на чл. 238, ал. 1 от ЗМ, всяко нарушение на нормативни актове, приложими за стоки под митнически надзор, установено от митническите органи, ако не е предвидено друго, се наказва с глобата или с имуществената санкция по чл. 235, ал. 1.

С нормата на чл. 66, ал. 1 от ЗМ е предвидено, че всяка стока, предназначена да бъде поставена под митнически режим, подлежи на деклариране за съответния режим. С изменението на ал. 2 на същата разпоредба (ред., ДВ, бр. 58 от 2016 г.) е предвидено, че декларирането се извършва посредством използването на средства за електронна обработка на данни. По делото е представено извлечение от Митническа информационна система 3А (МИС3А), видно от което за митнически декларации МРН на МД 21BG001009AA222751 от 07.09.2021г. и с MRN на МД 21BG001009AA223044 от 08.09.2021г. в графа „Държава на произход на стоката“ кл. 34.1 е попълнен код BG. В този смисъл са и показанията на св. Р. Т., според която след подаването на тази информация от дружеството по електронен път, тя е видна от програмата МИС3А, от която са извлечени приложените по делото данни.

По делото на Районния съд са представени и декларации MRN на МД 21BG001009008976R7 и МД с MRN 21BG001009009015R9, от които става ясно, че посочените килими „FLAWER“, „4 SEASONS“ и „ARMANI“ са продадени от проверяваното дружество, декларирани за режим износ с купувач „STE RUGS SARL“, Кралство Мароко и допуснати за свободно обращение. От своя страна „Милат Карпет България“ ЕООД е декларирало с посочените МД 21BG001009008976R7 и МД 21BG001009009015R9, че закупените от „MILAT HALI SANAYI VE TIСARET“ A.S килими „FLAWER“, „4 SEASONS“ и „ARMANI“ са с държава на произход с код TRТ. Въпреки това видно от горепосочените митнически декларации „Милат Карпет България“ ЕООД декларирало в кл.34.1, че посочените количества килими „FLAWER“, „4 SEASONS“ и „ARMANI“ са с произход с код BG- България. Правилно Районният съд е приел, че килимите „FLAWER“, „4 SEASONS“ и „ARMANI“ не са произведени от дружеството „Милат Карпет България“ ЕООД, като не са с произход Република България, както е посочено в описаните по-горе декларации от дружеството, като реалният произход на описаните стоки е Р. Т. - държава извън Европейския съюз, което обосновава формирания от АНО извод, че декларираните в декларациите за поставяне под режим износ от дружеството касационен жалбоподател данни относно държавата на произход на килимите са неверни.

Видно от приложените към АНП заявления за издаване на сертификат за движение EUR.1, относно изнасяните килими „FLAWER“, „4 SEASONS“ и „ARMANI“, № Аим0000446487/07.09.2021г. и № Аим0000446488/08.09.2021г, „Милат Карпет България“ ЕООД е посочило преференциален произход България, което е попълнило и в кл. 4 от заявленията за издаване на сертификат за движение, представляващи неверни данни. Предвид посоченото, обоснован се налага и изводът за нарушение на разпоредбите на чл. 16, § 2 от Допълнение I от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход, във връзка с разпоредбите на чл. 10 от Приложение III „Търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко“ към Допълнение II от същата Конвенция. Настоящият касационен състав намира за установено по несъмнен начин извършването на нарушенията описани в т.1 и т. 2 от НП, както правилно е приел и първоинстанционният съд.

Относно третото и четвъртото установени нарушения, съгласно чл. 269, § 1 от Регламент (ЕС) №952/2013, под режим износ се поставят съюзни стоки, предназначени да бъдат изведени от митническата територия на съюза. В хода на проверката митническите инспектори установили, че към датата на подаване и приемане на МД с MRN 21BG001009AA222751 от 07.09.2021 г. и МД с MRN 21BG001009AA223044 от 08.09.2021 г. за поставяне под режим допускане за свободно обращение на килими вид „FLAWER“, „4 SEASONS“ и „ARMANI“, подадени от „Милат Карпет България“ ЕООД, т.е. към съответно 07.09.2021г. и на 08.09.2021 г килими „FLAWER“, „4 SEASONS“ и „ARMANI“ са били със статус на несъюзни стоки. От представената разпечатка на данни от Митническа информационна система 3А се установява, че вдигането на стоките е съответно от 08.09.2021г и от 10.09.2021 г. Към датата на подаването на митническите декларации статусът на стоките с произход от Т., е бил „несъюзен статус“. Т. не попада в кръга на държавите от ЕС, чиито стоки могат да бъдат при допускане на свободно обращение със статут на „съюзни стоки“. Правилно Районният съд е приел, че нарушенията по т. 3 и т. 4 от НП са извършени и правилно е ангажирана отговорността на дружеството.

Настоящият касационен състав приема, че случаят не следва да се квалифицира като маловажен. Предвид характера на нарушението и обществените отношения, които то засяга, както и липсата на такива смекчаващи вината обстоятелства, които да сочат, че деянието представлява по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с обикновените случаи от съответния вид, настоящата инстанция счита, че не се касае за маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.

Размерът на наложените административни наказания е определен в съответствие с минимално предвидения по чл. 235, ал. 1 от ЗМ - имуществена санкция за юридически лица в размер на 500 лева.

При горните изводи настоящата касационна инстанция приема, че обжалваното решение не е постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, и се явява правилно и обосновано. Районният съд е обсъдил в достатъчна степен наведените от жалбоподателя възражения и правилно е приел същите за неоснователни. Наведените в касационната жалба оплаквания не се споделят от настоящия съдебен състав, поради което от съвкупната преценка на събраните по делото доказателства може да се направи обоснован извод за това, че „Милат Карпет България“ ЕООД е осъществило състава на административните нарушения, за които е ангажирана административнонаказателна му отговорност, поради което и постановеното от Районния съд решение е правилно. Извършвайки своята проверка в рамките на приетите за установени от предходната съдебна инстанция факти и обстоятелства, Административен съд – Сливен намира, че доводите в касационната жалба са неоснователни и релевираните отменителни основания не са налице. По изложените съображения, обжалваното решение като правилно следва да бъде оставено в сила.

Предвид изхода на делото, претенцията на касационния жалбоподател за присъждане на разноски е неоснователна.

На основание чл. 63д, ал. 4 във вр. с ал. 5 от ЗАНН, претенцията на ответника по касационната жалба за присъждане на юрисконсултско възнаграждение следва да бъде уважена и касационният жалбоподател следва да бъде осъден да заплати на Агенция „Митници“, защитавана от юрисконсулт, юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева, определено по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 63в от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд – Сливен

 

РЕШИ:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 124 от 01.04.2024 г., постановено по АНД № 1369/2023 г. по описа на Районен съд - Сливен.

ОСЪЖДА „Милат Карпет България“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, ул. „Хаджи Димитър“ № 42, да заплати на Агенция „Митници“ разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 /осемдесет/ лева.

Решението е окончателно.