Решение по дело №21/2021 на Районен съд - Средец

Р  Е Ш  Е  Н  И  Е  №260020

гр.Средец, 18.06.2021г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд - Средец, III наказателен състав, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди  двадесет и първа година, в състав:

 

                                                                                                 Районен съдия: Венета Иванова

 

при секретаря Костадинка Лапова, като разгледа докладваното от съдията Иванова НАХД № 21/2021г. по описа на Районен съд - Средец, въз основа на данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството пред РС-Средец е по реда на чл. 59-63 от ЗАНН и е образувано по жалба на И.А.У., ЕГН **********, чрез пълномощника адв.К., срещу наказателно постановление № 21-0269-000038/18.02.2021г., издадено от началник група към ОДМВР Бургас, РУ Средец, с което на основание  чл.174, ал.3, пр.2 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца за нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП.

Във въззивната жалба се излагат основания за материална и процесуална незаконосъобразност на наказателното постановление и се претендира цялостната му отмяна.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Не се явява и адв.К., който при първото съдебно заседание е депозирал молба да се даде ход на делото в негово отсъствие.

В съдебно заседание за административнонаказващия орган не се явява представител. 

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН от заинтересовано да обжалва лице и съдържа необходимите реквизити, поради което е допустима.

Районен съд - Средец, след като анализира събраните по делото доказателства и съобрази закона, намира за установено от фактическа страна следното:

На 10.02.2021г. около 20,10ч. свид.Н.Я.-мл.автоконтрольор към ОДМВР Бургас, РУ Средец, и колегата му свид.А.Н. по време на изпълнение на служебните си задължения, на кръстовище в гр.Средец, на ул.“Йорданка Николова“ и ул.“Шипка“ спрели за проверка на л.а. „Фолксваген Транспортер“ с рег.№ А 07 93 НА, управляван от жалбоподателя. Тъй като същият се държал неадекватно и превъзбудено полицейските служители му извършили проверка за употреба на алкохол, пробата от която била отрицателна. При покана да бъде тестван за употреба на наркотични вещества и техните аналози с техническо средство Дрегер „Друг тест 5000“ с фабр.№ АRAM -0005, същият отказал, за което св.Я. му съставил АУАН сер. АА бл.№ 948669 за нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП. Свид.Я. съставил и талон за медицинско изследване № 0050543, който И.У. отказал да подпише и получи, което било удостоверено с подписа на свид.А.Н.. Предвид заявеното от И.У., в талона било вписано, че същият отказва проверка с техническо средство и медицинско изследване. И.У. се подписал на АУАН без да направи възражения.

Административнонаказващият орган издал въз основа на съставения АУАН обжалваното в настоящото производство НП.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото гласни доказателства – показания на актосъставителя Н.Я. и свид.А.Н. както и с оглед приложените писмени доказателства АУАН,  НП,  талон за медицинско изследване. Съдът кредитира в цялост показанията на полицейските служители, предвид обстоятелството, че същите кореспондират с приложените писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – началник група ОДМВР-Бургас, РУ –Средец, оправомощен със заповед № 8121-з-515/14.05.2018г. Актът за установяване на административно нарушение е съставен от компетентно лице – младши автоконтрольор към ОДМВР Бургас, РУ –Средец. Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е било издадено в шестмесечния срок.

Актът е съставен в съответствие с разпоредба на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН и от формална страна съдържа законоустановените реквизити по чл. 42 от ЗАНН.

Административнонаказващият орган е приел фактическите констатации за доказани и е издал обжалваното наказателно постановление, с което на основание  чл.174, ал.3, пр.2 от ЗДвП на И.У. е наложена глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца.

Средецкият районен съд намира, че при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения, поради което и същите следва да породят целените с тях правни последици.

              

Разпоредбата на чл.174, ал.3 от ЗДВП регламентира състав на административно нарушение, което съдържа в себе си две форми на изпълнително деяние: първата форма се осъществява с отказ на субекта на административнонаказателната отговорност да му бъде извършена проверка с техническо средство– неподчинение на устно разпореждане от полицейски контролен орган, а втората форма – с неизпълнение на предписанието за медицинско изследване, което е дадено в писмен вид в медицински талон, съставен от същия орган (субектът не посещава медицинското здравно заведение). Независимо обаче чрез кое от предвидените в закона изпълнителни деяния - отказ от изпробване с техническо средство или неизпълнение на предписание за медицинско изследване или доказателствен анализатор, се осъществява едно и също нарушение - това по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП.

В конкретния случай е безспорно установено, че жалбоподателят е отказал да бъде тестван с техническо средство за установяване употреба на наркотични вещества и именно за това му е издаден талон за медицинско изследване. Предвид изложеното правилно административнонаказателната отговорност е ангажирана по чл.174, ал.3 от ЗДвП.

Съдът намира, че както в АУАН, така и в НП деянието е описано и индивидуализирано в степен, позволяваща на водача да разбере срещу какво се защитава, като поведението му обективно покрива признаците на вмененото му административнонаказателно обвинение за нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП, съдържащ едновременно правило за поведение и санкцията за неизпълнението му. Така направената текстова формулировка на административното обвинение в АУАН обективно не води до нарушаване правото на защита на привлеченото към отговорност лице, не ограничава възможността му да разбере обвинението, нито предприемането на съответните процесуални действия за изясняване на обективната истина по спора. В обстоятелствената част на процесното НП административнонаказващият орган не е допуснал изменение на фактическите обстоятелства на нарушението, отразени в акта, поради което не може да се счита, че в НП за първи път са вписани нови фактически обстоятелства, чрез които е преквалифицирано административнонаказателното обвинение.

Съдът намира, че в случая не е налице маловажност по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, тъй като не е налице по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на административни нарушения от този вид.

            Наложеното на жалбоподателя наказание е съгласно предвиденото в разпоредбата на чл. 174, ал. 3 ЗДвП – "Глоба" в размер на 2000 лева и "Лишаване от право да се управлява МПС" за срок 24 месеца, който размер е точно определен в закона и не може да се обсъжда въпроса за намаляването му.

По отношение възраженията на жалбоподателя, че липсва идентичност между описаното нарушение в АУАН и НП , както и че е нарушена Наредба №1 от 19 юли 2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, без да са конкретизирани тези нарушения, съдът счита че същите са неоснователни, предвид всичко гореизложено.

Предвид изложените съображения, на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Средецкият районен съд

Р Е Ш И :

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 21-0269-000038/18.02.2021г., издадено от началник група към ОДМВР Бургас, РУ Средец, с което на И.А.У., ЕГН **********, на основание  чл.174, ал.3, пр.2 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца за нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                                                                 

 

                                                                  Районен съдия:........................