№ 356
гр. Сливен, 09.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на втори
август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Иван М. Димитров
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
като разгледа докладваното от Иван М. Димитров Административно
наказателно дело № 20222230200818 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 – чл. 63д от ЗАНН.
Постъпила е жалба от ХР. Г. Г., чрез адв.Х.Х. срещу НП № 21 - 0804 -
003564 от 02.12.2021 г. на Началник сектор към ОД МВР - Сливен, Сектор
„Пътна полиция” - Сливен, с което на основание чл. 182 ал.1 т.6 от ЗДвП му е
наложено административно наказание глоба в размер на 700 лв., Лишаване от
право да управлява МПС за срок от 3 месеца, за нарушение на чл. 21 ал. 1 от
ЗДвП и му са отнети 12 к.т. на осн. Наредба № Із-2539 на МВР. Иска НП да
бъде отменено.
В с.з. жалбоподателят, чрез своя пълномощник – адв. Х., иска НП да
бъде отменено.
В с.з. въззиваемата страна – наказващият орган, не изпраща
представител. По делото е постъпило писмено становище, с което се иска НП
да бъде потвърдено като законосъобразно.
Съдът като съобрази събраните по делото гласни и писмени
доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установена
следната фактическа обстановка:
На 12.11.2020 г., в 12:09 часа жалбоподателят управлявал лек
автомобил „Ауди А7 Спортбек” с рег. № СВ 6626 МА, собственост на
„Рентал груп“ ЕООД по бул. „Банско шосе“, до „ДАИ“ посока центъра на гр.
1
Сливен със скорост от 104 км/ч при максимално допустимата за населено
място до 50 км/ч, въведено с пътен знак Д-11. Превишението на скоростта
било от 54 км/ч и приспаднат толеранс от 3%. Скоростта била установена с
АТСС ARН СAM S1 № 11743сс, и фиксирана в клип № 010700 записващо
дата, час и GPS координати в 12:09:50 часа.
На 16.09.2021 г. Д.К. в качеството на законен представител на
дружеството собственик на лекия автомобил „Рентал груп“ ЕООД, депозирал
пред ОД на МВР – Сливен, декларация за предоставяне на информация по
нарушението. Със същата декларирал, че на 12.11.2020 г., в 12:09 часа (датата
и часът на извършването на нарушението) превозното средство е било във
владение на ХР. Г. Г.. Въз основа на това на 05.10.2022 г. била връчена покана
на Х.Г. да се яви на 25.10.2021 г. за съставяне на акт за установяване на
административно нарушение, с която също бил предупреден, че при
неявяване ще му бъде съставен АУАН в негово отсъствие.
За извършеното нарушение на жалбоподателя на 01.11.2021 г. му бил
съставен АУАН № АА341898/01.11.2021 г., по чл.40, ал.2 от ЗАНН, с който
деянието било квалифицирано по чл. 21 ал. 1 от ЗДвП. Актът е бил предявен
на жалбоподателя, който след като се запознал със съдържанието му е
отразено, че няма възражения.
На 12.11.2021 г. жалбоподателят подал възражение до Сектор „Пътна
полиция“ към ОД на МВР –Сливен против съставения АУАН, като в него
заявил, че не той е управлявал лекия автомобил при установяване на
нарушението, а служител от фирмата – Мария Николова Каранашева,
представил за това декларация по чл.188 от ЗДвП.
Във връзка с подаденото възражение било изготвено становище от
инспектор към ПИ-ГРУПА „ОДПКПД“, според което възражението било
неоснователно, а съставения АУАН – законосъобразен.
На основание така съставения АУАН е издадено и обжалваното НП №
21-0804-003564/02.12.2021 г. от Началник сектор към ОД МВР - Сливен,
Сектор „Пътна полиция” – Сливен.
Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от
представените и събрани по делото писмени и гласни доказателства и
доказателствени средства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност.
2
Съдът даде вяра на АУАН № АА341898/01.11.2021. и НП № 21-0804-
003564 от 02.12.2021 г. Кредитира показанията на разпитания по делото
актосъставител Д. ИВ. Ж..
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът
направи следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима - подадена е в рамките на
преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна / лице, което
е санкционирано /. Разгледана по същество, тя е неоснователна.
Разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП задължава водачите на МПС да
съобразяват скоростта при управление на МПС с императивно определени
норми, очертани за конкретно място на движение за различните пътни
превозни средства. Разграничителният критерий, даден в чл. 21, ал. 1 от
ЗДвП, установяващ допустимите скорости на движение, е категорията на
пътното превозно средство и мястото на движение – населено място, извън
населено място, магистрала.
По делото е установено, че на 12.11.2020 г. жалбоподателят се е движил
по бул. „Банско шосе“, посока центъра на гр. Сливен. До „ДАИ“ гр. Сливен
със знак Д-11 е въведено ограничение на максимално допустимата скорост за
населеното място 50 км/ч. Жалбоподателят е нарушила правилата на
движение, установени в чл. 21, ал. 1 от ЗДвП за управление на МПС,
движейки се със скорост 104 км/ч при допустима такава от 50 км/ч, т.е. с 54
км/ч повече от разрешената. Това е видно от приложената по преписката
снимка на клип № 010700 от АТСС ARН СAM S1 № 11743сс безспорно се
установява, че автомобилът е управляван с по-висока скорост от разрешената.
Така описаното деяние съдържа всички обективни и субективни
признаци на административно нарушение по чл. 6 от ЗАНН и осъществява
както от обективна, така и от субективна страна състава на нарушение по
ЗДвП.
В случая при нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на
нарушител се издава електронен фиш или се съставя АУАН и се издава НП за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. НП следва
да съдържа данни за: издателя НП, на териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
3
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за
доброволното й заплащане. В § 6, т. 65 от ДР на ЗДвП законодателят е
предвидил, че автоматизираните технически средства и системи и уреди за
контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и
проверени съгласно ЗДвП, които установяват и автоматично заснемат
нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат:
а) стационарни –прикрепени към земята и обслужвани периодично от
контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или
временно разположени на участък от пътя установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния
процес. С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата, издадена на основание чл. 165, ал. 3 от
ЗДвП е определен начина и реда за използването й.
Относно възраженията, че поради изминалото дълго време от
извършеното нарушение и изпратената покана до жалбоподателя за явяване
за съставяне на АУАН и поради това в по-късен етап при възражението
същия представя декларация по чл.188 от ЗДвП, като посочва друго лице за
извършител на нарушението, то съдът намира същите за неоснователни.
Разпоредбата на чл. 188, ал. 1 от ЗДвП предвижда
административнонаказателна отговорност за собственика или ползвателя на
МПС за извършеното с него нарушение, независимо от това кой е
действителният извършител на нарушението. Видно от цитираната
разпоредба на чл. 188, ал. 2 от ЗДвП когато нарушението е извършено при
управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице,
предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен
представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил
управлението на моторното превозно средство. Видно от справката за
първоначална регистрация и тази от Търговския регистър процесното МПС е
собственост на „Рентал груп“ ЕООД с управител Димитър Рангелов Кьосев,
който на 16.09.2021 г., депозирал пред ОД на МВР – Сливен, декларация, с
която е посочил, че представляваното от него дружество е предоставило
4
управлението на моторното превозно средство на 12.11.2020 г., в 12:09 часа
(датата и часът на извършването на нарушението) във владение на ХР. Г. Г..
Изпратената покана до жалбоподателя за съставяне на АУАН е получена
лично от него на 05.10.2021 г., с изрично указание, че при неявяване ще бъде
съставен АУАН в отсъствие на нарушителя. След като Г. не се е явил при
органите на МВР за съставяне на АУАН, съдът намира че същият се е
съгласил с установеното нему нарушение, тъй като при явяването си би могъл
да представи данни за друго лице водач на лекия автомобил. След това
издадения АУАН е също лично получен от жалбоподателя с отбелязване, че
няма възражения по него, т.е същият не е бил лишен от възможност да се
запознае със съдържанието на съставения АУАН. Съдът намира, че правилно
административнонаказващият орган е санкционирал ХР. Г. Г. като посочен от
собственика юридическо лице за ползвател на лекия автомобил.
При издаването на НП не са допуснати нарушения на материалния или
процесуалния закон. То е издадено при напълно изяснена фактическа
обстановка, която се подкрепя с доказателствата и доказателствените
средства, събрани и проверени в хода на производството. Самите наказания
са правилно определени и са в състояние да изпълнят специалните си цели.
Правилно е определен и броя на отнетите контролни точки.
Предвид посоченото съдът прие, че атакуваното НП следва да бъде
потвърдено.
Ръководен от гореизложеното, съдът:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 21-0804-003564 от 02.12.2021 г. на Началник
сектор към ОД МВР - Сливен, Сектор „Пътна полиция” - Сливен, с което на
ХР. Г. Г. с ЕГН ********** от гр. С., ул. „М.к.“ № 18, съдебен адрес: гр.
Сливен, пл. „Х.Димитър“ № 6 – адв. Х.Х., му е наложено административно
наказание ГЛОБА в размер на 700 лв., ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО да управлява
МПС за ТРИ месеца, на осн. чл. 182 ал. 1 т. 6 от ЗДвП, и му са отнети 12 к.т.
на осн. Наредба № Із-2539 на МВР като ПРАВИЛНО и
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
5
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – гр. Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
6