№ 120
гр. Дупница, 20.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Мая В. Гиздова
при участието на секретаря Юлия Д. Йорданова Вукова
като разгледа докладваното от Мая В. Гиздова Административно наказателно
дело № 20251510200004 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
К. Н. Й. с ЕГН **********,с адрес за призоваване с.***,община ***,област ***, ,обжалва
Наказателно постановление № 245а-22 от 03.12.2024г., издадено от Началник Районно
управление Бобов дол, с което му е наложено административно наказание на основание
чл.38,ал.2,във вр. с чл.28,ал.1,пр.3,във вр. с чл.3,ал.1 от Закона за националната система за
спешни повиквания с единен европейски номер 112, и на основание чл.32,ал.2 от Закона за
националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112, и чл.53 от
ЗАНН, ,”глоба”в размер на 10 000.00 лева, за нарушение по чл.38,ал,във вр. с ал.1,във вр. с
чл.28,ал.1,пр.3,във вр. с чл.3,ал.1 от Закона за националната система за спешни повиквания с
единен европейски номер 112.
Прави оплакване за необоснованост и незаконосъобразност, на атакуваното наказателно
постановление, като моли да бъде отменено.В съдебно заседание,жалбоподателят се явява
лично, и с адвокат В. С. , който поддържа депозираната жалба и отново се моли
Наказателното постановление да бъде отменено,като излага подробни съображения в тази
насока.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и не изразява
становище, по жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, гласни и писмени,
1
поотделно и в съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:
На жалбоподателят бил съставен акт за установяване на административно нарушение
№245а-13 от 05.08.2024г., за това,че на 24.07.2024г,В. Х. К. –мл.ПИ при РУ Бобов дол,в
присъствието на свидетелите П. Е. М. и В. Е. С. е състави акт за установяване на
административно нарушение срещу жалбоподателя с посочения по-горе номер,за това, че на
22.04.2024г., около 23.30 часа от телефон с № **********,ползва ЕЕН 112,като подава
невярно съобщение,за тормоз над жена.На място пристигналите полицейски служители не
установили никого.В последствие със полицията се свързали със сигналиста К. Й.,който е
бил в нетрезво състояние и не можел да обясни какъв е проблема.По случая има изготвена
ДЗ с рег.№245р-3536 от 2024г., по описа на РУ Бобов дол.Подадени са още три броя
недействителни сигнали на тел.112,за който има изготвени ДЗ с рег.№245р-4993 от 2024г.,
рег.№ 245р-4882 от 2024г., и рег.№ 245р-4991 от 2024г. по описа на РУ бобов дол,в
с.***,община ***.Така описаното нарушение е било квалифицирано като такова по чл.28,
ал.1 от Закона за националната система за спешни повиквания с единен европейски номер
112.
За констатираното нарушение на жалбоподателят бил съставен акт за установяване на
административно нарушение № 245а-13 от 05.08.2024г.,лично връчен на нарушителя срещу
подпис,на 24.07.2024г.Така съставеният акт за установяване на административно нарушение
послужил за издаване на атакуваното наказателно постановление.
В хода на съдебно следствие са събрани гласни доказателства, чрез показанията на
свидетелите-В. Х. К.,П. Е. М.,В. Е. С. и свидетелката И.Б.З..В показанията си свидетеля К. е
заявил,че е получил четери броя докладни записки за посетени сигнали от служители на РУ
Бобов дол,за посетени сигнали,които са недействителни.Изпратил същите на РП И.Б.З.,за
решаване по компетентност,,но с постановление на прокурор при РП И.Б.З.,е решено да бъде
взето отношение по административен ред.На базата на постановлението е съставен и акта за
установяване на административно нарушение.Свидетелите- П. Е. М.,В. Е. С.,са свидетели на
съставянето на акта, а свидетелката З.,която живее на съпружески начала с жалбоподателя е
заявила при разпита си ,че е имало някаква разправия в барче на 22.04.2024г., и затова
жалбоподателя се е обадил на тел.112.Съдът кредитира показанията на посочените по-горе
свидетели,тъй като същите са обективни,логични и дадени от лица,незаинтересовани от
изхода на делото и не кредитира показанията на свидетелката З.,тъй като същата живее на
съпружески начала с жалбоподателя.
Горната фактическа обстановка се доказа по безспорен начин от събраните по
делото гласни и писмени доказателства.
С оглед на така установеното, съдът счита че жалбата е основателна, поради което
следва да бъде отменено наказателното постановление.
Съображенията за това са следните:
2
В производството по установяване на административното нарушение и налагане на
административното наказание са допуснати съществени нарушения, които от една страна
водят до ограничаване правото на защита на жалбоподателя а от друга страна до нарушаване
на строго формалния характер на административнонаказателното производство,което се
подчинява на строго регламентирани правила.
Видно от приложения по делото АУАН в същия фигурират три дати-при посочения номер на
акта дата 05.08.2024г., по надолу е посочена дата-24.07.2024г., а в преди описанието на
нарушението е посочена датата-22.04.2024г.Като нарушена разпоредба в АУАН е посочена-
чл.28,ал.1 от Закона за националната система за спешни повиквания с единен европейски
номер 112.В издаденото въз основа на акта за установяване на административно нарушение
наказателно постановление като нарушена разпиредба е посочена- чл.38,ал,във вр. с ал.1,във
вр. с чл.28,ал.1,пр.3,във вр. с чл.3,ал.1 от Закона за националната система за спешни
повиквания с единен европейски номер 112.От направеното описание на нарушението както
в АУАН,така и в издаденото въз основа на него НП, не става ясно какво точно нарушение е
извършил жалбоподателя.В АУАН описанието на нарушението е следното-22.04.2024г.,
около 23.30 часа от телефон с № **********,ползва ЕЕН 112,като подава невярно
съобщение,за тормоз над жена.На място пристигналите полицейски служители не
установили никого.В последствие със полицията се свързали със сигналиста К. Й.,който е
бил в нетрезво състояние и не можел да обясни какъв е проблема.По случая има изготвена
ДЗ с рег.№245р-3536 от 2024г., по описа на РУ Бобов дол.Подадени са още три броя
недействителни сигнали на тел.112,за който има изготвени ДЗ с рег.№245р-4993 от 2024г.,
рег.№ 245р-4882 от 2024г., и рег.№ 245р-4991 от 2024г. по описа на РУ бобов дол,в
с.***,община ***.Така описаното нарушение е било квалифицирано като такова по чл.28,
ал.1 от Закона за националната система за спешни повиквания с единен европейски номер
112.
НП е издадено в хипотезата на прекратено административнонаказателно производство на
основание чл. 33, ал. 2 от ЗАН, което съставлява съществено нарушение на процесуалните
правила.
Нарушена е разпоредбата на чл. 42, т. 4 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, тъй като нито
в АУАН, нито в НП е направено пълно и точно описание на нарушението, на мястото на
извършването му, на обстоятелствата, при които е било извършено, а в НП и на
доказателствата, които го потвърждават. Съгласно чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН мястото, където
е извършено нарушението, е задължителен реквизит на наказателното постановление.
Описанието на нарушението в наказателно постановление следва да е пълно, точно и ясно, а
коректното посочване на мястото на извършване на нарушението е един от елементите,
които способстват за индивидуализиране на конкретното нарушение, за което е ангажирана
отговорността на нарушителя. В случая както в АУАН, така и в НП не е посочено мястото
на извършване на нарушението. Това води до извода, че е налице неопределеност и неяснота
на обжалваното наказателно постановление по отношение на мястото на извършване на
нарушението, което води до липса на възможност за индивидуализиране на конкретното
3
нарушение, за което наказващият орган е наложил административно наказание.
Формалността на административнонаказателното производство предпоставя максимална
прецизност на наказващия орган при индивидуализацията на конкретното нарушение. Ето
защо следва да се приеме, че обжалваното наказателно постановление не отговаря на
изискванията на чл. 57, ал. 1, т. 5, предложение четвърто от ЗАНН и се явява
незаконосъобразно поради липса на изискуем от закона реквизит, поради което следва да
бъде отменено. АУАН и НП не притежават необходимото съдържание, съгласно
изискванията на чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, доколкото в тях не са посочени
еднозначно обстоятелствата около фактическата обстановка, представляващи задължителен
елемент при описание на нарушението.
Предвид изложеното съдът намира,обжалваното наказателно постановление следва да бъде
отменено.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление№245а-22 от 03.12.2024г., издадено от Началник
Районно управление Бобов дол, с което на К. Н. Й. с ЕГН **********,с адрес за призоваване
с.***,община ***,област ***, е наложено административно наказание на основание
чл.38,ал.2,във вр. с чл.28,ал.1,пр.3,във вр. с чл.3,ал.1 от Закона за националната система за
спешни повиквания с единен европейски номер 112, и на основание чл.32,ал.2 от Закона за
националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112, и чл.53 от
ЗАНН, -”глоба”в размер на 10 000.00 лева, за нарушение по чл.38,ал,във вр. с ал.1,във вр. с
чл.28,ал.1,пр.3,във вр. с чл.3,ал.1 от Закона за националната система за спешни повиквания с
единен европейски номер 112.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд,И.Б.З. в 14-
ет дневен срок, считано от деня на получаване на съобщението, че решението е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
4