Определение по дело №29/2023 на Административен съд - Плевен

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 312

 

гр.Плевен, 08.02.2023 год.

 

Административен съд - гр.Плевен, ІІ-ри състав, в закрито съдебно заседание на осми февруари две хиляди двадесет и трета година, в състав:

 

                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ : НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

                                                       

като разгледа докладваното от съдията Господинов административно дело № 29/2023 г. по описа на Административен съд – Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

         Производството по реда на чл.306, ал.1 от сл. от АПК.

Производството е образувано въз основа Писмо с вх. рег. № 172/10.01.2023 год., постъпило по електронна поща, подадено от г-н П.А.В. с посочен адрес: ***, в което е посочено, че е в отговор на писмо рег. № 1639/14.12.2022 год. по описа на Административен съд – Плевен. 

         С Разпореждане № 230/17.01.2023 г. на съдията-докладчик горното писмо, имащо характер и на заявление, е оставено без движение. На заявителя са дадени указания за отстраняване на конкретни нередовности, а именно седем дневен срок от съобщението да уточни дали горното писмо представляваща отговор на писмо рег.№ 1639/14.12.2022 год. по описа на Административен съд – Плевен, или се касае за ново сезиране на Административен съд – Плевен  с искане за образуване на производство по чл.306, ал.2 от АПК; в случай, че волята на г-н В. е за образуване на ново производство по чл.306, ал.2 от АПК, на същия е указано в седем дневен срок от съобщението да подаде подписано собственоръчно и изпратено по обикновената поща, подписано с КЕП и изпратено по електронна поща или подписано собственоръчно и подадено в Административен съд – Плевен лично или чрез пълномощник заявление, в което да уточни длъжностното лице, което следва да бъде санкционирано, както и за неизпълнение на кое задължение, произтичащо от кой влязъл в сила съдебен акт /с посочване номер на дело, номер на съдебен акт, издалия го съд/ следва да бъде наложена санкцията по чл.304 от АПК, респективно да приложи съдебните актове, на които се позовава, ако разполага с тях, при което да съобрази обстоятелствената част на настоящето разпореждане

В изпълнение на горното разпореждане е постъпило писмо с вх. рег.№ 660/01.02.2023 год., отново изпратено по електронна поща и отново неподписано с КЕП, в което е налице изложение, че заявителят няма пари за КЕП, че всички документи следва да бъдат изискани от Община Кнежа, както и че папката с документи е предоставена на геодизеста Г. И. Заявителят е посочил, че има Закон за хората с увреждания и за правната помощ, без обаче да направи конкретно искане във връзка с тези закони. Посочено е, че в кадастралния план на с.Лазарово има проблем и се издават скици с невярно съдържание, както и че директора „СА“ към общината  Цветелина Калчева не изпълнява решение на съда за промяна на кадастралния план на с.Лазарово. Към писмото са представени незаверено копие от скица без обозначения, незаверено копие от Разпореждане № 709/21.02.2000 г. на РУ „Социално осигуряване“ – Враца, както и незаверено копие от Скица № 318/27.11.2009 г., издадено от Община Кнежа.

Съдът намира, че дадените с Разпореждане № 230/17.01.2023 г. указания не са изпълнени.

От заявеното с писмо рег.№ 660/01.02.2023 год., че заявителят прави искане за прилагане на чл.304 и чл.306 от АПК може да се направи извод, че писмо с вх. рег. № 172/10.01.2023 год. представлява заявление за образуване на производство по чл.306, ал.2 от АПК, а не единствено отговор на писмо рег. № 1639/14.12.2022 год. по описа на Административен съд – Плевен.

За удостоверяване действителността на направеното заявление обаче е необходимо същото да бъде подписано от подателя, в която насока е едно от указанията, дадени на г-н В.. В обстоятелствената част на разпореждането е посочено, че горното изискване може да бъде изпълнено не само чрез подписването му с КЕП /за какъвто заявителя твърди, че не разполага с парични средства/, а и чрез подаване на подписано собственоръчно и изпратено по обикновената поща заявление, или подписано собственоръчно и подадено в Административен съд – Плевен лично или чрез пълномощник такова.

Изискването за подписване на жалбата/заявлението е законово регламентирано – чл.150, ал.1, т.8 от АПК.

Съобразно разпоредбата на чл.2, ал.1 от Закона за електронния документ и електронния подпис, изпращането на заявление по електронен път се счита за електронно изявление. Обстоятелството дали същото е  подписано с електронен подпис или не е без значение за допустимостта му, но е от значение за редовността му. При липсата на електронен подпис по смисъла на чл.13 ЗЕДЕП е налице нередовност на жалбата. В този смисъл е и съдебната практика – Решение № 14213 от 24.11.2020 г. по адм.д.№ 7089 от 2010 год. на ВАС.

С оглед горното подаденото заявление остава нередовно, поради което със същото не може да бъде сложено начало на съдебно производство.

Наред с тази съществена нередовност, заявителят не е отстранил и други такива, за които са му дадени указания. Макар и да е посочил длъжностно лице, което според заявителя не изпълнява влязло в сила решение, липсва уточнение от кой влязъл в сила съдебен акт /с посочване номер на дело, номер на съдебен акт, издалия го съд/ произтича задължението на длъжностното лице, което следва да бъде санкционирано по чл.304 от АПК. Не приложен препис от съдебния акт, на който се позовава заявителя, а липсата на уточнени номер на дело, номер на решение и съд, който го е постановил, препятства служебното изискване на въпросния съдебен акт от настоящия съд.

Тези обстоятелства са от съществено значение за законосъобразното провеждане на производството по чл.306, ал.2 и сл. от АПК. Неуточняването им препятства съда да прецени дали производството му е местно подсъдно, да събере относимите доказателства, да направи преценка за наличието или липсата на материалните предпоставки за налагане на  санкция.

Ето защо настоящият съд намира, че по аргумент от разпоредбата на чл.158, ал.3 от АПК, подаденото заявление следва да се остави без разглеждане, а образуваното съдебно производство да се прекрати.

Горното не преклудира възможността на заявителя да подаде ново заявление със същото искане, но при съобразяване изискванията за редовност на същото.

Воден от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ Писмо с вх. рег. № 172/10.01.2023 год., постъпило по електронна поща, подадено от г-н П.А.В. с посочен адрес: ***, имащо характера на заявление за образуване на производство по чл.306, ал.2 и сл. от АПК.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 29 по описа на Административен съд - Плевен за 2023 год.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва на основание чл.306, ал.5 от АПК с частна жалба в 7- дневен срок от съобщението за изготвянето му пред тричленен състав на Административен съд – Плевен.

 

 

 СЪДИЯ: /п/