№ 14148
гр. София, 01.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20231110134944 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „Интелигентни трафик системи“ АД срещу „Ер Енд
Ем Инженеринг“ ЕООД.
Ответникът – „Ер Енд Ем Инженеринг“ ЕООД, не е подал писмен отговор на
исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД и чл. 79, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че между него и ответника е сключен Договор №
1995/24.02.2020 г. на основание Общи условия за предоставяне на електронни услуги за
събиране на пътни такси на база изминато разстояние (тол такси) и на база време (е-
винетки) чрез онлайн платформата на ищеца. Сочи, че ответното дружество е заявило
и получило 1 бр. бордово устройство OBU-5310, сер. № 0305375317644. Към
28.08.2022 г. ищецът установил, че не е налице генериране на пътни такси за период от
повече от 30 последователни календарни дни за бордовото устройство, поради което на
основание чл. 15.16 от Общите условия прекратил едностранно договора с изпращане
по електронната поща на ответника на уведомление № 4203087/29.08.2022 г. с
1
Приложение № 1 – списък на бордовите устройства, като ответникът е поканен в срок
до 15 календарни дни от датата на получаване на уведомлението да върне бордовото
устройство. Поради невръщане на устройството в срок ищецът начислил на ответника
неустойки по т. 5.3 от общите условия за липсващо устройство в размер на 300 лв.,
както и по т. 5.2 от общите условия за непълна окомплектовка на бордово устройство в
размер на 25 лв. От общия размер на неустойките ищецът приспаднал сумата от 1 лв.,
представляващ депозит.
Отделно от изложеното твърди, че ответното дружество не е изпълнило
задължения за заплащане на такси за предплатения баланс по договора в общ размер от
17,77 лв., за която сума били издадени фактура № **********/02.06.2022 г. за сумата
от 1,93 лв., като част от общото задължение по фактурата в размер на 7,92 лв., от която
сума е приспадната сумата от 7,92 лв., фактура № **********/09.06.2022 г. за сумата от
3,96 лв., фактура № **********/11.07.2022 г. в размер на 3,96 лв., фактура №
**********/11.08.2022 г. в размер на 3,96 лв. и фактура № **********/12.09.2022 г. в
размер на 3,96 лв.
Въз основа на изложеното иска ответникът да бъде осъден да заплати сумата от
324 лв., представляваща сбор от начислени неустойки по т. 5.2 и т. 5.3 от Общите
условия към Договор № 1995/24.02.2020 г. за предоставяне на електронни услуги за
събиране на пътни такси на база изминато разстояние (тол такси) и на база време (е-
винетки) за непълна окомплектовка и за липсващи устройства на бордови устройства
OBU-5310, сер. № 0305375317644, както и сумата в размер на 17,77 лв.,
представляваща дължими такси по договора, ведно със законната лихва от 22.06.2023
г. до окончателното плащане. Претендира разноски.
Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба по предявения иск.
По иска с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
наличие на облигационно отношение по процесния договор, по силата на който е
уговорена валидна клауза за неустойка за неизпълнение на договорно задължение в
посочения размер; прекратяване на договора с едностранно изявление от ищеца на
соченото основание.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи
наличието на договорно задължение, по силата на което в тежест на ответника е
възникнало задължение да заплати такси в сочения размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже
плащане на претендираните суми.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
14.05.2024 г. от 14.00 ч., за когато да се призоват страните - с препис от
определението, като на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
2
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а
и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение
съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може
да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли
иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не
подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като
страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания най-късно в
първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на ответника на адреса, на който са
връчени книжа – общ. Благоевград, с. Изгрев, п.к. 2711
бул./ул. местност „Шейница – Ш24“ № 5.
УКАЗВА на връчителя да посети адреса и ЧЕТЛИВО да удостовери своите
имена, датата на посещението, дали е намерено лице от юридическото лице,
съгласно да получи книжата, като в случай, че представител на дружеството
приеме да получи съобщението – да посочи в разписката 3 имена и длъжност на
това лице.
Aко не се намери лице, съгласно да получи книжата, да залепи уведомление
по чл. 47 ГПК на вратата или на пощенската кутия, а когато до тях не е осигурен
достъп – на входната врата или на видно място около нея. Ако има достъп до
пощенската кутия, връчителят да залепи уведомление на вратата и да пусне
уведомление в пощенската кутия. В случай, че пощенска кутия няма на адреса или
не е осигурен достъп до нея – това обстоятелство да се удостовери в призовката.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3