№ 2851
гр. София , 05.08.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ в закрито заседание на пети
август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.
ДРАНЧОВСКА
като разгледа докладваното от ВАСИЛЕНА ЛЮДМ. ДРАНЧОВСКА
Гражданско дело № 20211110128164 по описа за 2021 година
като разгледа гр. д. № 28164 по описа на СРС за 2021 година, намери, че следва да съобщи
на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК:
ДЗИ О.З. ЕАД е предявило срещу С.О. осъдителен иск с правно основание чл. 410,
ал. 1, т. 2 КЗ вр. с чл. 49, вр. с чл. 45, ал. 1 ЗЗД за сумата от 659,96 лв., представляваща
регресно вземане за изплатено по имуществена застраховка „Каско на МПС“ обезщетение за
застрахователно събитие, настъпило на 15.11.2020 г., ведно със законната лихва върху
сумата от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за
имуществена застраховка „Каско на МПС“ е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с
което са причинени щети на застрахования автомобил. Поддържа, че щетите са на стойност
531,20 лв., като в този размер е изплатил застрахователно обезщетение, след което в негова
полза е възникнало регресно вземане срещу прекия причинител на вредата за платеното
обезщетение и 15 лв. ликвидационни разноски, както и за платени разноски за пътна помощ
в размер на 113,76 лв. Твърди, че причина за ПТП е попадането на автомобила в
несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно. Следователно, виновен за
настъпването на щетите бил ответникът, чието задължение било да стопанисва, поддържа и
ремонтира общинските пътища. Поддържа, че и след покана ответникът не е заплатил
дължимата сума, поради което претендира изплащането й в пълен размер.
В срока за отговор на исковата молба ответникът оспорва иска, като оспорва
възникването на валидно застрахователно правоотношение предвид липсата на двустранно
подписана полица, както и на доказателства за плащане на премията. Счита, че не са налице
доказателства за действително изплащане на застрахователно обезщетение в претендирания
размер. Твърди, че представеното уведомление до застрахователя за настъпване на
1
застрахователно събитие не се ползва с материална доказателствена сила по отношение на
отразения механизъм на ПТП, като липсвали доказателства относно обстоятелствата, при
които е настъпило произшествието и че същото е настъпило в причинна връзка с дупка на
пътното платно, както и не бил изготвен протокол за ПТП по образец на Наредба № Iз-
41/21.01.2009 г. Навежда възражение за съпричиняване, тъй като застрахованият водач на
МПС не е управлявал автомобила със съобразена с пътните условия скорост, поради което с
поведението си е станал причина за ПТП, евентуално е допринесъл за настъпване на
вредите.
За възникване на регресното вземане по иска с правно чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. с чл.
49, вр. с чл. 45, ал. 1 ЗЗД е необходимо да се установят следните факти: да е сключен
договор за имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в
срока на застрахователното покритие на който и в следствие на виновно и противоправно
поведение на ответника (бездействието на негов служител във връзка със стопанисването,
поддържането и ремонтирането на общински пътища) да е настъпило застрахователно
събитие, което представлява покрит риск, като в изпълнение на договорното си задължение
ищецът да е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение в размер на
действителните вреди. Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи
горепосочените обстоятелства, а в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираното вземане. По наведеното възражение за съпричиняване в тежест на
ответника е да докаже наличието на поведение на застрахования водач на МПС, което да е
допринесло за настъпване на вредите.
С оглед твърденията на страните и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК безспорни
между страните и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че на 15.11.2020 г.
процесният автомобил е претърпял ПТП, което е настъпило в рамките на общинската пътна
мрежа на територията на С.О..
Ищецът е представил към исковата молба доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор.
Следва да бъде допуснато изслушването на автотехническа експертиза със задачите,
поставени в исковата молба. Ищецът е направил искане за събиране на гласни доказателства
чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, което цели установяване на
относими обстоятелства и следва да бъде уважено. По искането на ищеца за допускане на
ССЕ съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание с оглед на представените от ищеца
платежни документи по реда на чл. 190 ГПК и в зависимост от обстоятелството дали същите
бъдат оспорени от ответника. Искането на ответника за събиране на доказателства по реда
на чл. 183 ГПК е неоснователно, тъй като страната не твърди наличие на несъответствие
между оригиналите и приложените по делото заверени копия на документите. Искането на
ответника за събиране на писмени доказателства по реда на чл. 190 ГПК следва да се уважи
2
по отношение на платежните нареждания, като в останалата част не цели установяване на
относими по делото факти и е неоснователно.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.09.2021 г. от 14:10
ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза със задачите,
поставени в исковата молба, при депозит в размер на 200 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й., адрес: гр. ****, специалност: транспортна
техника и технологии; оценител на МПС.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит при режим на
призоваване на свидетеля Е.С.Г. тел. **********, за установяване механизма на ПТП и
поведението на водача на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 20 лв., вносим от
ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 190 ГПК в срок до първото открито съдебно
заседание по делото да представи в оригинал или заверен препис платежни нареждания или
други документи, от които да е видно извършено плащане на претендираното обезщетение
към застрахования, както и на разходите за пътна помощ.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на ССЕ до първото
открито съдебно заседание.
ОТХВЪРЛЯ исканията на ответника за събиране на доказателства по реда на чл. 183 ГПК и
на чл. 190 ГПК в останалата част.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
Вещото лице да се призове с указание да работи след представяне на доказателства за
внесен депозит.
3
Да се призове свидетелят на посочения телефон, както и на регистрираните му постоянен и
настоящ адрес, за които да се изготви справка от НБД „Население“.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4