Решение по дело №2419/2023 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 2224
Дата: 6 декември 2023 г.
Съдия: Недялко Георгиев Бекиров
Дело: 20237180702419
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 2 октомври 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 2224

 

гр. Пловдив, 6 декември 2023 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХІІІ-ти състав, в открито заседание на двадесет и първи ноември, две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                МИЛЕНА НЕСТОРОВА-ДИЧЕВА,

ЧЛЕНОВЕ:                                                                                НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,

ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ,

 при секретаря Станка Журналова и с участието на прокурора Светлозар Чераджийски, като разгледа докладваното от съдия Н. Бекиров административно, касационно дело №2419 по описа на съда за 2023г., за да се произнесе взе предвид следното: 

Производството е по реда на чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.74, ал.1 от Закона за счетоводството (ЗСч).

Заместник-директор на Териториална дирекция (ТД), гр. Пловдив, на Националната агенция за приходите (НАП), представляван от юрисконсулт И.А.- пълномощник, обжалва Решение №1311 от 26.07.2023г. по Н.А.Х. дело №20235330201874 (1874) по описа на Районен съд- Пловдив за 2023г., VII-ми наказателен състав, с което е отменено наказателно постановление (НП) с №679898-F418406 от 06.12.2022г., издадено от заместник-директор на ТД- Пловдив на НАП, с което на “ТАНЧИТА“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. “Тунджа“ №3- фризьорски салон, ЕИК *********, е наложена имуществена санкция в размер на 200,00 лева.

Претендира се отмяна на решението поради неправилност и незаконосъобразност и постановяване на решение по същество, с което да се потвърди изцяло процесното НП. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер от по 80,00 лева или общо 160,00 лева, съгласно чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ (НЗПП), за всяка от двете съдебни инстанции, за което е представен списък с разноски.

Ответникът в производството- “ТАНЧИТА“ ЕООД, чрез адвокат Д.С.- пълномощник, изразява становище за неоснователност на жалбата, претендира присъждане на направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение. Чрез Районен съд- Пловдив е представен отговор по касационната жалба от адвокат Д.С.- пълномощник, според който отговор касационната жалба е неоснователна. Претендира се присъждане на направените разноски в производството пред Административен съд- Пловдив.

Окръжна прокуратура- Пловдив, чрез прокурор Светлозар Чераджийски, изразява становище за неоснователност на жалбата.

Касационният съд, като извърши преглед на обжалваното съдебно решение, във връзка с касационните основания по чл.348, ал.1 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), констатира следното:

Касационната жалба е подадена в предвидения законен срок и от страна по първоинстанционното производство, за която решението е неблагоприятно, поради което същата е допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Съдът намира за установено по делото, въз основа на фактическите констатации на първоинстанционния съд и приетите по делото доказателства, че на 17.08.2018г. в ТД- Пловдив на НАП постъпва писмо с Вх.№04-01-1374 (Изх.№20-00-149 от 17.08.2018г.) на Централното управление (ЦУ) на НАП), по повод направено уведомление от страна на Агенцията по вписванията (АВ) относно непубликуване на годишни финансови отчети (ГФО) за 2017г. в срок до 02.07.2018. (тъй като 30.06 и 01.07.2018г. са събота и неделя, неприсъствени дни). Прието е за установено, че през 2017г. “ТАНЧИТА“ ЕООД извършва дейност, за което е подадена годишна данъчна декларация (ГДД) по смисъла на чл.92 от Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) с Вх.№1600И0593951 от 02.04.2018г., но ГФО за 2017г. не е заявен за вписване и представен за обявяване в срок до 02.07.2018г. (тъй като 30.06 и 01.07.2018г. са събота и неделя, неприсъствени дни) в Търговския регистър (ТР) при АВ. Прието е за установено, че ГФО за 2018г. не е заявен за вписване и представен за обявяване в ТР при АВ дори и към 08.10.2018г.

До “ТАНЧИТА“ ЕООД, чрез Т.М.И.- представляващ (управител), чрез лицензиран пощенски оператор, е изпратена нарочна покана с Изх.№70-00-9631-450 от 22.08.2018г. от орган по приходите Р. Д., за явяване лично в ТД- Пловдив на НАП (гр. Пловдив, ул. “Скопие“ №106, етаж IV, стая 405, при инспектор Р. Д.), в 7-дневен срок от получаване на поканата, за съставяне на Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) за необявяване в срок на годишния финансов отчет за 2017г. в ТР съгласно чл.38, ал.1, т.1 от ЗСч.

Според наличните по преписката (по делото) доказателства, пощенски пратки, съдържаща посочената покана, са изпратени на адрес: гр. Пловдив, бул. “Стефан Стамболов“ №57, ет.1, ап.3, както и на адрес: гр. Пловдив, ул. “Братя Шкорпил“ №16, ет.1, ап.3, като не може да се направи извод дали някоя от пощенските пратки е получена от адресата си.

На 08.10.2018г. Р.Х. Д.- главен инспектор по приходите в ТД- Пловдив на НАП, съставя АУАН с №F418406, с който незаявяването за вписване и непредставяне за обявяване в ТР при АВ в срок до 02.07.2018г. (тъй като 30.06 и 01.07.2018г. са събота и неделя, неприсъствени дни) на ГФО за 2017г. от страна на ответното дружество, предприятие по смисъла на ЗСч и търговец по смисъла на Търговския закон (ТЗ), се квалифицира като извършено нарушение на разпоредбата на чл.38, ал.1, т.1 от ЗСч.

Според посочения АУАН, нарушението е извършено на 03.07.2018г. в гр. Пловдив и е установено на 07.08.2018г., на която дата НАП е уведомена от АВ (писмо с Изх.№20-00-149 от 17.08.2018г. на ЦУ на НАП), получено в ТД- Пловдив на НАП с Вх.№04-01-134 от 17.08.2018г.

До Т.М.И.- представляващ (управител) на ответното дружество са изпратени, чрез лицензиран пощенски оператор, нарочни покани с Изх.№70-00-12340-1108 от 26.10.2018г. и с Изх.№70-00-12340-1109 от 26.10.2018г. за връчване на съставени АУАН-и.

Според наличните по преписката (по делото) доказателства, пощенска пратка, съдържаща покана с Изх.№70-00-12340-1108 от 26.10.2018г., е изпратена на адрес: гр. Пловдив, ул. “Тунджа“ №3- фризьорски салон, а пощенската пратка, съдържаща покана с Изх.№70-00-12340-1109 от 26.10.2018г., е изпратена на адрес: гр. Пловдив, ул. “Братя Шкорпил“ №16, ет.1, ап.3, като не може да се направи извод дали някоя от посочените пощенски пратки е получена от адресата.

Направени са два опита за връчване на съставения АУАН, както и на АУАН с №F418412 от 08.10.2018г., съответно на 24.01.2019г. на адрес: гр. Пловдив, ул. “Братя Шкорпил“ №16, ет.1, ап.3, за което е съставен Протокол №********** от 24.01.2019г.; както и на 13.03.2019г., на адрес: гр. Пловдив, ул. “Тунджа“ №3, за което е съставен Протокол №********** от 13.03.2019г. На адресите, на които са направени опити за връчване на двата АУАН-и, не е намерено представляващ дружеството ответник лице или друго упълномощено лице.

С Разпореждане за спиране на административно-наказателно производство №419928-F418406 от 18.03.2019г. на заместник-директор на ТД- Пловдив на НАП, на основание чл.43, ал.6 от ЗАНН, административнонаказателното производство, образувано със съставянето на АУАН с №F418406 от 08.10.2018г., се спира, считано от 18.03.2019г., предвид обстоятелството, че след щателно издирване нарушителят не може да бъде намерен.

На 03.10.2022г. Р.Х. Д.- главен инспектор по приходите в ТД- Пловдив на НАП, съставя Приложение към АУАН №F418406, представляващо неразделна част от същия и допълващо съдържанието му, съгласно чл.42, ал.2 и чл.43, ал.5 от ЗАНН, в сила от 23.12.2021г.

Според положени подписи в процесния АУАН и приложението към него, същите са връчени на 28.11.2022г. на Т.М.И.- представляващ (управител) на “ТАНЧИТА“ ЕООД. Против процесния АУАН постъпва възражение с Вх.№94-00-7657 от 05.12.2022г., след което е издадено процесното НП.

Районният съд правилно възприема фактическата обстановка по делото и на базата на верните фактически констатации прилага закона правилно, като отменя процесното НП, предвид издаването му при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Съображенията, мотивирали решението на районния съд, се споделят от настоящия състав на съда, поради което повторното им излагане не е необходимо. Още повече, че с нормата на чл.221, ал.2, пр.2 от АПК е предвидена възможност за препращане към мотивите на първоинстанционния съд.

Съгласно разпоредите на чл.40 от ЗАНН, (1) АУАН се съставя в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствували при извършване или установяване на нарушението. (2) Когато нарушителят е известен, но не може да се намери или след покана не се яви за съставяне на акта, актът се съставя и в негово отсъствие.

В случая, доказателствата по делото не позволяват формирането на несъмнен извод, че дружеството ответник, в качеството му на нарушител, не е могло да бъде намерено или че е надлежно поканено за съставяне на процесния АУАН, доколкото поканата за целта (с Изх.№70-00-9631-450 от 22.08.2018г.) изобщо не е изпратена на адреса на управление на “ТАНЧИТА“ ЕООД, а именно- гр. Пловдив, ул. “Тунджа“ №3- фризьорски салон, поради което липсва основание за съставяне на процесния АУАН в отсъствието на нарушителя.

На следващо място, съгласно чл.43, ал.6 от ЗАНН, Когато нарушителят след щателно издирване не може да бъде намерен, това се отбелязва в акта (АУАН) и производството се спира.

Посочи се вече, че за връчването на процесния АУАН е изпратена покана с Изх.№70-00-12340-1108 от 26.10.2018г. на адрес: гр. Пловдив, ул. “Тунджа“ №3- фризьорски салон, като липсват доказателства поканата да е получена от ответното дружество. Както и че е направен опит за връчване на процесния АУАН на адреса на управление на ответното дружество (гр. Пловдив, ул. “Тунджа“ №3- фризьорски салон), за което е съставен Протокол №********** от 13.03.2019г.

Посочените действия на служителите на НАП, изразяващи се в изпращане на покана за връчване на АУАН и посещение на място за връчване на АУАН, не представляват “щателно издирване“ по смисъла на чл.43, ал.6 от ЗАНН, според настоящия състав на съда.

Също така, настоящият състав на съда намира, че спирането на производството в хипотезата на чл.43, ал.6 от ЗАНН е правомощие на актосъставителя, а не на административнонаказващия орган, както е прието и от страна на районния съд.

Следователно, разпореденото спиране на разглежданото административнонаказателно производство с Разпореждане за спиране на административно-наказателно производство №419928-F418406 от 18.03.2019г., считано от 18.03.2019г., е направено в противоречие със закона и не поражда предвидените от закона последици- спиране на срока за провеждане на производството.

Съответно, процесното НП е издадено след изтичане на 6-месечния преклузивен срок по чл.34, ал.3 от ЗАНН (08.04.2019г.), респективно при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, поради което НП е незаконосъобразен акт, подлежащ на отмяна.

Най-сетне, следва да се посочи, че процесното НП е издадено на 06.12.2022г. или преди изтичането на 14-дневен срок от връчването на АУАН на ответника по делото (28.11.2022г.), с което “ТАНЧИТА“ ЕООД се лишава от възможността да направи предложение до наказващия орган за сключване на споразумение за приключване на административнонаказателното производство, съгласно чл.43, ал.5 и чл.58г, ал.1 от ЗАНН.

Предвид гореизложеното, настоящият състав на съда не констатира наличието на касационно основание, поради което касационната жалба е неоснователна и като такава не следва да бъде уважена.

С оглед очерталия се изход на делото, искането присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на НАП е също неоснователно и не следва да бъде уважено. В полза на ответника следва да бъдат присъдени направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

Така мотивиран и на основание чл.221, ал.2 от АПК, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №1311 от 26.07.2023г. по Н.А.Х. дело №20235330201874 (1874) по описа на Районен съд- Пловдив за 2023г., VII-ми наказателен състав, с което е отменено наказателно постановление с №679898-F418406 от 06.12.2022г., издадено от заместник-директор на ТД- Пловдив на НАП, с което на “ТАНЧИТА“ ЕООД, ЕИК *********, е наложена имуществена санкция в размер на 200,00 лева.

ОСЪЖДА Националната агенция за приходите, ЕИК/БУЛСТАТ *********, да заплати на “ТАНЧИТА“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. “Тунджа“ №3- фризьорски салон, ЕИК *********, сумата от 400,00 (четиристотин) лева, представляваща направените по делото разноски.

Решението е окончателно.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………….

 

ЧЛЕНОВЕ: 1………………

 

2………………