О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
АПЕЛАТИВЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито заседание на в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДЖАМБАЗОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИНЕЛА
ДОНЧЕВА
РОСИЦА СТАНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия ДОНЧЕВА в. ч. гр. д.
№
279/2020 по описа на Апелативен съд – гр.
Варна, г. о., за да се произнесе, съобрази следното :
Подадена е частна жалба от Д.И.Д. и Е. Г. В. от гр.Велики
Преслав срещу решение № 104/09.06.2020 год по в.гр.д. № 145/2020 год на Окръжен
съд Шумен, с което е оставена без разглеждане частна жалба вх.№
06089/04.03.3030 год в частта, с която се атакува оценката на изнесени на
публична продан за периода от 02.03.3030 до 02.04.2020 год три недвижими имота,
собственост на Д.И.Д.- длъжник по изп.д. № 20148760400228 на ЧСИ Д.Златева и
производството в тази част е прекратено, както и е оставена без уважение същата
жалба в частта, с която се атакува насочването на изпълнението върху недвижим
имот, който е несеквестируем. В частната жалба са изложени, макар и лаконично,
оплаквания срещу двете части на постановеното решение. Посочва се, че имотите
са продадени на занижени цени, а един от тях е основно жилище и насочването на
изпълнението върху него е незаконосъобразно.
Съставът на Апелативен съд Варна намира, че в частта, с
която се атакува решението, с което съдът се е произнесъл по същество и е
оставена без разглеждане жалбата по отношение насочването на изпълнението върху
недвижим имот, който длъжникът счита за несеквестируем, частната жалба е
процесуално недопустима. На осн. чл. 437 ал.4 от ГПК когато жалбата срещу
действията на съдебния изпълнител бъде разгледана по същество, съдът се
произнася с решение, което не подлежи на обжалване. В тази част частната жалба
следва да се остави без разглеждане.
В останалата част, с която е оставена без разглеждане
частната жалба и производството по нея е прекратено, решението има характер на
определение и подлежи на обжалване. В тази част частната жалба е допустима, но
разгледана по същество – неоснователна, по следните мотиви:
Разпоредбата на чл. 435 от ГПК ограничава възможностите на
длъжника при обжалване действията на съдебния изпълнител в хипотезите, визирани
в чл. 435 ал.2 и 3 от ГПК. С измененията, въведени със ЗИДГПК (бр.86 от
27.10.2017 год) се даде възможност както на взискателя, така и на длъжника да
атакуват отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка. Тази разпоредба
гарантира правото на страните да оспорват цената и да искат определянето на
нова, но само при условията и по реда на чл. 468 ал.4 и чл.
485 от ГПК. Тази възможност е предвидена
като самостоятелно основание за обжалване действията на съдебния изпълнител,
както и съответния процесуален ред за неговото реализиране.
Настоящият казус не попада в приложното поле на
посочената хипотеза, защото длъжникът не е упражнил правата си по чл.435 ал.2
т.4 във вр. с чл. 468 ал.4 и чл. 485 от ГПК. Цитираните разпоредби
се прилагат само при извършване на първа по ред публична продан, както личи от
изричния текст на чл. 485 ал.6 от ГПК. От своя страна, правото на длъжника да
оспори цената и да поиска от съдебния изпълнител нова оценка с назначаване на
вещо лице, възниква с връчването на първото обявление за продажба. От този
момент нататък при всяка следваща публична продан се прилагат правилата на чл.
494 от ГПК.
От данните по изпълнителното дело се установява, че
публичната продан, която се обжалва, е седма по ред, поради което цитираните
по-горе разпоредби не намират приложение.
Като е достигнал до същия правен извод, Шуменският
окръжен съд е постановил законосъобразно и правилно решение в частта, с която е
оставена без разглеждане частната жалба срещу оценката на изнесените на
публична продан имоти.
Водим
от горното съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на Д.И.Д. и Е. Г. В. от гр.Велики
Преслав срещу решение № 104/09.06.2020 год по в.гр.д. № 145/2020 год на Окръжен
съд Шумен в частта, с която е оставена без уважение частна жалба вх.№
06089/04.03.3030 год срещу насочването на изпълнението по изп.д. № 20148760400228
на ЧСИ Д.Златева върху имот, който длъжниците считат за несеквестируем.
Определението в
тази част подлежи на касационно обжалване в едноседмичен срок от съобщаването
му на страните пред ВКС на РБ при наличие на предпоставките по чл. 280 от ГПК.
ПОТВЪРЖДАВА
решение № 104/09.06.2020 год по в.гр.д. № 145/2020 год на
Окръжен съд Шумен, в частта с характер на определение, с което е оставена без
разглеждане частна жалба вх.№ 06089/04.03.3030 год в частта, срещу оценката на
изнесени на публична продан за периода от 02.03.3030 до 02.04.2020 год три
недвижими имота, собственост на Д.И.Д.- длъжник по изп.д. № 20148760400228 на
ЧСИ Д.Златева и производството в тази част е прекратено.
В тази част
определението не подлежи на касационно обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.