№ 66
гр. Сливен, 24.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мартин Цв. Сандулов
Стефка Т. Михайлова Маринова
като разгледа докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно гражданско
дело № 20232200500096 по описа за 2023 година
Настоящото производство е образувано въз основа на жалба против действия
наз ЧСИ и се движи по реда на гл. ХХХІХ, р-л І от ГПК.
С жалбата длъжникът заявява, че разноските са изчисление в
несъответствие на ГПК, ЗЗД и тарифата за таксите на ЧСИ по ЗЧСИ с включен
ДДС. Освен това се оплаква, че изпълнението е насочено срещу несеквестеруеми вещи,
тъй като бил наложен запор на пенсията му, която била в размер под 780 лв.,
включително и по банкова сметка в Юробанк България АД. Прави възражение за
размера на изтеклите законни лихви, понеже била изтекла максимална погасителна
давност на всички лихви над сумата 3 044, 10 лв. Иска от съда да се произнесе дали
нормите на глава първа, чл. 1 – 3 от ГПК, глава втора, чл. 5-13 от ГПК са
задължителни за ЧСИ.
Не е постъпило в законовия срок писмено становище от страна на взискателя
в изпълнителното производство.
ЧСИ е изложил подробни писмени мотиви, като счита жалбата за допустима
в частта относно наложения запор, но неоснователна, развива съображения в тази
насока. В останалите й части я намира за недопустима с оглед нормата на чл. 435
от ГПК.
Жалбата е подадена чрез ЧСИ от длъжник в изпълнителното производство
против действия, свързани с налагане на запор и с начисляване на такси.
1
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Изпълнително дело № 20229150402634 по описа на ЧСИ Гергана Грозева е
образувано на 29.11.2022г. по молба на взискателя А. Б., въз основа на изпълнителен
лист от 21.03.2013г., издаден по ч.гр.д. № 109/2013г. по описа на КPC, против И. Д. В.
/жалбоподател в това производство/, за следните суми: 10 000 лв. главница, ведно със
законната лихва върху нея, считано от 19.03.2023г., до окончателното й погасяване.
С молбата за образуване взискателят е поискал пълно имуществено проучване на
длъжника, а при определяне на способите е възложил чл. 18 ЗЧСИ, като е заплатил
авансови такси по т.1,5,2,9,31 от ТТРЗЧСИ. Извършени са справки: ГРАО; НАП-ТД,
пенсия; БНБ; ИКАР. Изискано е удостоверение по чл. 191 ДОПК, респективно
държавата е присъединена за дължимите й публични вземания от длъжника -
18.12.2022г. ПДИ изх.№ 3744/12.01.2023г, ведно с копие от изпълнителен лист и
уведомяване за наложени запори на пенсия, банкови сметки в УНИКРЕДИТ БУЛБАНК
АД и ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД, е връчена на длъжника на 23.01.2023г. Със запорно
съобщение изх.№ 3745/12.01.2023г е наложен запор на банкови сметки в Уникредит
Булбанк АД - на 20.01.2023г. Със запорно съобщение изх. № 746/12.01.2023г. е наложен
запор на банкови сметки в Юробанк България АД - на 19.01.2023г. Със запорно
съобщение изх.№ 3747/12.01.2023г. е наложен запор на секвестируемата част от
пенсията на длъжника в ТП НОИ Сливен - на 16.01.2023г.
На 06.02.2023г е подадено възражение вх.№ 6977 от длъжника. ЧСИ му е
указал да отстрани нередовности по него и на 20.02.2023г. със заявление №
10181/20.02.2023г, жалбоподателят е с което ги отстранява и прави допълнителни
искания.
Препис от жалбата е връчен на взискателя на 15.03.2022г., в срока няма
постъпило писмено възражение.
Като се запозна с доводите на жалбоподателя, мотивите на ЧСИ и
изпълнителното дело, въззивният съд намира, че липсват допуснати процесуални и
материалноправни нарушения.
При налагане на запор върху пенсията на длъжника ЧСИ е спазил разпоредбата
на чл. 446 от ГПК. Видно от приложените запорни съобщения, до ТП НОИ Сливен,
ЧСИ изрично е посочил, че се налага запор на „секвестируемата част от пенсията
на длъжника" , а в съобщението до Юробанк България АД, ЧСИ изрично е посочил
че: „запорът не следва да се изпълнява по отношение на несеквестируемата част
на доходите по чл. 446 от ГПК, ако са постъпили по банкова сметка, но не по-рано
от един месец преди налагане на запора. Запорното съобщение не поражда действие
по отношение на помощите и обезщетенията по ал. 1от чл.446а ГПК изцяло, както и
спрямо пенсията до размера на минималната работна заплата, освен за задължения
за издръжка. Запорът не следва да се изпълнява по отношение на обезщетения,
2
детски добавки и всякакъв вид други несеквестируеми средства от социален
характер, както и тези по чл. 520, ал.1 ГПК."
Що се отнася до начислените такси и разноски, длъжникът е уведомен за за
тях с ПДИ изх.№ 3744/12.01.2023г. ЧСИ правилно е изчислил норативно предвидената
такса т.26 от ТТРЗЧСИ – пропорционално на събираемото вземане на взискателя А.
Б. и ТД НАП.
По повод възражението относно изтекла погасителна давност спрямо
вземането н акредитора за обезщетение за забава, следва да се отбележи, че от една
страна преценката му не е част от изпълнителните функции на съдебния изпълнител,
от друга – то е материалноправно, поради което не е предмет на разглеждане в
настоящото производство и съдът не може да постановява по него, тъй като това
правоотношение се урежда в отделно и самостоятелно исков процес.
Така жалбата се явява изцяло неоснователна и следва да се остави без
уважение.
Ръководен от изложеното съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 6977 от 06.02.2023г., допълнена
със заявление вх.№ 10181 от 20.02.2023г. на И. Д. В. ЕГН ********** от с. Седларево,
общ. Котел против действия по налагане на запор върху вземания на длъжника по
изп. д. № 20229150402634 на ЧСИ рег. № 915 и район на действие района на СлОС,
като НЕОСНОВАТЕЛНА.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
3
2._______________________
4