№ 1191
гр. София, 10.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело №
20241110165291 по описа за 2024 година
Предявен е иск от „ГР“ ЕАД, ЕИК ---, със седалище и адрес на управление: гр.София,
бул.“ЦШ“ № 47А, представлявано от сбтм, насочен срещу „бвиг“, ЕИК ---, със седалище и
адрес на управление: гр.София, пл.”пз“ № 5, представлявано от игнч за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 198.18 лв., представляваща непогасен остатък от
регресна претенция за изплатеното застрахователно обезщетение по щета № ----, ведно със
законната лихва, считано от подаване исковата молба – 04.11.2024 г., до окончателното
плащане на дължимото.
Претендират се и направените по делото разноски.
С исковата молба са представени регресна претенция от 11.05.2023 г., справка от
сайта на Гаранционен фонд за наличие на застраховка „Гражданска отговорност“ на МПС с
рег.№ ---, двустранен констативен протокол от 08.03.2023 г., доклак № 2 по щета № ----,
фактура № **********/03.05.2023 г., приемо-предавателен протокол, калкулация по
претенция № ---, възлагателно писмо от 04.05.2023 г., опис на претенция № ----, свидетелство
за регистрация на МПС, удостоверение за техническа изправност на МПС, свидетелство за
управление на МПС на сви, ведно с контролен талон, 5 листа снимков материал,
застрахователна полица № ----, уведомление за настъпило застрахователно събитие от
10.03.2023 г., информационен документ за застрахователен продукт – автомобилно
застраховане ,информация от застрахователя, Общи условия за застраховка на моторни
превозни средства Каско „Престиж“.
Направено е искане за назначаване на съдебно-техническа ескспертиза.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който се съдържат
доводи по основателността на предявения иск.
Направено е искане за поставяне на допълнителни задачи към поисканата от ищеца
САТЕ.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
1
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: следва
да бъдат допуснати като доказателства представените с исковата молба писмени такива
предвид относимостта им към предмета на спора с изключение на снимковия материал, за
който няма данни да е изготвен по реда на ГПК, поради което и не може да служи за
изясняване на факти и обстоятелства от предмета на спора.
За изясняване на спора от фактическа страна следва да се допусне поисканата от
страните съдебно-автотехническа експертиза, към вещото лице по която да се поставят и
въпросите, формулирани и от двете страни.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО: Предявен е иск от „ГР“ ЕАД,
ЕИК ---, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.“ЦШ“ № 47А, представлявано
от сбтм, насочен срещу „бвиг“, ЕИК ---, със седалище и адрес на управление: гр.София,
пл.”пз“ № 5, представлявано от игнч за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата
от 198.18 лв., представляваща непогасен остатък от регресна претенция за изплатеното
застрахователно обезщетение по щета № ----, ведно със законната лихва, считано от
подаване исковата молба – 04.11.2024 г., до окончателното плащане на дължимото.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че на 08.03.2023 г. в гр.кз е настъпило пътнотранспортно
произшествие между застрахования при ищеца л.а.м с рег.№ СВ6777СВ и застрахования при
ответника л.а.р с рег.№ ---. Обяснява се, че за ПТП-то е съставен двустранен констативен
протокол,в който завиновен се е признал водачът на л.а.р.
Ищецът сочи, че представител на собственика на л.а.м, застрахован при него по
имуществена застраховка „Каско“, е подал уведомление, по което е образувана щета № ----.
Навежда, че разноските по отремонтиране на л.а. възлизат на 4784.22 лв., която сума
4759.22 лв. заплатено застрахователно обезщетение, и 25.00 лв. ликвидационни разноски
по определяне на обезщетението.
Ищецът твърди, че е поканил ответника да му възстанови заплатеното
застрахователно обезещетение, но същият е заплатил само част от него, а именно 4586.04 лв.
Ето защо ищецът предявява иск за присъждане на разликата от 198.18 лв.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който се съдържат
доводи по основателността на предявените искове. Същият не оспорва наличието на
облигационно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ със собственика
на л.а. с рег.№ ---, като обръща внимание, че преди завеждане на делото е погасил 4586.04
лв. по процесната щета.
2
Ответникът оспорва иска, като навежда твърдения от една страна, че не се
представени доказателства за настъпване на процесното произшествие между процесните
два автомобила. Аргументира се и становище, че водачът на л.а.р няма веновно и
противоправно поведение, от което да са произтелки претендираните от ищеца вреди по
застрахования при него автомобил.
Според ответника липсва и причинно следствена връзка между твърдяното ПТП и
вредите, които се претендират.
На самостоятелно основание искът се оспорва и по размер.
По така изложените съображения, от съда се иска да отхвърли предявените искове,
като присъдени на ответника направените от него разноски.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът черпи права от сключен договор за застраховка, по който е изплатил застрахователно
обезщетение, срещу застрахователя на причинителя на увреждането;
- правна квалификация – предявените искове са с правно основание чл.411, ал.1 от
КЗ;
- права и обстоятелства, които се признават – наличието на облигационно
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и собственика
на л.а. с рег.№ ---, извършено преди завеждане на делото плащане от ответника по
процесната щета в размер на 4586.04 лв.;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – наличието на облигационно
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и собственика
на л.а. с рег.№ ---, извършено преди завеждане на делото плащане от ответника по
процесната щета в размер на 4586.04 лв.;
- разпределение на доказателствената тежест - ищецът следва да установи
наличието на валидно облигационно правоотношение със застраховано лице, по силата на
което да му е изплатил обезщетение по щета, причинена от застраховано при ответника
лице, размерът на щетата, причинна връзка между поведението на застрахования при
ответника и настъпилото увреждане;
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива;
ПРИЕМА следните писмени доказателства: регресна претенция от 11.05.2023 г.,
справка от сайта на Гаранционен фонд за наличие на застраховка „Гражданска отговорност“
на МПС с рег.№ ---, двустранен констативен протокол от 08.03.2023 г., доклак № 2 по щета №
----, фактура № **********/03.05.2023 г., приемо-предавателен протокол, калкулация по
претенция № ---, възлагателно писмо от 04.05.2023 г., опис на претенция № ----, свидетелство
за регистрация на МПС, удостоверение за техническа изправност на МПС, свидетелство за
управление на МПС на сви, ведно с контролен талон, застрахователна полица № ----,
уведомление за настъпило застрахователно събитие от 10.03.2023 г., информационен
документ за застрахователен продукт – автомобилно застраховане ,информация от
застрахователя, Общи условия за застраховка на моторни превозни средства Каско
„Престиж“.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на страните за приемане като писмени
доказателства на 5 листа снимков материал.
НАЗНАЧАВА съдебно-автотехническа експертиза, изпълнима от вещото лице сс,
който след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите справки, да
3
отговори на поставените в исковата молба и отговора към нея въпроси. Определя депозит за
изготвяне на експертизата в размер на 500.00 лв., вносими по равно от страните /250.00 лв.
от ищеца и 250.00 лв. от ответника/ в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящето определение.
Да се призове вещото лице след представяне на доказателства за внесения депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.03.2025 г. от
11.00 ч., за която дата да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на ищеца и
препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4