РЕШЕНИЕ
№ 200 30.11.2020г. гр. П.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПОПОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, на деветнадесети
ноември две хиляди и двадесета година, в открито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСИМИР ПРОЙНОВ
при участието на секретаря: Д. Л., като
разгледа докладваното от съдията НАХД №
253/2020г. по описа на РС – П., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Д.А. ***
ПРОТИВ Електронен фиш за налагане
на глоба серия К №3407035 от 15.02.2020г. на ОДМВР Т., с който й е наложено
административно наказание глоба в размер на 300.00 лева за нарушение на чл.21, ал. 2, вр. ал.1 от ЗДвП.
Недоволен от така наложеното
административно наказание е останал жалбоподателят, който в законоустановеният
срок е подал жалба срещу него, с която моли съда да отмени по реда на чл. 63 от ЗАНН електронния фиш като незаконосъобразен.
В съдебно заседание жалбоподателят Д. Д.,
редовно призована, не се явява и не изпраща представител.
Ответната страна, редовно призована, не
изпраща представител.
Районна прокуратура Т., ТО – П., редовно
уведомена, не изпраща представител.
Съдът, след като се запозна с образуваната
административно-наказателна преписка, намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, като
подадена от активно легитимирано лице с наличен
правен интерес и в законоустановения по чл.
189, ал. 8 от ЗДвП преклузивен срок. Разгледана
по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА, предвид следните съображения:
В обжалвания Електронен фиш за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство серия К № 3599480, е отразено,
че на 15.02.2020 г. в 15:52 часа, МПС „Мерцедес 200 Е“ с регистрационен
номер РК **** АК, в обл.Т., общ. П., път II-51 км38+000, движещ се в посока към гр. П., при
установено ограничение на скоростта с пътен знак „В26“ от 60 км/ч. и приспаднат
толеранс от - 3 км е установено и
заснето с автоматизирано техническо средство „TFR1-M” № 527, при разрешена стойност на скоростта 60 км/ч, установена стойност на скоростта - 96 км/ч (превишена
стойност на скоростта 36 км/ч).
Изложената в електронния фиш фактическа
обстановка се подкрепя от вещественото доказателство по делото – приложение към
електронен фиш - снимка от 15.02.2020г, в която е отразено, че действително
измерената скорост на процесното МПС е 60 км/ч, ограничението на скоростта – 60
км/час и съответно наказуемата скорост –
39 км/ч /без отчетен толеранс от -3%/ и приобщените към доказателствената
съвкупност по делото по реда на чл. 283
от НПК писмени доказателства.
Съгласно
чл.
189, ал. 4 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с техническо
средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава ЕФ за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният
фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи (МВР), на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата,
точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното
превозно средство (МПС), собственика, на когото е регистрирано превозното
средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата,
срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.
В случая, процесният ЕФ се явява
издаден в съответствие с установените от закона изисквания за форма, тъй като
съдържа всички задължителни реквизити.
Неоснователни са възраженията на
жалбоподателя Д. ,че тъй като не е била предупредена, че при непосочване на
ползвателя на автомобила, извършил нарушението, ще й бъде ангажирана лична административнонаказатлна отговорност, тъй такъв реквизит
на ЕФ законът не предвижда. Освен това, незнанието на закона не оправдава
никого, а нормативните актове, в т.ч. и законите в РБ съгласно чл.5, ал.5 от Конституцията се обнародват в Държавен вестник след приемането им от
законодателния орган и ако не е посочено друго в тях, влизат в сила в тридневен
срок от обнародването. Обнародването има характер на оповестяване на нормите,
т.е. след като бъдат обнародвани всички техни адресати са длъжни да ги
познават.
По делото не са ангажирани
доказателства жалбоподателят писмено да е декларирал, че установеното на 15.02.2020г.
движение на моторното превозно средство
с превишена скорост в нарушение на правилата по ЗДвП е осъществено при
управление на автомобила от друго лице, каквато възможност е предвидена с
разпоредбата на чл. 189, ал. 5 от закона.
Следователно, въведената от закона
презумпция, че при неподаване на писмена декларация с данни за лицето,
извършило нарушението, в 14-дневен срок от получаването на електронния фиш от
собственика, то именно собственикът на МПС-во се смята за извършител на
нарушението, санкционирано с електронния фиш, се явява необорена, доколкото в
настоящето производство не са ангажирани доказателства в тази насока.
Скоростта на движение на процесния автомобил
е установена с помощта на „средство за
измерване“ по смисъла на § 1, т. 27 от ДР на субсидиарно приложимия Закон за измерванията
(ЗИ), каквото средство представлява преносимата система за контрол на
скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и
комуникации.
Нарушението е извършено на 15.02.2020г.. С
изменението на разпоредбата на чл.
189, ал. 4 от ЗДвП (нова - ДВ, бр. 10 от 2011 г., изм., бр. 19 от 2015 г.,
бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г., бр. 54 от 2017 г.) е предвидено
при констатиране на нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо
средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да
се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, да се
издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Т. е.
законодателят е изменил към датата на извършване на нарушението, чл.
189, ал. 4 от ЗДвП, вкл. и граматически, в частта му, предвиждаща условието
„отсъствието на контролен орган и нарушител“, като е променил заложеното в
разпоредбата условие – в смисъл издаването на електронен фиш да става в отсъствие
на контролен орган и на нарушител, а не установяването и заснемането да бъде в
отсъствие на контролен орган. С отпадането на изискването нарушението да се
установява в отсъствие на контролен орган, то и постановеното в тази насока ТР
№ 1/2014 г. на ВАС е загубило своето правно действие. Единственото изискване,
за да се издаде ЕФ, е нарушението да е установено и заснето с АТСС. Легалната
дефиниция на АТСС се съдържа в § 1,
т. 65 от ДР на ЗДвП, и според нея те са уреди за контрол, работещи
самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията,
които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие
на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и
обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно
средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния
процес. Установи се от доказателствата, приобщени по делото, че превишението на
скоростта на управлявания от жалбоподателя автомобил е установено с мобилна система за
контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на
номера и комуникации тип, която съставлява одобрен тип средство за измерване,
вписана в регистъра на одобрените за използване СИ. Тя измерва скоростта и
разстоянието на преминаващите превозни средства, като се поставя на статив
(тринога) или в патрулен автомобил.
На основание чл.
165, ал. 3 от ЗДП е издадена Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015
г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена от
министъра на вътрешните работи, обн., ДВ, бр. 36 от 19.05.2015 г., изм. и доп.,
бр. 6 от 16.01.2018 г., в сила от 16.01.2018 г. С нея се уреждат условията и
редът за използване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата. В
чл. 2 от Наредбата е направено разграничение между стационарни и мобилни АТСС,
като чл. 3 предвижда, че за установените от АТСС нарушения на правилата за
движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на
автоматизирана информационна система. От анализа на посочените правни норми
може да се направи извод, че нарушенията на правилата за движение по пътищата
могат да се установяват и санкционират, чрез издаване на електронен фиш, не
само чрез използване на стационарни АТСС, а и посредством мобилни
автоматизирани технически средства и системи за контрол. Поради това в случая
не е приложим общия предвиден в ЗАНН ред за ангажиране на отговорността на
нарушителя, а законосъобразно-в съответствие със ЗДвП и Наредбата, е ангажирана
отговорността на жалбоподателя, чрез издаване на електронен фиш. В Наредбата
изчерпателно са посочени и изискванията относно въвеждането в експлоатация,
реда за използване на АТСС и автоматизирания режим на работа, който не изисква
обслужване от контролния орган - освен включването и изключването на мобилното
АТСС (чл. 9, ал. 2 от Наредбата). С оглед на това следва да се приеме, че електронен
фиш за санкциониране на допуснато нарушение на ЗДвП може да бъде издаден,
когато нарушението бъде установено и заснето и с мобилно автоматизирано
техническо средство или система, при условие че са изпълнени изискванията на
Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 година.
В настоящия случай от доказателствата по
делото се установява, че контролните органи са изпълнили изискванията на чл. 4
от Наредбата- контролът да се осъществява със АТСС, одобрено по реда на Закона за измерванията,
притежаващо удостоверение за одобрен тип средство за измерване и преминало
първоначална или последваща проверка от Българския институт по метрология или
от лица, оправомощени от председателя на Държавната агенция за метрологичен и
технически надзор.
С
оглед изложеното, като взе предвид събраните по делото писмени доказателства,
съдът намира, че АТСС, заснела процесното нарушение на 15.02.2020г . в 15:52 часа
е правилно експлоатирана, поради което и производството по ангажиране на
административно-наказателна отговорност на нарушителя чрез издаването на
електронен фиш, се е развило при спазване на установените процесуални правила.
Електронният фиш съдържа всички
изискуеми от нормата на чл.
189, ал. 4 от ЗДвП реквизити. Изискването на чл.
165, ал. 2, т. 8 от ЗДвП за обозначаване чрез поставяне на пътни знаци на
участъка от пътя, на който се осъществява контрол по спазването на правилата за
движение чрез автоматизирани технически средства или системи, отпадна с
изменението на закона с ДВ, бр. 54/2017 г., т. е. преди извършване на
нарушението.
При определяне вида и размера на
наложеното административно наказание, наказващият орган правилно е приложил
относимата в случая санкционна разпоредба –чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП, според
която водач, който превиши разрешената
максимална скорост извън населено място, се наказва, за превишаване 31 до
40 km/h с глоба от 300 лв., като е наложил на жалбоподателя посоченото наказание,
което е във фиксиран от законодателя размер.
С оглед гореизложеното, съдът
намира, че обжалваният електронен фиш следва да бъде потвърден като
законосъобразен.
Водим от горното и на осн. чл.
63, ал. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА
Електронен фиш за налагане на глоба серия К №3407035 от 15.02.2020г. на ОДМВР
Т., с който на Д.А. ***, е наложено административно наказание глоба в размер на
300.00 лева за нарушение на чл.21, ал.
2, вр. ал.1 от ЗДвП
за това, че на 15.02.2020 г. в 15:52
часа, МПС „Мерцедес 200 Е“ с регистрационен номер РК ****
АК, в обл.Т., общ. П., път II-51 км38+000, се е движил се в посока към гр. П., при установено
ограничение на скоростта с пътен знак „В26“ от 60 км/ч. и приспаднат толеранс от
- 3 км, което нарушение е установено и
заснето с автоматизирано техническо средство „TFR1-M” № 527, при разрешена стойност на скоростта 60 км/ч, установена стойност на скоростта - 96 км/ч (превишена
стойност на скоростта 36 км/ч) като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване от страните пред Административен съд – Търговище в
14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: