№ 1300
гр. София, 22.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
Гражданско дело № 20211110132658 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:56 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ФИРМА - редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ ФИРМА - редовно призован, представлява се от юрк. А., с
пълномощно по делото.
Вещото лице Й. Д. Й. - редовно призован, явява се лично.
Свидетелят КР. М. АВР. – редовно призован, не се явява. От същия е постъпила
молба, придружена с писмени доказателства, в която е посочено, че свидетелят се намира в
тежко здравословно състояние, като не е подвижен и не може да дойде в съдебно заседание.
Юрк. А. Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА заключение на извършена САТЕ от 04.10.2021 г., което е постъпило в
срока по чл.199 от ГПК.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата съдебно -
автотехническа експертиза.
1
СНЕМА самоличността на вещото лице: Й. Д. Й. 41 - годишен, неосъждан, без дела
и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291, ал.1 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице Й.: Представил съм заключение в срок, което поддържам. Следва да се
направи корекция по отношение на мястото, където е настъпило ПТП. Запознах със
свидетелските показания на свидетеля Б. ИВ. Ч., дадени в предходно съдебно заседание и
следва да се направи корекция на скицата по отношение на мястото, където е настъпил
ударът на двете превозни средства. Не е там, където е отразено в заключението, а на
отсрещния тротоар. Прилагам скица, от която съобразно показанията на свидетеля се вижда
точно къде е настъпило ПТП. Всичко останало, посочено в заключението, включително
причинно - следствената връзка на уврежданията си остава същото.
Юрк. А.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същия да се изплати внесеният депозит
в размер на 400 лева, за което се издаде РКО.
Юрк. А. Нямаме други доказателствени искания.
По отношение на допуснатия свидетел КР. М. АВР. СЪДЪТ намира, че същият
следва да бъде заличен предвид обстоятелството, че обективно не може да се яви пред
настоящия съдебен състав и да даде показания, предвид здравословното състояние на
свидетеля. Така мотивиран
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА допуснатия свидетел КР. М. АВР..
Предвид липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ намира, че делото е
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
2
Юрк. А. Считам, че не се доказа по безспорен начин на база на фактическата
обстановка, че г-н А. има изключителната вина за настъпване на настоящото ПТП. В тази
връзка моля да отхвърлите иска, като неоснователен и недоказан. В случай, че го намерите
основателен, моля да отчетете наличието на съвина от другия участник в ПТП, който е
нарушил Закона за движение по пътищата, паркирайки на кръстовище неправилно. Също,
ако бъде уважен искът като основателен, моля да приемете заключението на вещото лице в
частта относно размера на обезщетението и реалната цена на ремонта на повредения
автомобил и да я вземете предвид в определяне на размера на обезщетението във вашето
решение. Претендираме направените по делото разноски, за което представям списък по чл.
80 от ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:01 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3