Р Е Ш Е Н И Е
№ 190
гр.
Пловдив, 29 януари 2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ,
Първо отделение, ХVІІІ състав в публично заседание на
втори декември през две хиляди и двадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН РУСЕВ
при
секретаря ТАНЯ КОСТАДИНОВА, като
разгледа докладваното от съдия Й. Русев адм. дело № 863 по описа на съда за 2020год.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 156 и сл. от ДОПК.
Образувано е по жалба на «КЕПИТЪЛ СИТИ ЦЕНТЪР» ООД, ЕИК по БУЛСТАТ: *********, със седалище и адрес
на управление: гр. Пловдив, бул. «Христо Ботев» № 49, сектор А, ет. 4, офис 1,
представлявано от управителя Е.В.К., със съдебен адрес:***, офис 402, против РА
№ Р-16001619003537-091-001 от 30.12.2019г., издаден от С.П.– началник сектор в
ТД на НАП – гр. Пловдив, възложил ревизията, и А.К.– главен инспектор по
приходите, ръководител на ревизията, потвърден с Решение № 131/19.03.2020г. на
Директор на Дирекция «Обжалване и данъчно – осигурителна практика» – гр.
Пловдив относно непризнат данъчен кредит в общ размер на 36 600лв., ведно
с прилежащите лихви в общ размер на 13 929,28лв., установен данъчен
финансов резултат – данъчна загуба за 2014г. в размер на 20 811,37лв. и
допълнително установени дължими суми за корпоративен данък за 2015г. в размер
на 14 800лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 5 628,97лв., за
2017г. в размер на 11 225,35лв., ведно с прилежащите лихви в размер на
1 992,66лв. и за 2018г. в размер на 6 900лв., ведно с прилежащите
лихви в размер на 523,29лв.
Счита се, че
процесният ревизионен акт е нищожен, тъй като е издаден при допуснати
съществени нарушения на процесуални правила, по-конкретно от ненадлежно
оправомощени органи по приходите. Иска се ревизионният акт да бъде прогласен за
нищожен, алтернативно – да бъде отменен като незаконосъобразен и да бъдат
присъдени направените по делото разноски. Подробни съображения по съществото на
спора са изложени в депозирана по делото писмена защита.
Ответникът – Директор на Дирекция „Обжалване и
данъчно-осигурителна практика“ - Пловдив, чрез процесуалния си представител юр.
Я., моли да се отхвърли жалбата като неоснователна и недоказана. Претендира се
присъждане на юрисконсултско възнаграждение и е направено възражение за
прекомерност на адвокатския хонорар. Подробни
съображения по съществото на спора са изложени в депозирана по делото писмена
защита.
Пловдивският
административен съд, осемнадесети състав, след като прецени поотделно и в
съвкупност събраните в настоящото производство доказателства, намира за
установено следното:
Ревизионният акт е
обжалван в предвидения за това срок пред контролния орган в структурата на НАП,
който с решението си изцяло го е потвърдил. Така постановеният от Директора на
Дирекция Обжалване и данъчно осигурителна практика („ОДОП“) – гр. Пловдив
резултат и подаването на жалбата в рамките на предвидения за това преклузивен
срок при наличие на правен интерес, налагат извод за нейната процесуална
ДОПУСТИМОСТ.
Със
Заповед за възлагане на ревизия /ЗВР/ № Р-16001619003537-020-001 от
07.06.2019г.,
издадена от С.П.- началник сектор в ТД
на НАП – гр. Пловдив, е сложено в ход ревизионно производство по отношение
дружеството – жалбоподател, включително за определяне на задълженията за данък
върху добавената стойност за периода от 01.01.2014г. до 31.01.2015г., от
01.04.2017г. до 31.05.2017г., 01.07.2017г. до 30.11.2017г. и 01.01.2019г. до
30.04.2019г., като е определен краен срок за приключването до три месеца,
считано от датата на връчване на посочената заповед, което е направено редовно
по електронен път на 11.06.2019г. В ЗВР, като ревизиращ екип са посочениА.К.К.–
главен инспектор по приходите (ръководител на ревизията) и Д.С.С.– главен
инспектор по приходите. Първоначално определеният краен срок на ревизионното
производство е последователно продължен със ЗИЗВР №№ Р-16001619003537-020-002
от 05.08.2019г. и Р-16001619003537-020-003 от 10.09.2019г., като е определен
нов краен срок – 11.11.2019г.
В законоустановения срок, на основание чл. 117 от ДОПК е
съставен Ревизионен доклад /РД/ №
Р-16001619003537-092-001 от 29.11.2019г. от органите по приходите А.К.– главен
инспектор по приходите – ръководител на ревизията, и Д.С.– главен инспектор по
приходите. Против констатациите в РД е подадено възражение вх. № К7-44 от
11.12.2019г., обсъдено е, намерено е за неоснователно и въз основа на РД е
издаден обжалваният РА от органите по приходите С.П.– началник сектор, възложил
ревизията, и А.К.– главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията.
Представени са доказателства за
компетентността на органите по приходите, възложили ревизионното производство и
издали ревизионния доклад и ревизионния акт, са представени заповед № РД-09-1
от 03.01.2017г. на директора на ТД на НАП – гр. Пловдив (л. 5 – 7);
постановление от 13.05.2019г. от прокурор при Специализирана прокуратура – гр.
София (л. 8 – 9) и писмо изх. № 11-02-175#1 от 30.05.2019г. на заместник
изпълнителен директор на НАП (л. 10 – 11).
В хода на съдебното
производство са представени допълнително доказателства от процесуалния
представител на ответника: справки за възложени ревизии и проверки на органите
по приходите А.К.– главен инспектор по приходите и Д.С.– главен инспектор по
приходите за периода от 07.06.2019г. до 31.12.2019г.; справки за издадени
ревизионни доклади, ревизионни актове, протоколи за извършени проверки и
ИПДПОЗЛ от същите органи по приходите, за същия времеви период (л. 617 – 630);
заповеди за командироване на органите по приходите А.К.– главен инспектор по
приходите и Д.С.– главен инспектор по приходите, ведно с документи за извършени
разходи във връзка с командироването им, описани в писмо изх. № 24-20-2623#3 от 25.06.2020г. по описа на ТД на НАП – гр. София (л. 631 –
664).
При така установеното от фактическа страна, настоящият
съдебен състав намира следното от правна страна относно действителността на
оспорения ревизионен акт:
На първо място, настоящият
съдебен състав намира, че в хода на ревизионното производство не са допуснати
съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които да са
основание за отмяна на ревизионния акт само на това основание. Заповедите за възлагане
на ревизия и за нейното изменение са издадени от длъжностно лице, надлежно
упълномощено въз основа на заповед № РД-09-1 от 03.01.2017г. на директора на ТД
на НАП – гр. Пловдив, а сроковете за извършването на ревизията са съобразени
със сроковете по чл. 114 от ДОПК.
Основателно е обаче възражението
на дружеството - жалбоподател, че ревизионният доклад и ревизионният акт са
издадени от некомпетентни органи по приходите. Съгласно разпоредбата на чл. 8,
ал. 1, т. 3 от ДОПК компетентна териториална дирекция на Националната агенция
за приходите относно производствата по този кодекс, освен ако е предвидено
друго, е териториалната дирекция по седалището на местните юридически
лица. В настоящия
случай, седалището и адресът на управление на жалбоподателя са в гр. Пловдив,
бул. „Христо Ботев“ № 49А, ет. 4, офис 1, от което следва, че компетентната
териториална дирекция, която следва да извърши ревизията и състави ревизионен
акт е ТД на НАП – гр. Пловдив и нейните служители следва
да извършат процесуалните действия в ревизионното производство, да съставят
ревизионния доклад и да издадат ревизионния акт.
Съгласно разпоредбата на чл. 10,
ал. 8 от ЗНАП при необходимост за изпълнение на възложените на агенцията
функции изпълнителният директор или оправомощено от него длъжностно лице може
да нареди служители от една териториална дирекция да преминат в друга
териториална дирекция, за изпълнение на което съответният териториален директор
командирова служители от поверената му дирекция при условия и по ред, определени
в Кодекса на труда. Т.е., необходимостта и командироването са задължителни
елементи от фактическия състав за възлагане на конкретни задачи на служители от
друга териториална дирекция, различна от компетентната.
От представените по делото
заповеди за командироване на органите по приходите, извършили ревизията
(л.837-864), е видно, че те са командировани до град Пловдив на конкретни дати
– 16.10.2019г. – 18.10.2019г., 23.10.2019г. – 24.10.2019г., 28.11.2019г. –
29.11.2019г. и 29.12.2019г. – 30.12.2019г. (последните посочени дни е
командирован само А.К.), в изпълнение на конкретни задачи (издаване на
ревизионния акт, издаване на ревизионния доклад, извършване на ревизия) по
извършването на ревизии, разпоредени с посоченото по-горе писмо на заместник -
изпълнителния директор на НАП, сред които е и ревизията на „Кепитъл Сити
център“ ООД.
Същевременно, ревизиращият екип е
осъществил множество процесуални действия по установяване на задълженията на
дружеството не само на датите, на които инспекторите са били командировани в
гр. Пловдив. Така например, на управителя на дружеството е издадено и връчено
по електронен път ИПДПОЗЛ; ръководителят на ревизията е издал заповед за
продължаване на срока за представяне на документи и писмени обяснения,
извършени са насрещни проверки на други дружества, присъединени са
доказателства, но на тези дати инспекторите не са били командировани в ТД на
НАП – гр. Пловдив, което налага извод, че действията са осъществени от
териториално некомпетентни лица. Тяхната компетентност се простира единствено
до процесуалните действия, извършени на датите, на които са били командировани,
като е без правно значение фактът, че документите са подписани с електронен
подпис, защото не начинът на подписване на един документ определя компетентността
на органа по приходите, а принадлежността му към компетентната териториална
дирекция.
В случая не се установява
наличието на предпоставките по чл. 10, ал. 8 от ЗНАП – необходимост ревизията
да бъде извършена от органи по приходите от териториална дирекция, различна от
тази по седалището на дружеството, и надлежно командировани на ревизиращия екип
за целия период на извършване на ревизията или поне в дните, в които са
извършени съответните процесуални действия, поради което следва да се приеме,
че органите по приходите, извършили ревизията и съставили ревизионния доклад, а
единият от тях като ръководител на ревизията участвал при издаването на
ревизионния акт, не са били териториално компетентни да извършат ревизията.
Т.е., издаденият ревизионен акт е нищожен, тъй като единият от органите по
приходите, подписали ревизионния акт, не е притежавал териториална
компетентност, а законът предвижда съвместна компетентност на неговите
издатели.
Не може да се възприеме
становището на процесуалния представител на ответника, че определените да
извършат ревизията органи по приходите са били надлежно командировани по реда и
условията на ЗДСл., доколкото нормата на чл. 86, ал. 1 от ЗДСл. също изисква да
се докаже необходимост от командироването и не игнорира императивно определената
териториална компетентност на органите по приходите по чл. 8, ал. 1 от ДОПК.
За пълнота на изложението следва
да бъде посочено, че със ЗИДДОПК (обн. ДВ, бр. 105 от 2020г., в сила от
01.01.2021г.) разпоредбата на чл. 10 от ЗНАП е допълнена с ал. 9 и на
изпълнителния директор на НАП или изрично оправомощени от него лица са
предоставени правомощията да разпореди служители от една териториална дирекция да
осъществяват правомощията си по отношение на лица, за които съгласно правилата
на ДОПК компетентни са органите на друга териториална дирекция, включително за
части от работното време и без промяна на мястото на работа. Тази промяна в нормативната уредба е
последваща възлагането и извършването на настоящата ревизия, съответно
изготвянето и издаването на РД и РА, т.е. не може да обоснове различен от
направения по-горе извод за некомпетентност на органите по приходите, извършили
ревизията и издали РД и на единия от органите по приходите, издал РА.
Водим от всичко изложено, съдът намира, че
жалбата като основателна и доказана следва да се уважи и да се обяви
нищожността на обжалвания ревизионен акт. На основание разпоредбата на чл. 160,
ал. 5 от ДОПК (в сила от 01.01.2021г.) преписката следва да бъде изпратена на
компетентния орган по приходите, възложил ревизията, за възлагане на ново
ревизионно производство на жалбоподателя, на териториално компетентни органи по
приходите.
С оглед изхода на делото и направеното от
процесуалния представител на дружеството-жалбоподател искане за присъждане на
разноските по делото същото като основателно и доказано в размер на
4 580лв., съгласно представения списък с разноските на л. 725. Съдът
намира за неоснователно направеното от процесуалния представител на ответника
възражение за прекомерност на адвокатския хонорар, тъй като същия е в
сравнително близък размер спрямо дължимия такъв, съгласно разпоредбата на чл.
8, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения (в приложимата й редакция към 03.08.2020г.) –
3 277,99лв. и е съобразен с фактическата и правна сложност на делото –
извършено облагане на различни правни основания, регламентирани в ЗДДС и ЗКПО.
Водим от горното Съдът,
Р Е Ш И:
ПРОГЛАСЯВА
ЗА НИЩОЖЕН РА № Р-16001619003537-091-001 от
30.12.2019г., издаден от С.П.– началник сектор в ТД на НАП – гр. Пловдив,
възложил ревизията, и А.К.– главен инспектор по приходите, ръководител на
ревизията, потвърден с Решение № 131/19.03.2020г. на Директор на Дирекция
«Обжалване и данъчно – осигурителна практика» – гр. Пловдив, с който на
«КЕПИТЪЛ СИТИ ЦЕНТЪР» ООД, ЕИК по БУЛСТАТ: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Пловдив, бул. «Христо Ботев» № 49, сектор А, ет. 4, офис 1,
представлявано от управителя Е.В.К., със съдебен адрес:***, офис 402, против не
е признат данъчен кредит в общ размер на 36 600лв., ведно с прилежащите
лихви в общ размер на 13 929,28лв., установен е данъчен финансов резултат
– данъчна загуба за 2014г. в размер на 20 811,37лв. и допълнително са
установени дължими суми за корпоративен данък за 2015г. в размер на
14 800лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 5 628,97лв., за 2017г.
в размер на 11 225,35лв., ведно с прилежащите лихви в размер на
1 992,66лв. и за 2018г. в размер на 6 900лв., ведно с прилежащите
лихви в размер на 523,29лв.
ИЗПРАЩА
преписката на компетентния орган
по приходите при ТД на НАП-Пловдив, възложил ревизията, за възлагане на ново
ревизионно производство спрямо «КЕПИТЪЛ
СИТИ ЦЕНТЪР» ООД, ЕИК *********.
ОСЪЖДА НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ – гр. София да заплати на «КЕПИТЪЛ СИТИ ЦЕНТЪР» ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Пловдив, бул. «Христо Ботев» № 49, сектор А, ет. 4, офис 1,
представлявано от управителя Е.В.К. сумата в размер на 4 580лв. (четири хиляди петстотин и
осемдесет лева) разноски по делото.
Решението
подлежи на обжалване пред ВАС на РБ в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му с препис за страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: