№ 847
гр. С., 29.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов
Административно наказателно дело № 20222230201130 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован не се явява. Вместо него се явява
редовно упълномощен процесуален представител адв. Х. Х. от АК С..
За въззиваемата страна, редовно призована не се явява представител. По
делото е постъпило становище от упълномощен процесуален представител по
съществото на делото.
Свидетел пореден № 2 редовно призован не се явява.
Актосъставителя пореден № 4, нередовно призован се явява лично и
съобщава на съда, че във връзка с акцията за заловени нелегални мигранти
колегата му Х. Н. С. не се е върнал от местопроизшествието.
Свидетел пореден № 5, редовно призован се явява лично.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Съдът констатира, че делото е започнало, като е бил даден ход на
съдебното следствие, но тъй като има влязло тълкувателно постановление на
ОСНК на ВКС и на първо и второ отделение на ВАС, тадлежна въззиваема
1
страна следва да бъде административнонаказващия орган, а не учреждението
в което работи наказващия орган. Ето защо хода на съдебното следствие
следва да бъде отменен и делото да започне отначало.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определението в което е даден ход на съдебното следствие и
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото отначало.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
Й. Р. К. роден на 09.12.1970г. в гр. С., живущ в с.гр., бълг.гражданин,
женен, с висше образование, работи, неосъждан, без родство с
жалбоподателя, ЕГН **********.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Л. Р. Д. роден на 23.01.1984г. в гр.Е., живущ в гр.С., български
гражданин, неженен, живее на съпружески начала, с висше образование,
работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК
обещават да говорят истината.
Съдът отстрани свидетеля Д. от залата.
Съдът разясни правата за отводи състава на съда и по доказателствата.
Адв. Х.: Нямам искания за отводи състава на съда и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Адв. Х.: Поддържам жалбата.
Актосъст. Й. Р. К., РАЗПИТАН КАЗА: Постъпи сигнал от собственика
АПИ в лицето на ТОЛ служителите, че на въпросната отбивка път II-53
спират автомобили, които запушват тази отсечка. На 19.07.2022г.
обслужвахме района. Служителите на ТОЛ ни спряха, те са подали сигнал.
Предупредили са ги, но те оставят колите и отиват да работят в други градове.
2
До Помпена станция на ВиК С. беше. Няколко дена преди това бяхме
оставили съобщение на автомобилите, първоначално им сложихме
минималната санкция, но те продължиха. За това нарушение съставихме
АУАН на водача. Бяхме му съставили фиш, но стои при началника и
началника се съгласи да му пише нулев. Съгласно чл. 94 от ЗДвП спирането
извън населено място става успоредно на оста на пътя. Когато излязат в място
за почивка трябва да са успоредно на оста. Всеки един да има възможност да
излезе. Законодателят е приел, че ако паркират перпендикулярно ще пречат на
движението. Там работят собствениците на пътя тол системата. Собственика
на пътя в летните месеци, тъй като сега тревата расте минават с техника,
минават с косачки да почистят тревата. Зимата като вали сняг чистят
отбивките за да спре човек при нужда. При паркирани автомобили е
невъзможно. Във връзка с това, че начина по който е спрял, не е спрял да
почине, а паркирал и отишъл да работи в друг град му съставих акт. Стават
пожари лятно време. Този автомобил също е евентуална пречка. На базата на
това съм съставил този фиш и впоследствие акт. Не мога да кажа на какво
разстояние беше от платното за движение. В района на самата отбивка беше
спрял. Отбивката започва от КПП и свършва малко след две врати портал на
ВиК. В района на отбивката беше автомобила. Нямам спомен на какво
разстояние беше от платното за движение. Спирането става успоредно на
оста. Той спира перпендикулярно. Тези, които биха искали да излизат не
могат да виждат по начина по който той е спрял. Пречеше на тол системата,
защото те спират там.
Адв. Х.: Нямам въпроси.
Свид. Л. Р. Д., РАЗПИТАН КАЗА: С жалбоподателя работехме заедно в
гр. Я. и всеки ден пътувахме заедно. Във „Вакум ел систем“ работехме.
Пътувахме двамата за да си разделяме транспортните разходи, като едната
седмица с неговата кола пътувахме, другата седмица с моята кола, като
спирахме на помпената станция до къщичката на полицията. Между
къщичката и ВиК спирахме за да не пречи на никой на 10-15 метра от
главното шосе. Спирахме там за да пестим гориво. След това тръгваме с
другата кола на работа, той е от с. Тополчане, а аз съм от града. Всеки си
отива с колата там, там се качваме в едната и тръгваме за работа. Срещу тир
паркинга спирахме.
3
Адв. Х.: Нямам въпроси.
Съдът счита, че следва да бъде разпитан и неявилия се свидетел.
Приема, че неявяването му е по уважителни причини, тъй като действително
от вчера има извършено престъпление с мигранти и свид. Х. Н. С. е
ангажиран по този случай. Делото следва да се отложи за да бъде разпитан
този свидетел, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 19.06.2023г. от 11.00 часа, за която
дата жалбоподателя и процесуалния му представител да се считат редовно
призовани.
Да се призове началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР С..
Да се призове свидетеля Х. Н. С..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13.54 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4