О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр.Шумен, 01.11.2022г.
Административен съд - град Шумен, в закрито заседание на първи ноември
две хиляди двадесет и втора година в състав:
Административен съдия: Христинка
Димитрова
като разгледа докладваното от съдията АД № 289 по
описа за 2022г. на Административен
съд – гр. Шумен, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на
чл.197, ал.2 от Данъчноосигурителния процесуален кодекс (ДОПК).
Образувано е по жалба на „Б.ф.п.“
ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, офис 6, представлявано
от управителя И.И.И., против Решение 204 от 16.09.2022г. на директора на ТД на
НАП - Варна, с което е оставена без уважение жалба вх. № 7981/13.09.2022г.,
подадена от оспорващото дружество срещу Постановление за продължаване
действието на наложени предварителни обезпечителни мерки на основание чл.121,
ал.6 от ДОПК с изх. № С220027-139-0001947/30.08.2022г., издадено от К.М.–
публичен изпълнител в ТД на НАП – Варна, ИРМ Шумен. Дружеството сочи, че
решението е немотивирано и незаконосъобразно. В постановлението на продължаване
действието на наложените предварителни обезпечителни мерки са изложени
бланкетни мотиви по приложението на закона, непокриващи изискването на чл.196,
ал.1 от ДОПК. Твърди, че не са посочени каквито и да е обстоятелства,
обосноваващи необходимост от налагане на обезпечение върху имуществото на
длъжника. Аргументира становище, че дружеството е работещо, със сключени контрагенти
в страната и извън нея и блокирането на сумата го обрича на фалит. Сочи, че
налагането на запор върху банковата сметка на задълженото лице не се явява
допустима, а прекомерна гаранция за охрана интересите на фиска. По изложените в
жалбата доводи отправя искане за отмяна на Решение 204 от 16.09.2022г. на
директора на ТД на НАП – Варна, с което е потвърдено постановление за
продължаване действието на предварителни обезпечителни мерки от 30.08.2022г.
При проверка
допустимостта на оспорването съдът е констатирал, че оспорващото дружество не е
представило документ за внесена държавна такса, както и доказателства за
срочността на оспорването, поради което с определения от 05.10.2022г. и от
17.10.2022г. е дал указания за отстраняване на нередовностите.
Оспорващият
представя доказателства за внесена държавна такса и транспортен етикет от
03.10.2022г.
Със съпроводително
писмо рег. № ДА-01-2362/14.10.2022г. ответната страна представя
административната преписка.
След като се
запозна със съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и
приложените доказателства, съдът намира, че е сезиран с жалба срещу
административен акт, подлежащ на съдебен контрол. Жалбата е подадена в
законоустановения срок, от лице, имащо правен интерес от оспорване на процесния
акт пред компетентния съд, поради което същата се явява допустима и делото
следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Съдът намира, че като страни в
настоящото производство следва да бъдат конституирани, както следва: оспорващ -
„Б.ф.п.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, офис 6,
представлявано от управителя И.И.И. и ответник - Директор на ТД на НАП - гр.Варна.
С оглед задължението за
разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на чл.170,
ал.3 от АПК, във вр.с чл.160, ал.2 от ДОПК и § 2 от ДР на ДОПК, съдът намира за
необходимо да укаже на страните за кои обстоятелства следва да сочат доказателства,
а именно:
- на оспорващия следва да се
укаже, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените
в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на
обжалваното решение;
- на ответната страна следва да
се укаже, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите
основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите
изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган,
при спазване на процедурата и изискванията за форма, както и спазени
изискванията за продължаване действието на наложени предварителни обезпечителни
мерки на основание чл.121, ал.6 от ДОПК.
Съдът констатира, че към
административната преписка не са приложени цитираните в Постановление за
продължаване действието на наложени предварителни обезпечителни мерки с изх. №
С220027-139-0001947/30.08.2022г. заповед за възлагане на ревизия и Ревизионен
акт № Р-03002722001375-091-001/19.08.2022г., поради което следва да се укаже на
ответната страна да комплектова преписката с липсващите документи.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Конституира като
страни в настоящото производство, както следва:
оспорващ: „Б.ф.п.“
ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, офис 6, представлявано
от управителя И.И.И.;
ответник: Директор на ТД на НАП – гр.Варна.
Насрочва АД № 289/2022г.
по описа на ШАдмС за 16.11.2022г. от 10.30
часа, за която дата да се уведомят страните на посочените по делото адреси.
Указва на оспорващия, че е в негова тежест да ангажира доказателства в
подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават
незаконосъобразност на решението.
Указва на оспорващия в седемдневен срок от получаване на препис от
определението да посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани в
съдебното производство.
Указва на оспорващия, че обезпечителната мярка се отменя, ако длъжникът представи
обезпечение в пари, безусловна и неотменяема банкова гаранция или държавни ценни
книжа.
Указва на ответната страна, че е в нейна тежест да установи
съществуването на
фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на
законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от
компетентен орган, при спазване на процедурата и изискванията за форма, както и
спазени изискванията за продължаване действието на наложени предварителни
обезпечителни мерки на основание чл.121,
ал.6 от ДОПК.
Указва на ответната страна в седемдневен срок от уведомяването да представи по делото Заповед за възлагане на ревизия
№Р-03002722001375-020-003/22.06.2022г. и Ревизионен акт №
Р-03002722001375-091-001/19.08.2022г.
Дава възможност на страните до датата на съдебното заседание
за представят нови доказателства.
Препис от настоящото определение
да се изпрати на страните за сведение.
Административен съдия: