№ 7
гр. Варна, 02.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Весела Гълъбова
мл.с. Христо Р. Митев
като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно гражданско
дело № 20243100501954 по описа за 2024 година
Образувано е по молби с вх. №№ 28650/12.11.2024 г. на С. Х. К.,
28774/13.11.2024 г. на Г. Х. Г. и 29096/15.11.2024 г. на П. П. Д., в които e
отправено искане за изменение в частта за разноските на Определение № 4887
от 07.11.2024 г., постановено по в.гр.д. № 1954/2024 г. по описа на ВОС, г.о.,
като се присъдят такива по чл. 78, ал. 4 от ГПК.
Твърди се, че на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК се дължат разноски за
прекратителната му част.
Насрещната страна е изразила становище за неоснователност на
молбите.
За да се произнесе настоящият състав съобрази:
Молбите са депозирани в законния срок и изхождат от надлежни страни,
поради което са процесуално допустими.
Депозирана е частна жалба с вх. № 3797/10.06.2024 г. от Ж. Г. Г. и С. Х.
Г. срещу Решение № 110/07.05.2024 г., постановено по гр.д. № 529/2022 г. по
описа на Районен съд - Девня, ІI състав В ЧАСТТА, с която, както следва: 1/ Г.
е осъдена да заплаща на П. П. Д. сумата от по 52,10 лв. месечно,
представляваща обезщетение за едноличното ползване на сградите с
идентификатори №№ ************.540.1 и ************.540.2 по КК на гр.
Суворово, съответно на притежаваните от П. П. Д. идеални части от сградите
считано от влизане в сила на определението до окончателното извършване на
1
делбата, на основание чл. 344, ал. 2 ГПК; 2/ Г. е осъдена да заплаща на Г. Х. Г.
сумата от по 18,02 лв. месечно, представляваща обезщетение за едноличното
ползване на делбения имот с идентификатор № ************.540 по КК на
гр. Суворово и сградите в него с идентификатори №№ ************.540.1 и
************.540.2 по КК на гр. Суворово съответно на притежаваните от Г.
Х. Г. идеални части от имота и сградите в него, считано от влизане в сила на
определението до окончателното извършване на делбата, на основание чл.
344, ал. 2 ГПК и 3/ Г. е осъдена да заплаща на С. Х. К. сумата от по 18,02 лв.
месечно, представляваща обезщетение за едноличното ползване на делбения
имот с идентификатор № ************.540 по КК на гр. Суворово и сградите
в него с идентификатори №№ ************.540.1 и ************.540.2 по
КК на гр. Суворово съответно на притежаваните от С. Х. К. идеални части от
имота и сградите в него, считано от влизане в сила на определението до
окончателното извършване на делбата, на основание чл. 344, ал. 2 ГПК.
Въззивният съд с Определение № 4332/08.10.2024 г. е оставил без
движение частната жалба с оглед отстраняване нередовностите й с указания
да се уточни правния интерес на частния жалбоподател Г. да обжалва горното
решение в частта по привременните мерки по чл. 344, ал. 2 от ГПК предвид, че
спрямо него не е налице постановен осъдителен диспозитив.
С уточняваща молба от 01.11.2024 г. се отстраняват нередовностите на
частната жалба, като е направено изявление за оттегляне на същата по
отношение на С. Г..
С Определение № 4887 от 07.11.2024 г., постановено по в.гр.д. №
1954/2024 г. по описа на ВОС, г.о. е прекратено въззивното производство в
частта по депозираната частна жалба с вх. № 3797/10.06.2024 г. от С. Х. Г.
срещу Решение № 110/07.05.2024 г., постановено по гр.д. № 529/2022 г. по
описа на Районен съд - Девня, ІI състав досежно привременните мерки с
правно основание чл. 344, ал. 2 от ГПК, на основание чл. 232 от ГПК.
По основателността на молбите:
Видно е от депозираната частна жалба с вх. № 3797/10.06.2024 г. от Ж. Г.
Г. и С. Х. Г. срещу Решение № 110/07.05.2024 г., постановено по гр.д. №
529/2022 г. по описа на Районен съд - Девня, ІI състав в частта по по чл. 344,
ал. 2 от ГПК, че е допусната очевидна грешка, като в титулната част на
документа е вписан и съделителят Г., въпреки че срещу него не е налице
2
постановена привременна марка. Нередовността на жалбата е изправена
своевременно от въззивния съд, като производството в тази част е прекратено
още в подготвителното заседание по чл. 267 от ГПК само по отношение на С.
Г..
Насрещните страни – съделителите С. Х. К., Г. Х. Г. и П. П. Д. следва да
се защитават по отношение на същата частна жалба, но депозирана само от Ж.
Г. Г.. Разноски следва да им се присъдят с акта на въззивния съд, с който
същият се произнася по частна жалба с вх. № 3797/10.06.2024 г., както е и
направено с Решение № 1/02.01.2025 г.
С оглед изложеното не е налице основание за изменение на Определение
№ 4887 от 07.11.2024 г., постановено по в.гр.д. № 1954/2024 г. по описа на
ВОС, г.о. в частта за разноските, а молбите по чл. 248, ал. 1 от ГПК следва да
се оставят без уважение.
Мотивиран от изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молби с вх. №№ 28650/12.11.2024 г. на С.
Х. К., 28774/13.11.2024 г. на Г. Х. Г. и 29096/15.11.2024 г. на П. П. Д., в които e
отправено искане за изменение в частта за разноските на Определение № 4887
от 07.11.2024 г., постановено по в.гр.д. № 1954/2024 г. по описа на ВОС, г.о.,
като се присъдят разноски на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховния
касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3