МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ № 375/ 06.03.2017 година по НАХД № 671 / 2017 г. на БРС .
Производството
е по реда на чл. 375 НПК и е образувано по повод постановление от 10.02.2017 г. на прокурор при БРП, с което е внесено мотивирано
предложение обвиняемият С.Д.А.
ЕГН **********, да бъде освободен от наказателна отговорност за
престъпление по чл. 343б, ал.3 от НК и да му бъде наложено административно
наказание по реда на чл. 78а НК.
В съдебно заседание представител
на БРП, прокурор Георги Попдобрев
се явява. Прокурорът посочва,
че са налице всички
основания на чл.78а от НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание, като счита, от събраните
по делото доказателства се установява вината на подсъдимия за това, че е
осъществил престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, като 03.02.2017 г. около
07:30 ч. в гр.Бургас, ж.к.”Меден Рудник”, до бл., в посока към бл.100,
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Опел”, модел „Астра”
с peг. № , собственост на Стефан Николаев Стефанов, ЕГН: ********** ***, след
употреба на наркотични вещества -„канабис”, установено с техническо средство
„Dreger Drug Test 5000” с Фабричен № ARAM 0005, проба № 012. Предлага на съда
да наложи наказание глоба в размер на 1000 лева и лишаване от правоуправление
за срок от 4 месеца, на основание чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК.
Явява се обвиняемият С.Д.А. лично, като прави изрично изявление пред съда,
че желае по делото да го защитава –адв. П.
от БАК, като съдът с нарочно определение назначава адв. П. за служебен защитник
на обвиняемия.
Защитата посочва, че не оспорва извършената
проверка на обвиняемия, както и че подзащитният му е извършил самопризнания,
разбира вината си. Моли да му бъде наложена глоба по чл. 78а от НК и моли да му
се наложи четири месеца лишаване от правоуправление.
Обвиняемият С.Д.А. се присъединява към казаното от своя адвокат, като в последната си дума
изразява съжаление за стореното и моли за минимално наказание.
От събраните в хода на наказателното производство
доказателства - материалите по досъдебно производство №
3292 ЗМ -91/ 2017 г. по описа на Четвърто РУ към ОД на МВР- гр.Бургас, Б. пор.319/2017 г. по описа на БРП, се установява следната
фактическа обстановка:
Обвиняемият
С.Д.А. – на 28 години, е роден на *** ***, с адрес на местоживеене ***, българин,
български гражданин, неосъждан, несемеен, със средно образование, безработен, с ЕГН **********.
На 03.02.2017 г. За
времето от 07.00 часа до 19:00 часа свидетелите Георги Димитров и Киро Паскалев служители към
04 РУ на МВР- гр. Бургас били на работа като автопатрул с позивна „Бреза-14”. На
същата дата около 07.30 часа в гр. Бургас, при обход в кв. „Меден Рудник",
до бл.114 свидетелите спрели за проверка
лек автомобил марка „Опел”, модел „Астра” с peг. № BP 4896 ВТ, управляван от
обвиняемия С.Д.А.. В превозното средство се намирал единствено
водачът - обвиняемият А.. В хода на проверката на свидетелите Георги Димитров и
Киро Паскалев им направило впечатление, че водачът на автомобила обвиняемия С.Д.А.,
се държи неадекватно. При проведената беседа с полицаите същият признал, че е
пушил марихуана (коноп, канабис).
Лицето било отведено в
сградата на сектор
„ПП” при ОД на МВР- Бургас, където обвиняемият СтаниславАтанасов е бил
изпробван с техническо средство-„Dreger DrugTest 5000" с фабр. № ARAM 0005,
като проба № 012 е отчела наличие на наркотичното вещество „канабис". В
тази връзка свидетелят Йордан Райков съставил Протокол за извършване на
проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества от 03.02.2017 г., в
който отразил обстоятелствата по случая и номера на пробата от техническото
средство. След това свидетелят Райков
съставил против. водача С.Д.А. АУАН Серия Г с бланков № 405199/03.02.2017 г. за
извършено нарушение на чл.5, ал.3, т.1 и чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и Талон за
медицинско изследване с бланков № 0017817/03.02.2017 г., съгласно който водачът
следвало да се яви на същата дата до 09:40 ч. в УМБАЛ „Бургас"- АД за
предоставяне на кръв за анализ. Въпреки това обвиняемият взел решение да не
даде кръвна проба.
Видно от приложения към бързото производство Протокол
за медицинско изследване за употреба на алкохол или друго упойващо вещество на
03.02.2017 г., в 09:25 ч. в сградата на УМБАЛ „Бургас" АД, водачът С.А. е
отказал да даде кръвна проба.
С Протокол за доброволно
предаване от 03.02.2017 г.
свид. Райков е предал на разследващия орган тест -
касетата с проба № 012 от техническото средство „Dreger
DrugTest 5000",
с фабр. № ARAM 0005
за приобщаване към
доказателствата по делото. Със Заповед № 3292 зз-33 от 03.02.2017 г. обвиняемият е бил задържан за срок от 24 часа
по ЗМВР.
С Протокол за
личен обиск от 03.02.2017 г. от С.Д.А. е била иззета 1 бр. саморъчно свита
цигара със суха зелена тревна маса, която с разписка от същата дата е предадена
на разследващия орган за приобщаване към веществените доказателства по делото.
Видно от Протокол за извършена
химическа експертиза № 46/06.02.2017 г. по описа на сектор „БНТЛ" при ОД
МВР -Бургас, представената за изследване цигара съдържа коноп (канабис,
марихуана) с нетно тегло 0,335 гр. и 1,40 % съдържание на активния компонент
тетрахидроканабинол. Вещото лице заключава, че обектът на изследване
представлява наркотично вещество и подлежи на контрол съгласно ЗКНВП. С писмо №
251000- 3186/08.02.2017 г. и Приемателно - предавателен протокол №
2617/08.02.2017 г., и двата по описа на ОД МВР -Бургас, обектът на експертно
изследване е изпратен ма ЦМУ -Отдел „МРР - НОП" за съхранение до приключване
на наказателното производство. Количеството наркотик е минимално поради, което
обвиняемият за него не е привлечен към наказателна отговорност.
Видно от приложена по
делото справка за съдимост на лицето, то същото е неосъждано.
Гореизложената
фактическа обстановка се установява от материалите по досъдебно производство № 3292 ЗМ
-91/ 2017 г. по
описа на Четвърто РУ на МВР гр.Бургас, Б. пор.319/2017 г. по описа на БРП: протоколи за разпит на
свидетелите- Г Д, К и Й Р АУАН Серия Г с бланков №
405199/03.02.2017 г. за извършено нарушение на чл.5, ал.3, т.1 и чл.100, ал.1,
т.1 от ЗДвП и Талон за медицинско изследване с бланков № 0017817/03.02.2017 г., протокол
за извършване на проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества
/стр.7 от делото/, талон за медицинско изследване № 0017817 ОТ
03.02.2017 Г. /стр.8 от ДП/, заверено копие от талон за медицински преглед за
установяване на здравния статус на задържано лице по чл.63 от ЗМВР, заповед за
задържане на лице, протокол за доброволно предаване /стр.17/, разписка, справка за съдимост, протокол за извършена
химическа експертиза, писмо до ЦМУ, приемо-предавателен протокол /стр.42 от
ДП/, плик с веществени доказателства /опаковки/, писма до сектор „ПП”, справка-картон
от Началника на сектор ПП-Бургас /стр.47 от ДП/ , ЗПАММ № 17-0769-000198 от
06.02.2017 Г., заверено копие от протокол за медицинско изследване за употреба
на алкохол или друго упойващо вещество, заверено копие от протокол за медицинско
изследване за употреба на наркотични или упойващи вещества, постановление за
привличане на обвиняем, протокол за разпит на обвиняем, разпечатка от
техническо средство Дрегер Drug Test 5000 , Заповед /стр.54-55/, писма /57-60/, Заверено копие от методически
указания /стр.61-68 от ДП/, указания за техническото средство Дрегер Drug Test
5000.
Посочените доказателства са вътрешно и
взаимно безпротиворечиви и допълващи се, поради което следва да се кредитират
изцяло. Същите са събрани по надлежния ред в хода на проведено досъдебно
производство. Събраните писмени доказателства, в съвкупност с гласните такива
допринасят за категорично установяване на гореописаната фактическа обстановка.
По делото не се събраха доказателства, които да поставят под съмнение така установените
факти. В проведения на досъдебно производство разпит обвиняемият А. признава за извършеното
престъпление и изразява съжаление за стореното.
При така установената фактическа
обстановка съдът приема, че обв. А. е осъществил от обективна страна състава на
чл. 343б, ал.3 от НК, тъй като на че на 03.02.2017 г. около 07:30 ч. в гр.Бургас, ж.к."Меден
Рудник", до бл., в посока към бл.100, управлявал моторно, превозно
средство - лек автомобил марка „Опел", модел „Астра" с per. №,
собственост на С Н С ЕГН: ********** ***, след употреба на наркотични вещества
- „канабис", установено с техническо средство „Dreger Drug Test 5000" с Фабричен № ARAM 0005,
проба №012-
престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.
Наличието на
наркотичното вещество е установено по надлежния ред, регламентиран в Наредба №
30/ 27.06.2001 г. за реда за установяване употребата на алкохол или друго
упойващо вещество от водачите на МПС, а именно с техническо средство - „Дрегер
Дръг тест 5000” /Dreger Drug Test 5000/, с фабричен № ARAM- 0005. Коноп /канабис, марихуана/ е високорисково
наркотично вещество, по смисъла на чл. 3, ал.1, т.1 и ал. 2 от Закон за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, вр. Приложение № 1 - Списък
I – „Растения и вещества с висока степен на риск за обществено здраве, поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарна медицина” към чл. 3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични. т.1 и ал 2 от Закон за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, вр. Приложение №1 - Списък I – „Растения и
вещества с висока степен на риск за обществено здраве, поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна
медицина” към чл.3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични (НРКРВН), установено с техническо средство „Drager
Drug test 5000” /„Дрегер Друг Тест 5000”/, с фабричен номер ARAM 0005 -
престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.
От субективна страна
деянието е извършено при форма и вид на вината пряк умисъл, тъй като А. е съзнавал общественоопасния
характер на деянието си, знаел е, че не бива да управлява МПС след употреба на
наркотични вещества, което бил употребил, но въпреки това е управлявал
автомобила, с което е целял настъпването на общественоопасните последици от
своето деяние, като в лицето е била и намерена и обследвана чрез експертиза
цигара, съдържаща коноп, с нетно тегло 0.335
грама със
съдържание на тетрахидроканабинол 1.40%, изпратено на съхранение в Агенция
„Митници”, ЦМУ, за която поради
минималното количество наркотик не е било повдигнато и обвинение от
страна на прокуратурата.
По вида
и размера на наказанието:
За
извършеното престъпление е предвидено наказание лишаване от свобода до една до
три години и глоба от 500 до 1500лв. Не са настъпили имуществени вреди. Обв. А. не е осъждан или
освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел четвърти, глава VІІІ
от НК. Предвид изложеното съдът намира, че са налице предпоставките за
освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по реда на чл. 78а от НК.
При
определяне конкретния размер на наказанието по чл. 78а, ал. 1 НК, съдът
съобрази ниската степен на обществена опасност на дееца, добри характеристични
данни, взе предвид оказаното от него съдействие за разкриване на действителната
фактическа обстановка по делото, проявената от дееца самокритичност към
деянието и изразеното съжаление, както и обстоятелството, че лицето твърди, че въпросното
вещество е употребило инцидентно и е
било употребено вечерта дни преди констатирането на нарушението и че същият е лице
в млада и трудоспособна възраст. Отегчаващо отговорността обстоятелство е
високата степен на обществена опасност на извършеното деяние. Ето защо съдът
намира, че целите на наказанието по чл. 36 НК ще бъдат постигнати в пълна
степен, като на обвиняемия бъде наложено административно наказание при превес
на смекчаващите отговорността обстоятелства, а именно глоба в минималния
размер, предвиден чл. 78а, ал. 1 НК, а именно в размер на 1000 лв., като
съобрази и финансовото състояние на лицето, а именно, че същото не разполага с
парични средства и е безработно.
Разпоредбата на чл.343г НК задължава съда във
всички случаи на деяние по чл.343б от НК да прилага разпоредбата на чл.37, ал.1,
т.7 НК - лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност. С
приложението на института на освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание по отношение на А. действително се
открива възможност за прилагане на разпоредбата на чл.78а, ал.4 НК, съгласно
която съдът може да наложи административно наказание лишаване от право да се
упражнява определена професия или дейност за срок до три години или да не
наложи такова наказание. Съдът намира, че с оглед по-високата обществена
опасност на извършеното деяние и все по-широкото разпространение на
престъпленията по чл.343б, ал.3 от НК за да се изпълнят целите както на
индивидуалната, така и на генералната превенция, на обвиняемия А. следва да се
наложи такова административно наказание лишаване от право да управлява МПС в
границите на установения в чл.16 от ЗАНН размер, а именно за срок от 4 /ЧЕТИРИ/ МЕСЕЦА. Този
срок според съда ще е достатъчен, за да окаже превъзпитаващо и превантивно
въздействие върху А., като взе предвид и че по делото са налице данни, за
нарушения по ЗДВП от страна на обвиняемия, но не в близък темпорален диапазон
на настоящото такова, като и приложения
ЗПАМ, с който му е отнето СУМПС.Следователно съдът намира, че справедливо в
настоящия случай е именно едно наказание в посочения размер от четири месеца, с
оглед заявеното от обвиняемия, че е работил като шофьор да не бъде прекалено
дълго възпрепятстван от възможността отново да започне работа в посочения
смисъл.
Съдът
постанови приложеното по делото веществено доказателство Dreger Drug Test 5000
с фабричен номер ARAM0005, да остане по делото, като бъде унищожено след изтичане на срока за
съхранение.
Съдът постанови отнемане в полза на държавата, на основание чл. 53, ал. 2, б. “а”
от НК предметът на престъплението – КОНОП /канабис, марихуана/, с тегло 0.335
грама със
съдържание на тетрахидроканабинол 1.40%, изпратено на съхранение в Агенция
„Митници”, ЦМУ, Отдел „МРР – НОП” - град София, след което да бъде унищожено по
реда на ПАС.
Съдът постанови отнемане в полза на държавата, на основание чл. 53, ал. 1, б.”а”
от НК, веществените доказателства по делото - един брой хартиен плик, с надпис
„Опаковки” и унищожаването им като вещи
без стойност.
По
разноските:
На
основание чл. 189, ал. 3 от НПК, обвиняемият бе осъден да заплати направените по делото разноски на
досъдебното производство, в размер на 42.53 /четиридесет и два лева и петдесет
и три/ лева, в полза на бюджета на ОД на
МВР–град Бургас по сметка на ОД на МВР-град Бургас, както и 10.00 /десет/ лева
държавна такса за служебно издаване на 2 броя изпълнителни листове в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд-град Бургас.
Мотивиран
от горното и на основание чл.378, ал. 4, т. 1 НПК, съдът постанови решението
си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
В.О.:К.А.