Определение по дело №1616/2015 на Районен съд - Горна Оряховица

                                            О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е:

 

Днес 30.11.2015г.,  Еманоел Вардаров - съдия-докладчик по гр.дело№1616/2015г. по описа на ГОРС, след като се запознах   от една страна с  исковата молба  и документите към нея на Д.М.М. с ЕГН********** – майка и законна представителка на  Моника Пламенова Иванчевска с ЕГН********** и Андрей Пламенов И. с ЕГН********** - тримата от  гр.Г.Оряховица ул.”Свобода”№7, против П.Т.И. с ЕГН**********, от гр.Г.Оряховица кв.„Калтинец“  ул.„Варненска”№25, по предявени субективно и обективно съединени искове по чл.150 ввр. чл.142 ал.1 от СК и чл.146 ал.1 от СК,  констатирах по реда на чл.311 от ГПК, че  същата отговаря на изискванията по редовност и допустимост. От друга страна, в предвидения срок по реда на чл.131 от ГПК, ответникът  не депозира отговор на исковата молба и не  взема становище по предявения иск.

Съдът счита, че приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства са допустими.

            В рамките на направеното искания следва да бъдат допуснати по реда на чл.164 и сл. от ГПК и свидетелски показания от свидетели(при режим на довеждане) за ищцовата страна.

Заедно с това са налице предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание, като преди това в настоящото разпоредително заседание следва да се изготви писмен доклад по делото и се изпълнят разпоредбите на чл.312 ал.1, ал.2 от ГПК.

Водим от изложеното и на основание чл.312, чл.313 и чл.274 ал.1 от ГПК, чл.7 от  ГПК, съдът

                                               О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

             Производството ще се разглежда по реда на Глава XXV „Бързо производство” от ГПК.

ВНАСЯ  гр.дело№1616/2015г. за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.12.2015г. 11h15min., за която дата и час да се призоват страните: Д.М.М. – майка и законна представителка на  Моника Пламенова Иванчевска с ЕГН********** и Андрей Пламенов И. с ЕГН********** - тримата от  гр.Г.Оряховица ул.”Свобода”№7(чрез адв.Р.И. от ВТАК – съдебен адрес:***;  П.Т.И. от гр.Г.Оряховица кв.„Калтинец“  ул.„Варненска”№25.

            ДОПУСКА като доказателства по делото:  удостоверения за раждане на Моника Пламенова Иванчевска с ЕГН********** и Андрей Пламенов И. с ЕГН**********; Решение№579/10.10.2012г.  по гр.дело№1258/2012г. на ГОРС; служебна бележка издадена от СОУ„Г.Измирлиев“ гр.Г.Оряховица; Служебна бележка от ОДЗ„Божур“ гр.Г.Оряховица; удостоверение№11/18.09.2015г.; Договор за ипотечен кредит от 15.11.2006г. с Анекс за видове строителни-монтажни работи към договора за ипотечен кредит от 15.11.2006г., Погасителен план и ГПР; Допълнително споразумение към договор за кредит от 12.03.2010г. с Погасителен план и ГПР; нотариален акт№2909  за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот том XV рег №22272  нот.дело№2692/2006г.;  нотариален акт№2908 за покупко-продажба на недвижим имот том XV рег.№22271  нот.дело№2681/2006г.; Договор за потребителски паричен кредит№1609402 с погасителен план и Общи условия за отпускане на потребителски кредит в евро и лева от „Уникредит кънсюмър файненсинг“ЕАД; съгласие за директен дебит; Епикриза№128/08.10.2013г.; Епикриза с изх.№12532; квитанция от 11.10.2013г.; съдебномедицинско удостоверение№161/2013г.; фискални бонове – 15бр.; квитанция от 11.10.2013г.; бележки от Дентален център -1 – 14бр.; социален доклад.

            ДОПУСКА свидетелски показания от свидетели(при режим на довеждане) от страна на ищците.

ЗАДЪЛЖАВА П.Т.И. да представи в съдебно заседание документ/справка, служебна бележка, удостоверение, декларация или др./ относно месечните си доходи.

            ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: Обстоятелства, на които се основава иска: Д.М.М. и П.Т.И.  са родители на малолетните Моника Пламенова Иванчевска с ЕГН********** и Андрей Пламенов И. с ЕГН**********, С решение по гр.дело№1258/2012г. ГОРС е прекратил брака между Д.М.М. и П.Т.И. по реда на чл.330 от ГПК и е утвърдил споразумението по чл.51 от СК между страните, като бащата П.Т.И. се е задължил да заплаща: -за малолетната си дъщеря Моника Пламенова Иванчевска с ЕГН**********, чрез нейната майка и законен представителка Д.М. Иванчевска, месечна издръжка в размер на по 90.00лв., считано от 27.01.2011г.; -за малолетния си син Андрей Пламенов И. с ЕГН**********, чрез неговата майка и законен представител Д.М. Иванчевска, месечна издръжка в размер на по 60.00лв., считано от 27.01.2011г. Твърди се, че към момента обстоятелствата, съществували към датата на определяне на месечната издръжка, са се изменили - изминали са 3 години и Моника Пламенова Иванчевска  вече е ученичка в шести клас в СОУ„Георги Измирлиев“ гр.Г.Оряховица, а Андрей Пламенов И. посещава ОДЗ„Божур“. Заявява, че размерът на средствата, които са необходими, за да бъдат задоволени техните текущи нужди - храна, облекло, транспортни разходи до училище и др. няколкократно е увеличен. Възрастта и на двете деца изисквала нормалните извънкласни занимания и забавления, които изискват още средства. В същото време майката работела по трудов договор с  възнаграждение към минималното за страната, което било крайно недостатъчно за отглеждането на двете деца и към момента същата изпитвала сериозни материални финансови затруднения. Д.М.М.  имала изтеглен ипотечен кредит към банка, който следвало да погасява. Моника Пламенова Иванчевска   не  била в добро здравословно състояние от 10.09.2013г., когато преживяла черепно-мозъчна травма, съпроводена с мозъчно сътресение(проявено като зашеметяване и дезориентация за време и място, съпроводено със силни болки и страдания по време на възстановителния и оздравителния процес, както и травматично избиване на горните два централни резци, които са довели до затрудняване на дъвченето - във фазата на отхапването и говоренето и във фазата на образуването и изготвянето на отделни звуци). Оздравителният процес на раните след загубава на предните централни резеца ще продължи и след окончателното трайно заместване на липсващите зъби(след навършване на 18-19 годишна възраст на детето), което налгало и допълнителни разходи. Минимално регламентираната издръжка понастоящем била 95.00лв., като ответникът е в работоспособна възраст и разполагал с доходи, които са му достатъчни за задоволяване на личните му нужди. Счита, че заплащането на по-висока издръжка нямало да се яви съществено затруднение за него. Моли съда да измени  размерите на постановените по-рано издръжки, като увеличи размерът им на  по 140.00лв. за всяко от двете деца, считано от датата на завеждане на исковата молба – 14.10.2015г. до настъпване на законово предвидените основания за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка една просрочена вноска от датата на възникване на задължението до датата на окончателното и изплащане. Моли да бъде допуснато предварително изпълнение  на решението. Претендира направените по делото разноски.

             При тези фактически твърдения съдът счита, че е предявен иск по чл.150 от СК(увеличение на присъдена издръжка) и чл.146 ал.1 от СК(присъждане лихва за забава). Чрез иска за присъждане на издръжката се постига удовлетворяване на имуществени права на нуждаещия се от издръжка и е насочен срещу имуществената сфера на ответницата. Според чл.142 от СК размерът на издръжката се определя според нуждите на лицето, което има право на издръжка, и възможностите на лицето, което я дължи(притежаване на средства над собствената си необходима издръжка, позволяващи му без особено затруднение да отделя средства и за издръжка на детето). По правната си същност издръжката представлява задължение за доставяне на средства за съществуване на нуждаещия се от издръжка. Ето защо нуждите на детето от издръжка следва да се ограничат до обикновените условия на живот и обикновените потребности, а не с оглед на стандарта, който е поддържало или който иска да поддържа. Претендираната издръжка би надхвърлила средствата, които са необходими за съществуването  и нормалното развитие на детето, като установеното от съдебната практика принципно положение е, че не следва да се присъжда издръжка в размери, даващи възможност сумите да се използват за цели извън издръжката/т.4 от ППВС№5/1970г./. Всяка от страните следва да докаже твърдяните от нея факти и обстоятелства в рамките на изискванията за доказателствена тежест – чл.154 ал.1 от ГПК: ищцовата страна - настъпили изменения на обстоятелствата, въз основа на които е определен досегашният размер на издръжката, ответникът - обстоятелството, че законния представител на детето има значителни доходи и финансови възможности, както и факта, че е давал допълнителни средства за издръжката на децата. Заедно с това следва да се има предвид и разпоредбата  чл.142 ал.2 от СК ввр. чл.1 от ПМС№1/10.01.2009г. за определяне нов размер на минималната работна заплата за страната, като минималната издръжка да е равна на една четвърт от размера на минималната работна заплата. От 01.01.2015г. размерът на минималната работна заплата е 360.00лв., съгласно  ПМС№139/04.06.2015г., а от 01.07.2015г.  – 380.00лв.

ПОКАНВА страните на основание чл.312 ал.1 т.3 от ГПК към спогодба и доброволно решаване на възникналия по между им правен спор.

УКАЗВА на страните по делото, че следва до началото на съдебното заседание да вземат становище във връзка с дадените в разпореждането указания и доклада по делото.

            НАПОМНЯ на страните съгласно чл.313 от ГПК, че ако в установения срок страните не изпълнят указанията на съда, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

Да се изпрати на страните екземпляр от определението, както и от социалния доклад.

             Определението  не подлежи на обжалване.

 

                                                                                             Районен съдия: