Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е-76

 

 

Видински  окръжен  съд         търговско        отделение

 В закрито   заседание  на четиринадесети август

През две хиляди и двадесета година     в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: С. С.

                                                    ЧЛЕНОВЕ:1.

                                                                          2.

При секретаря                                                                 и с участието

На                             прокурора                      изслуша докладваното

От   съдия С.             т.  дело №1 по описа

За  2017  година,за да се произнесе съобрази следното:

 

 По делото  е постъпила молба от „Б.“ООД-П. чрез адв. Б.А.,с която иска от съда производството по делото да бъде възобновено на основание чл.632,ал.2 ТЗ.

С молбата е представен договор за цесия от 23.07.2020г.,по силата на който „С. Ф. Г.“ЕООД-П. в качеството си на „Цедент“ прехвърля възмездно на  „Б.“ООД-П.-като „Цесионер“ част от вземането си по договор за заем с „Б. М.-БГ“ЕООД и поръчителите „Р. и.“ЕООД/в н/, П. Г. Б. и Г. П. Б.,а именно-сума в размер на 10 000лв.Според т.4 от договора за цесия Цедентът се задължава да упълномощи Цесионера да уведоми длъжниците за прехвърленото вземане като подпише надлежно пълномощно.Такова пълномощно не е представено пред ВОС с настоящата молба.

Представен е Констативен протокол,издаден от ЧСИ И. Ц. с район на действие ОС-В.,с който удостоверява,че на 05.08.2020г. по молба на „Б.“ООД в качеството им на пълномощник на „С. Ф. Г.“ЕООД приключва производство по връчване на съобщение за цесия по чл.99,ал.3 ЗЗД  на адресата  „Р. и.“ЕООД/в н/ с ЕИК ..и със седалище и адрес на управление :гр.В..Съобщението е връчено при условията на чл.50,ал.2 ГПК като ЧСИ изрично е посочил,че на посочения адрес,който представлява обособена индустриална зона,в която се помещават офиси и производствени помещения на множество търговци,няма обозначение за наличие на дружество „Р. и.“ЕООД.

Към молбата са представени писмени доказателства,удостоверяващи дълга на „Б. М.-БГ“ЕООД към цедента и поръчителството на „Р. и.“ЕООД/в н/, П. Г. Б. и Г. П. Б.както и  вносна бележка  от 11.08.2020г. за внесена сума в размер на 6 000лв. по сметка на ВОС за покриване първоначалните разноски по производството по несъстоятелност на  „Р. и.ЕООД по т.д. №1/2017г- на ВОС съгласно Определение от 30.05.2018г. по в.т.д. №2724/2018г. на САС.

При тези данни съдът достигна до следните изводи:

 

С Решение №47 от 15.01.2018г. по т.д. №1/2017г. на ВОС по отношение на  „Р. и.“ЕООД  е открито производство по несъстоятелност и същото е обявено в несъстоятелност в хипотезата на чл.632,ал.1 ТЗ с произтичащите от това последици като производството е спряно предвид чл.632,ал.1-4 ТЗ.По въззивна жалба САС се е произнесъл с Решение №832 от 10.04.2019г. по в.т.д. №2724/2018г.по описа на съда,като е изменил първоинстанционното решение само относно определяне на датата на неплатежоспособност,а в останалата част го потвърждава. С Определение от 30.05.2018г. по същото дело САС е определил сума в размер на 6 000лв.,необходима за покриване на разноски по производството по несъстоятелност като е дал едномесечен срок същата да бъде  внесена по сметка на ВОС. В самото Решение №832 от 10.04.2019г. по в.т.д. №2724/2018г. САС изрично е констатирал,че сумата от 6 000лв. не е внесена от никой от кредиторите на „Р. и.“ЕООД в определения от съда срок.

Решението на САС е обжалвано пред ВКС и касационната инстанция не  е допуснала  касационно обжалване с Определение от 15.11.2019г. по т.д. №2088/2019г. на ВКС.

От изложеното до тук е видно,че Решението на ВОС е влезнало в сила на 15.11.2019г. и към настоящия момент не е изтекъл едногодишния срок по чл.632,ал.2 ТЗ,в който спряното производство по несъстоятелност може да бъде възобновено.Активно легитимирани да подадат молбата по чл.632,ал.2 ТЗ са длъжникът или кредитор.

Настоящият съдебен състав счита,че молителят „Б.“ООД-П.  е удостоверил качеството си на кредитор на „Р. и.“ЕООД/в н/.

От представеният договор за цесия от 23.07.20г. е видно,че „С. Ф. Г.“ЕООД-П. в качеството си на „Цедент“ прехвърля възмездно на  „Б.“ООД-П.-като „Цесионер“ част от вземането си по договор за заем с „Б. М.-БГ“ЕООД и поръчителите „Р. и.ЕООД/в н/, П. Г. Б. и Г. П. Б.,а именно-сума в размер на 10 000лв.

Изпълнена е процедурата по чл.99,ал.3 ЗЗД за уведомяване на длъжника за извършената цесия. Цесионерът ,упълномощен от цедента, както е договорено в т.4 от договора за цесия,е предприел действия по уведомяване на длъжника„Р. и.“ЕООД/в н/.Съобщението за цесията  е връчено надлежно на длъжника „Р. и.“ЕООД/в н/.В Констативен протокол,издаден от ЧСИ И. Ц. с район на действие ОС-В. от 05. 08.2020г. е посочено,че съобщението е връчено при условията на чл.50,ал.2 ГПК на адрес: гр.В.

Адресът на длъжника „Р. и.“ЕООД/в н/,съобщен по т.д. №1/2017г. на ВОС е с.В..В последващо у-ние за актуално сътояние е посочен адрес в гр.В.ул.. като същият адрес е посочен и в у-нието на ЧСИ П. И. по изп.д. №20168210400654 от дата 20.07.20г.

Съдът служебно се снабди с у-ние за актуално състояние на  „Р. и.“ЕООД,от което е видно,че седалище и  адрес на управление на дружеството е в гр.В. и  връчването  на съобщението за цесия при условията на чл.50,ал.2 ГПК е надлежно извършено,с което е спазено изискването на чл.99,ал.3 ЗЗД.

При това положение съдът намира,че  е налице хипотезата на чл.632,ал.2 ТЗ и производството по несъстоятелност за „Р. и.“ЕООД  следва да бъде възобновено. От вписване на решението в ТР започват да текат сроковете за предявяване на вземания на кредитори.

Съдът намира,че събрание на кредиторите следва да бъде свикано след изготвяне на списъците на кредитори с приети и неприети вземания, тъй като сме в хипотезата ан чл.632 ТЗ и дружеството длъжник вече е обявено в несъстоятелност.

Водим от горното съдът

 

Р  Е  Ш  И:

 

ВЪЗОБНОВЯВА производството по несъстоятелност  на  „Р. и.“ЕООД /в н/  при условията на чл.632,ал.2 ТЗ .

НАЗНАЧАВА за временен синдик Л. И. И. с месечно възнаграждение в размер на 1000 лв., който да пристъпи към изпълнение на задълженията си считано от деня на вписване на решението в търговския регистър, като същият е представил декларация според изискванията на  чл. 655 ТЗ чл. 656 ТЗ.

На основание чл.623 ТЗ да се впишат в Търговския регистър следните данни за синдика,а именно:Л. Ив. И.,ЕГН**********,с адрес ***,тел:….

От вписване на решението в ТР започват да текат сроковете за предявяване на вземания

Решението за възобновяване на производството по несъстоятелност на „Р. и.“ЕООД /в н/  да се обяви в ТР.

Решението да се впише в нарочната книга  към ВОС по чл.634в,ал.1 ТЗ.

Решението може да бъде обжалвано в седемдневен срок от вписването му в ТР.

 

 

 

                          Окръжен съдия: