№ 12765
гр. София, 04.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СЛАВА С. ГЬОШЕВА
като разгледа докладваното от СЛАВА С. ГЬОШЕВА Гражданско дело №
20221110157509 по описа за 2022 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК съдът приема, че исковата молба е
редовна и процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по допускане на
доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание и да
съобщи на страните проекта си за доклад.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.06.2023 г. от 14.00
часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото определение.
На ищеца да се връчи препис от отговора на ответника.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
Предявен е положителен установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 5,
пар. 1, б. "в" вр. чл. 7, пар. 1, б. "б" от Регламент /ЕО/ 261/2004 г. на Европейския Парламент
и на Съвета, за признаване за установено спрямо ответника, че в полза на ищеца съществува
вземане в размер на сумата от 782,33 лева, представляваща обезщетение за отмяната на
полет № W64328 от 19.07.2021 г. за пътник П. А. Т., ведно със законната лихва от 05.07.2022
г. до изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д. №
36483/2022 г. по описа на СРС, 151 състав.
Ищецът твърди, че сключила договор за въздушен превоз с ответника, като е закупила
самолетен билет за полет W64328 с дестинация Брюксел (Шарлероа)- летище София, който
следвало да пристигне в София на дата 20.07.2021 г. в 01.10 часа. Твърди, че полетът е
отменен, за което е уведомен на гишето за регистрация. Твърди, че вследствие посоченото
неизпълнение на договора за превоз и отмяна на полета има право на обезщетение в размер
на 400 евро, тъй като полетът е бил с разстояние над 1500 километра. Поддържа, че е
изпратена покана до ответника за изплащане на обезщетението, като дружеството не го е
1
заплатило. Моли за уважаване на иска. Претендира разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от
ответника, с който не оспорва обстоятелството, че между ищеца и ответника е бил сключен
договор за въздушен превоз за редовен полет W64328 на въздушния превозвач ................. от
летище Брюксел до летище София, който следвало да се осъществи по разписание в 21: 35
часа на 19.07.2021 г. (местно време). Резервацията за полета била приета и регистрирана от
въздушния превозвач, за което на ищеца била издадена бордна карта като доказателство.
Ищецът не оспорва, че полетът бил отменен, като твърди, че отмяната се дължала на лоши
метрологични условия на летище София на 19.07.2021 г., което наложило процесния
самолет с рег. № .............. да кацне на летище Бургас при изпълнение на предходен полет
W6 4352 от Бергамо до София през същия ден. Поддържа, че следващите полети на
процесния самолет от София за Брюксел (W6 4327) и процесния полет W64328 от Брюксел
до София от 19.07.2021 г. били отменени, тъй като отклонението на процесния самолет до
летище Бургас забавило навременното опериране на двата полета от София до Брюксел и от
Брюксел до София. Изпълнение на процесния полет в по – късен час на 19.07.2021 г. не бил
възможен, тъй като на летище Брюксел бил наложен вечерен час, по време на който
пътниците не били допускани до летището. Въздушният превозвач ................. нямал право да
осъществи полетите от София за Брюксел и от Брюксел до София във вечерните часове на
19.07.2021 г., поради наложения вечерен час. Твърди, че изпълнение на процесния полет на
следващия ден се оказало невъзможно, поради липсата на свободен самолет, който да
изпълни процесния полет. Ето защо се позовава на чл. 5, параграф 3 от Регламент №
261/2004, като твърди, че било налице извънредно обстоятелство и причинно-следствена
връзка между отмяната на процесния полет, което изключвало отговорността на превозвача.
Ето защо моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже пълно и главно, че е
заплатил претендираната сума.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и
главно: 1 наличието на правоизключващо отговорността възражение по чл. 5, § 3 от
Регламента - наличие на събитие, което може да се квалифицира като "извънредно
обстоятелство", освобождаващо го от отговорност, което не е могло да бъде избегнато, дори
и да са били взети всички необходими мерки и че същото се намира извън ефективния му
контрол, както и 2 че полетът от 21.07.2021 г., респ. 22.07.2021 г. е бил изпълнен навреме.
ЗА УСТАНОВЯВАНЕ на посочените обстоятелства СЪДЪТ
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи на
български език като писмени доказателства по делото.
УКАЗВА на ищеца, че съгласно разпоредбата на чл. 4, ал. 1 ГПК съдебният език е
българският, поради което представените към исковата молба документи на чужд език
следва да бъдат преведени на български език и представени в срок най – късно до първото
по делото съдебно заседание. В противен случай същите няма да бъдат приети като
2
доказателства по делото.
УКАЗВА на ответника, че съгласно разпоредбата на чл. 4, ал. 1 ГПК съдебният език е
българският, поради което представените към отговора на исковата молба документи на
чужд език следва да бъдат преведени на български език и представени в срок най – късно до
първото по делото съдебно заседание. В противен случай същите няма да бъдат приети като
доказателства по делото.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО се от доказване в отношенията между
страните, че между същите е сключен договор за въздушен превоз, по силата на който
ответникът се задължил на 19.07.2021 г. да изпълни полет с номер W64328 от летище
Брюксел до летище София, който следвало да се осъществи по разписание в 21: 35 часа на
19.07.2021 г. (местно време), с разстояние над 1500 км.; че посоченият полет е отменен; че
процесният полет е премаршрутиран, за което ответникът преиздал бордна карта за
заместващия полет за 21.07.2021 г., с планиран час на излитане в 21: 35 часа и пристигане на
летище София в 01: 10 часа на 22.07.2021 г.; че ищецът се е явил на летището в Брюксел в
указания от авиопревозвача час; че виопревозвачът е информирал пътниците, че полетът ще
излети на следващия ден – 22.07.2021 г. в 10: 25 часа.
ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ответника за допускане на
експертиза в първото съдебно заседание, след изслушване становищата на страните.
ПРИЛАГА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ частно гр.д. № 36483/2022 г. на СРС, 151 състав.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази становище
и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Съдът уведомява страните, че за намиране на
решение на спора си могат да използват и процедура по медиация. Така те спестяват време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите,
който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е платена
услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от М. Н. на ............ и ел. адрес ..........., а след 01.03.2010 г. и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III” No. 54.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в
половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
3
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно
заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да
постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4