№ 64
гр. Варна , 08.07.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на седми
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
при участието на секретаря Виолета Т. Неделчева
и прокурора Милена Николова Гамозова (АП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно
гражданско дело № 20213000500229 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Въззивникът Д. Т. Д., редовно призован, не се явява, не се представлява.
Въззиваемата страна К. Т. Д. , чрез особения представител Н.Р. А.,
редовно призована, не се явява, не се представлява.
Контролиращата страна АПЕЛАТИВНА ПРОКУРАТУРА гр. Варна,
редовно призована, представлява се от прокурор Г. от АП – Варна.
ПРОКУРОР Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК. Образувано по
подадена въззивна жалба от Д. Т. Д. чрез процесуалния му представител адв.
Д.Д., против решение № 260074/22.03.2021г., постановено по гр.д. № 901/20г.
по описа на ДОС, гр.о., с което е отхвърлен предявеният от Д. Т. Д. против К.
Т. Д. иск за отмяна на пълното запрещение, под което е поставена К. Т. Д. с
1
влязло в сила решение по гр.д. № 571/97г. по описа на ДОС. В жалбата се
твърди, че решението е неправилно, като постановено в противоречие с
материалния закон и поради необоснованост по изложените в същата
подробни съображения. Претендира се да бъде отменено и вместо него
постановено друго, с което се отмени поставянето на К. Т. Д. под пълното
запрещение и вместо това същата бъде поставена под ограничено
запрещение.
Въззиваемата К. Т. Д., поставена под пълно запрещение, действаща в
производството чрез назначения си по реда на чл.29, ал.4 от ГПК особен
представител адв. Н.А., редовно уведомена, не е депозирала отговор по
въззивната жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК.
Окръжна прокуратура Добрич, редовно уведомена, не е депозирала
отговор по въззивната жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК.
В жалбата не са направени доказателствени искания.
ПРОКУРОР Г.: Ще изразя становище по съществото на спора.
Съдът, с оглед поведението на страните намира делото за изяснено от
фактическа страна и дава ход на
УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ПРОКУРОР Г.: Уважаеми апелативни съдии, с оглед данните от
психиатричното изследване на К.Д. и заключенията, които са дадени в него
считам, че решението на първоинстанционния съд е правилно и
законосъобразно. Действително са изтекли много години от далечната 1998
г., когато г-жа Д. е била поставена под пълно запрещение. Но с оглед на
заключението и най-вече на обстоятелствата описани в него, а именно
невъзможност за справяне с работа, освен при напътствия и контрол, липсата
на интелектуални умения и каквито и да е свойства, т.е. липсва какъвто и да е
интелектуален дефицит, липсва ограмотеност, липса на ориентация за време и
пространство и след като се запознах и с нейните показания, които е дала
пред първата инстанция аз считам, че действително, както е посочено и в
заключението, тя не е в състояние да разбира свойството и значението на
извършеното. Поради това намирам, че са налице както медицинския, така и
2
юридическия критерий за поставянето й под пълно запрещение. Т.е. липсват
каквито и да е основания за изменение на това решение, поради което Ви
моля да се произнесете в този смисъл.
Съдът счете делото за изяснено от правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.35
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3