Определение по дело №15/2024 на Административен съд - Шумен

Производството е по реда на чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на К.И.К., гр. Велики Преслав, против Решение № 63/21.11.2023г. на Районен съд – Велики Преслав, постановено по АНД № 260/2023г. по описа на съда. С оспорения съдебен акт е отменено Наказателно постановление № 5/14.06.2022г., издадено от кмета на Община Велики Преслав, Област Шумен, с което на К. И. К., гр. Велики Преслав, за нарушение по чл.19, ал.1, т.1 от Наредба №1 за опазване и поддържане на обществения ред, чистотата и имуществото, предназначено за общо ползване на територията на Община Велики Преслав на Община Велики Преслав и на основание същата разпоредба е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 /петдесет/ лева и е отхвърлено като недопустимо искането на К. да паркира автомобила си в гаража и в двора.

С молба вх. № 4492/19.12.2023 г. касаторът изразява недоволство срещу оставяне на искането му за произнасяне, с което е сезирал въззивния съд, а именнно да бъде разрешено на оспорващия да си паркира колата „в гаража, в двора, а не в гаража и пред гаража“.

Касаторът изразява несъгласие с постановеното решение на районния съд. В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично.

Ответната страна, кмет на Община Велики Преслав в съдебно заседание се представлява от юрисконсулт С. К., която счита депозираната жалба за недопустима.

Представителят на Шуменска окръжна прокуратура възприема касационната жалба за процесуално допустима, но неоснователна.

Настоящата съдебна инстанция, след като прецени допустимостта на предявената касационна жалба и обсъди направените в нея оплаквания, становищата на страните, събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:

Подадената жалба в частта, насочена срещу диспозитива на съдебното решение, в която въззивния съд е приел искането за недопустимо, настоящата касационна инстанция намира за неоснователна.

Предмет на оспорване пред въззивния съд е било Наказателно постановление № 5/14.06.2022г., издадено от кмета на Община Велики Преслав, Област Шумен, с което на К. И. К., гр. Велики Преслав, за нарушение по чл.19, ал.1, т.1 от Наредба №1 за опазване и поддържане на обществения ред, чистотата и имуществото, предназначено за общо ползване на територията на Община Велики Преслав на Община Велики Преслав и на основание същата разпоредба е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 /петдесет/ лева. В това производство въззивния съд се произнася по законосъобразността на НП, като всички останали възражения, извън предмета на спора са ирелевантни и не подлежат на преценка.

С оглед това, като не се е произнесъл по искането за паркиране на лек автомобил в гаража или в двора на касатора, въззивния съд правилно е счел същото за недопустимо.

В останалата част, подадената касационна жалба се преценява като процесуално недопустима.

Видно е от обжалваното решение, че съдът е отменил изцяло издаденото Наказателно постановление № 5/14.06.2022г., издадено от кмета на Община Велики Преслав, Област Шумен, с което на К. И. К., гр. Велики Преслав, за нарушение по чл.19, ал.1, т.1 от Наредба №1 за опазване и поддържане на обществения ред, чистотата и имуществото, предназначено за общо ползване на територията на Община Велики Преслав на Община Велики Преслав и на основание същата разпоредба е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 /петдесет/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред административния съд на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс. Видно от текста на чл. 210, ал. 1 от АПК право да обжалват решението имат страните по делото, за които то е неблагоприятно. В настоящият случай постановеното решение на Районен съд – Велики Преслав е благоприятно за касатора и същият няма право да го обжалва, тъй като той няма интерес от търсената защита.

В този смисъл касационната жалба е недопустима поради липса на правен интерес у касатора, тъй като жалбата му пред районния съд е уважена. Следва да се отбележи също, че жалбоподателят излага в депозираната молба с рег. № ДА-01-412/09.02.2024г. и в хода на съдебното заседание становище, което е извън предмета на конкретното административнонаказателно производство и по което настоящият съдебен състав няма законова възможност да се произнесе.

В обобщение на изложеното следва да се посочи, че касационното производство следва да бъде прекратено поради недопустимост на търсената защита, в тази връзка следва да се отмени определението, постановено в открито съдебно заседание, проведено на 12.02.2024 г. за приключване на съдебното дирене.

Водим от горното съдът,

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ протоколно определение от 12.02.2024г. за приключване на съдебното дирене и за решаване на делото.

ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалбата в частта, касаеща оставянето на искане за паркиране на лек автомобил в гаража и в двора на К.И.К. без разглеждане, като процесуално недопустимо.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на К. И. К., гр. Велики Преслав, против Решение № 63/21.11.2023г. на Районен съд – Велики Преслав, постановено по АНД № 260/2023г. по описа на съда в частта с предмет оспорване на Наказателно постановление № 5/14.06.2022г., издадено от кмета на Община Велики Преслав, Област Шумен и ПРЕКРАТЯВА производството по КАНД № 15/2024г. по описа на Административен съд – Шумен в тази му част.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба или частен протест в 7-дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд на Р България.

Председател:
Членове: