Р
Е Ш Е
Н И Е
23.02.2021 год.
Номер 260076/ 23.02.
година 2021 Град Перник
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки Районен съд 05 наказателен състав
На 01
февруари Година две хиляди и деветнадесет и първа
В публично заседание в следния състав
:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Христина Ангелова
ЧЛЕНОВЕ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар : Роза Ризова
Прокурор :
Като разгледа,докладваното от
Председателя административен характер
дело №01945/2020 година по описа на съда
за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН .
Образувано е по жалба на И.В.Б. против наказателно постановление №20-1158-004317/08.10.2020 година ,издадено от
Началник група в сектор “Пътна полиция”
Перник,с което на основание чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП за осъществен състав на
административно нарушение по чл.103 от ЗДвП са му наложени административни
наказания “глоба” в размер на 100 лв. и “лишаване от право да управлява моторно
превозно средство” за срок от 2 месеца,за това,че на 28.08.2020 година в 23,40 часа в гр.Перник по ул.“Св.Св.Кирил и
Методий“ в посока на движение от път II-63 към
ул.“Ю.Гагарин“ управлявал собствения си лек автомобил марка „Санг
Йонг Кайрон“с ДК № ********и
при подаден пред ресторант „Радар“ ясен за възприемане сигнал за спиране със стоп –палка С8 обр.МВР
не изпълнил задължението си да спре като продължил движението си в посока
ул.“Юрий Гагарин“ и бил установен на ул.“Св.Св.Кирил
и Методий“ .
И.В.Б. е обжалвал наказателното постановление
в законоустановения срок.В жалбата,депозирана срещу
него е изтъкнал доводи,че същото е неправилно и незаконосъобразно и като такова
следва да бъде изцяло отменено.В съдебно заседание,редовно призован не се явява и не доразвива доводите си,изложени в
жалбата.
Въззиваемата страна–Сектор“ПП” Перник,редовно
призована не е изпратила свой
процесуален представител за съдебното заседание.В съпроводителното писмо към
административно наказателната преписка е изразено становище,че издаденото от Началник
група в сектор „Пътна полиция” Перник наказателно постановление е правилно и
законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Пернишкият районен съд,като взе
предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства ,доводите на
страните по реда на чл. 14 и чл.18 от НПК намира за установено следното :
Жалбата е подадена в законоустановения срок по
чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес.
Допустима е. Разгледана по същество се явява неоснователна.
По
съставения акт за установяване на административно нарушение:
На 28.08.2020
година Б.С. А.в качеството на “мл.автоконтрольор”
в сектор „Пътна полиция“ Перник в
присъствието на свидетеля по акта Асен Викторов
Асенов е съставил на И.В.Б. акт за установяване на административно нарушение
бланков №289202/28.08.2020 година в обстоятелствената част на който е описал ,че на 28.08.2020 година в 23,40 часа в гр.Перник
по ул.“Св.Св.Кирил и Методий“ в посока на
движение от път II-63 към
ул.“Ю.Гагарин“ управлявал собствения си
лек автомобил марка „Санг Йонг
Кайрон“с ДК № ********и при подаден пред ресторант
„Радар“ ясен за възприемане сигнал за спиране
от патрулен автомобил със стоп –палка С8 обр.МВР
не изпълнил задължението си да спре като продължил движението си в посока
ул.“Юрий Гагарин“ и бил установен на ул.“Св.Св.Кирил
и Методий“
Цифрово
в акта е записано ,че с това си поведение Б. е нарушил разпоредбата на чл.103 от ЗДвП.
Актът
за установяване на административно нарушени е съставен в присъствието на
нарушителя. Подписан е от актосъставителя,както и
от свидетеля по него. Предявен е на нарушителя и подписан
от Б.,като в частта от акта, в която му се
предоставя възможност да даде обяснения и изложи възражения по описаните
нарушения не е направил такива.
Препис
от акта е връчен на Б. срещу разписка,като
е посочена датата на неговото подписване 28.08.2020 година.
Възражения
по акта не са постъпили в законоустановения тридневен срок,съгласно
разпоредбата на чл.44 ал.1 от ЗАНН пред Началника на сектор “Пътна полиция”-ОД
“Полиция”-гр.Перник.
По
наказателното постановление :
Въз
основа на съставения акт Началник група
в сектор “ПП” Перник е издал наказателно
постановление №20-1158-004317/08.10.2020
година,с което на И.В.Б. на основание чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП за осъществен състав на
административно нарушение по чл.103 от ЗДвП са наложени административни
наказания “глоба” в размер на 100 лв. и “лишаване от право да управлява моторно
превозно средство” за срок от 2 месеца
По доказателствата:
Горната фактическа обстановка се установява след запознаване с приложените към
административно наказателната преписка писмени документи, а именно акт за
установяване на административно нарушение бланков №289202/28.08.2020 година,съставен
от “мл.автоконтрольор” в сектор “Пътна полиция”
Перник-л.6,наказателно постановление №20-1158-004317/08.10.2020 година,издадено
от Началник група в сектор “Пътна полиция” Перник-л.7,Заповед за
компетентността на актосъставителя и на
административно наказващия орган-л.11-12,които прие ,приложи и цени като
доказателства по делото.Съдът взе предвид и гласните такива,събрани посредством
показанията разпитания свидетел Б.С.А. ,който
е съставил акта за установяване на административно нарушение,въз основа на
който е издадено обжалваното наказателно постановление.След като е бил
предупреден за наказателната отговорност,която би понесъл в случай на
лъжесвидетелстване твърди,че е очевидец на осъществяване на описаното в акта за
установяване на административно нарушение такова.По показанията му лично е подал ясен за
възприемане сигнал за спиране на водача на посочения в акта автомобил със
стоп-палка обр.МВР на осветен участък с отлична
видимост.Свидетелят възприел непосредствено,че водачът на посочения автомобил
не спрял,а продължил движението си към
ул.“Св.Св.Кирил и Методий“. Там бил спрян от
полицейските органи след извършено преследване и подаден звуков и светлинен
сигнал.Показанията на свидетеля А. са пълни,ясни и безпротиворечиви
в който смисъл съдът ги кредитира.
Предвид
установеното от фактическа страна,от правна страна съдът намери за установено
следното:
При съставянето на акта за установяване
на административно нарушение и при издаване на наказателното постановление от
страна на актосъставителя и на административно
наказващия орган не се били допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила.И актът за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление са издадени от компетентни органи-„мл.автоконтрольор“
в сектор „Пътна полиция“ Перник и Началник група в сектор „Пътна полиция“
Перник.Съдът не намери основания за отмяна на наказателното постановление на
процесуално основание.
По същество:
На Б. на
основание на основание чл.175 ал.1 т.4
от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.103 от ЗДвП са
наложени административни наказания “глоба” в размер на 100 лв. и “лишаване от
право да управлява моторно превозно средство” за срок от 2 месеца.
Разпоредбата на чл.103 от ЗДвП въвежда
задължението на водача на пътно превозно средство при подаден сигнал за спиране
от контролните органи да спре плавно в най-дясната част на платното за движение
или на посочено от представителя на службата за контрол място и да изпълнява
неговите указания.
Събраните по делото писмени и гласни
доказателства водят до категоричен и безпротиворечив извод,че на 28.08.2020 година в 23,40 часа в гр.Перник по ул.“Св.Св.Кирил
и Методий“ в посока на движение от път II-63 към
ул.“Ю.Гагарин“ именно И.В.Б. е
управлявал лек автомобил марка „Санг Йонг Кайрон“с ДК № ********, т.е.
притежавал е качеството на водач на моторно превозно средство по см. на т.25 параграф 6 от ДР на ЗДвП.На
посоченото място от св.Б.С.А. в качеството на “мл.автоконтрольор”
в сектор “Пътна полиция” Перник бил
подаден сигнал за спиране със стоп палка „С8“ обр.МВР.Б.
не е изпълнил отдаденото му полицейско
разпореждане и респективно задължението ,вменено му с разпоредбата на чл.103 от ЗДвП.Същият не е спрял,а е продължил движението си .Това му поведение е
наложило от страна на органите на МВР Перник
предприемане и извършване на
описаните подробно в мотивите на настоящото решение действия.Съставът на
административното нарушение по чл.103 от ЗДвП е осъществен от Б. и от обективна
и от субективна страна.
По размера на наказанието:
За извършеното от жалбоподателя
нарушение на разпоредбата на чл.103 от ЗДвП
в разпоредбата на чл.175 ал.1 т.4 -во от цитирания нормативен акт се предвиждат
наказания “глоба” в размер от 50 до 200 лв. и “лишаване от право да управлява
моторно превозно средство” за срок от един до шест месеца.Административно
наказващия орган е определил и наложил
на жалбоподателя наказание към минималния размер,предвиден в закона за
извършеното нарушение по отношение на наказанието „глоба“ и към минималния за наказанието „лишаване от право да управлява
моторно превозно средство“.Съдът намира,че предвид събраните в хода на
производството по делото доказателства,определени в такъв размер и за такъв срок
наказанията се явяват правилни и законосъобразни и в този смисъл са справедливи.
Мотивиран от горното на основание чл.63 ал.1 от ЗДвП съдът:
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление №20-1158-004317/08.10.2020
година ,издадено от Началник група в
сектор “Пътна полиция” Перник срещу И.В.Б. ЕГН:********** *** ,с което на
основание чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП за
осъществен състав на административно нарушение по чл.103 от ЗДвП са му наложени
административни наказания “глоба” в размер на 100 лв. и “лишаване от право да
управлява моторно превозно средство” за срок от 2 месеца.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно
обжалване на основанията,визирани в НПК по реда на глава 12-та от Административния процесуален кодекс
пред Административен съд –гр.Перник в
14-дневен срок от съобщаването му на страните .
СЪДИЯ
:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС