Р Е Ш Е Н И Е
№ ...........
гр.Варна, 16.07.2019г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 34-ти
СЪСТАВ, в
публично съдебно заседание, проведено на осми
юли през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: МАГДАЛЕНА ДАВИДОВА
при секретаря
Светлана Георгиева като разгледа докладваното съдията гр.д. № 6374 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 124,
ал. 1 ГПК.
В исковата молба ищцата Г.И. Г., чрез
процесуалния си представител, твърди че е потребител на електрическа енергия, като на 22.04.2019г. получил писмо,
с което бил уведомен, че на
04.01.2018г. служители на „Електроразпределение Север“ АД са извършили проверка на
точността на измерване на средството за търговско
измерване, ведно с експертиза, извършена в БИМ. Сочи, че след справка при
ответното дружеството установил, че е коригирана сметката му за минало време,
като е издадена фактура № 27958402/16.04.2019г. за сумата от 6736.75 лева.
Твърди, че са нарушени ПИКЕЕ, както и че не са налице основанията по чл. 50 от
цитираните правила, за да бъде преизчислявано количеството ел.енергия. С оглед
това счита, че не дължи заплащане на допълнително начислената ел.енергия,
поради което и сезира съда с искане за установяване в отношенията между
страните недължимостта на сумата от 6736.75 лева по
горната фактура. Моли за присъждане на сторените по делото разноски.
В
срока по чл.131 от ГПК по делото е постъпил отговор от ответната страна „Е.п.”
АД, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Твърди се, че ищцата е в
договорни отношения с ответника по повод доставката и продажбата на ел.енергия.
Излага, че на 04.01.2018г., в присъствието на двама свидетели, служители на „Електроразпределение
Север“ АД са извършил проверка на изправността на измервателните системи и
свързващите ги електрически инсталации досежно
електромера, обслужващ процесния обект, при която е
установено, че в невизуализиран регистър 1.8.3 има показания от 40024 кВтч. Констатациите от проверката се излага да са обективирани в констативен протокол № 1104315.
Демонтираният електромер се излага да е изпратен за експертиза в БИМ, при която
е установено осъществено софтуерно вмешателство в електромера. Констатираното е
още наличие на преминала ел.енергия по трета тарифа в размер 40024.6 кВтч, която не е визуализирана на дисплея. Въз основа на
констативния протокол е изготвено становище за начисляване на ел.енергия, като
за паричния еквивалент за неотчетеното реално доставено количество такава е
издадена фактура № 27958402/16.04.2019г. за сумата от 6736.75 лева. Наред с горното твърди и че
количеството ел.енергия посочено в невизуализирания регистър е реално доставено
и потребено от абоната. Моли исковата претенция да
бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира за присъждане на сторените по
делото съдебно-деловодни разноски.
Съдът,
след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно и
поотделно, и по вътрешно убеждение, приема за установено от фактическа страна следното:
Видно е от
приложеното на л. 26-27 от делото заверено копие от протокол, че на 04.01.2018г. служители на „Енерго-про мрежи” АД са извършили проверка на електромер с
фабричен № 1114021564360508 и абонатен № ********** и е съставен протокол №
1104315, подписан от служителите, извършили проверката и двама свидетели.
Посочено в протокола е, че при проверката са визуализирани следните показания
1.8.1 – 001828; 1.8.2 – 005929, 1.8.3 – 040024, 1.8.0 – 047782. Посочено е, че
електромерът е подменен с нов изправен, като демонтираният такъв е изпратен за
проверка в БИМ.
Приобщен към доказателствения
материал по делото е и констативен протокол от 19.08.2015г., от който е видно,
че горният електромер с фабричен № 1114021564360508
е монтиран на 19.08.2015г. с нулеви показания по нощна и дневна тарифа. /л.
39/.
По делото е
представен констативен протокол №
949/05.04.2019г.-АУ-Е-000029-1817/11.01.2018г., в който е посочено, че
електромерът е предаден за експертиза в запечатан найлонов плик, пломбиран с
пломба № 508536, придружен с коментирания констативен протокол, с показания на
тарифите: Т1-001828.8 кВтч и Т2-005929.7 кВтч. Посочено е, че при софтуерно четене е установена
външна намеса в тарифната схема на електромера, като е налице преминала ел.енергия
на тарифа Т3 – 040024.6 кВтч, която не е
визуализирана на дисплея. Посочено още е, че електромерът съответства на
метрологичните характеристики и отговаря на изискванията за точност при
измерването на електрическа енергия, но не съответства на техническите
характеристики.
Съставено е
Становище за начисляване на електрическа енергия от 10.04.2019г. в размер на
40024 кВтч за периода от 05.01.2017г. до
04.01.2018г., в което е посочено, че корекцията е извършена въз основа на
софтуерно прочитане паметта на електромера, при което е установено точното
количество неотчетена ел.енергия.
Въз основа
на цитираното становище е издадена фактура № *********/16.04.2019г. за сумата
6736.75 лева.
Съгласно заключението на вещото лице по
допуснатата съдебно-техническа експертиза, в случая при проверката е
констатирана неотчетена енергия, записана в търговския регистър 1.8.3. В процесния обект отчитането е двуфазно. Показанието за
върхова енергия, записано в регистър 1.8.3, не е фактурирано и не е остойностено, но е реално потребено
и доставено. Наличието на показания в регистъра 1.8.3 означава, че е налице
неправомерно вмешателство в програмата за параметризация
на процесния електромер. Схемата на свързване на
електромера не е променена. Електромерът е в класа на точност и в метрологична
годност. Показанието, записано в регистър 1.8.3, не фигурира в редовния отчет,
тъй като показанията в този регистър не се визуализират на дисплея – налице е
вмешателство в параметризацията на СТИ. Допълнително
начисленото количество ел.енергия не е от редовен отчет, не е изчислено по
методика за корекция на сметка.
Въз основа на горната фактическа установеност, съдът
формира следните правни изводи:
За да отблъсне успешно предявения срещу него
отрицателен установителен иск с правно основание
чл.124, ал.1 ГПК в тежест на ответника е да докаже, при условията на главно и
пълно доказване, че претендираната от него по фактура
№ *********/16.04.2019г. сума е дължима.
Не е спорно по делото, че имотът, чийто
абонат е ищецът, е бил присъединен към електропреносната
мрежа, поради което върху него лежи задължение да заплащане на използваната
електроенергия. Спорно е налице ли са предпоставките за възникване на правото
на ответното дружество служебно да коригира сметките за електроенергия за минал
период от време, каквато е начислената служебно по реда на чл. 50 ПИКЕЕ
електроенергия за периода 05.01.2017г. до 04.01.2018г.
Съгласно разпоредбата
на чл. 83, ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката устройството и експлоатацията
на електроенергийната система се осъществява съгласно норми, предвидени в
правилата за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи
принципите на измерване, начина и местата за измерване, условията и реда за
тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена,
неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, както и създаването,
поддържането и достъпа до база данни с регистрацията от средствата за търговско
измерване. В ал. 2 на чл. 83 ЗЕ е предвидено посочените в чл. 83, ал. 1, т. 6
ЗЕ правила да се приемат от комисията, т.е. от ДКЕВР, понастоящем Комисия за
енергийно и водно регулиране /КЕВР/, и да се публикуват от комисията и
енергийните предприятия на интернет страниците им. С приетата с § 83, т. 1, б.
„г” от Закона за изменение и допълнение на Закона за енергетиката, обнародван в
ДВ бр. 54/2012 год., в сила от 17.07.2012г., норма на чл. 98а, ал. 2, т. 6 ЗЕ е
въведено изискване в Общите условия, при които крайният снабдител продава
електрическа енергия, да се съдържа ред за уведомяване на клиента при
извършване на корекция по сметка съгласно правилата на чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ.
С оглед горната
правна уредба се налага извода, че със Закона за изменение и допълнение на
Закона за енергетиката, обнародван в ДВ, бр. 54/2012 год., в сила от
17.07.2012г., е въведено законово основание крайният снабдител да коригира
сметката на клиента при доказано неточно отчитане на потребената
електрическа енергия, ако е изпълнено задължението по чл. 98а, ал. 2, т. 6 и
чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ за предвиждане в общите условия на договорите на ред за
уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка и на правила за
измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на
установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена
електрическа енергия и за извършване на корекция на сметките за предоставената
електрическа енергия.
Предвидените в чл.
83, ал. 1, т. 6 ЗЕ Правила за измерване на количеството електрическа енергия са
приети от ДКЕВР с Протокол № 147/14.10.2013г. /ДВ, бр. 98 от 12.11.2013г./.
Същевременно с решение № 1500/06.02.2017г. на ВАС по адм.д.
№ 2385/2016г., нормите на ПИКЕЕ, с изключение на чл. 48-51, са отменени. На
основание чл. 195, ал. 1, вр. чл. 194 АПК,
подзаконовият нормативен акт се смята за отменен от деня на обнародване на
съдебното решение, което в случая е сторено в ДВ, бр. 15 от 14.02.2017г.
Следователно разпоредбите на чл. 1 – 47 и чл. 52 – 56 ПИКЕЕ са неприложими към
настоящия случай, доколкото техническата проверка в обекта на потребление е
извършена на 04.01.2018г.
Нормата обаче на чл.
50 ПИКЕЕ, на която се позовава ответното дружество, е действала към момента на
преизчисляване количеството на ел.енергия. Същата предвижда, че при установено
несъответствие между данните за параметрите на измервателната група и
въведените в информационната база данни за нея, водещо до неправилно
изчисляване на използваните от клиента количества електрическа енергия,
операторът на съответната мрежа коригира количествата електрическа енергия като
разлика между отчетеното количество електрическа енергия и преминалите
количества електрическа енергия за времето от допускане на грешката до
установяването й, но за период, не по-дълъг от една година.
Или, за да възникне
правото на ответното дружество едностранно да коригира сметката на потребителя
на първо място следва да се установи несъответствие между данните за
параметрите на измервателната група и въведените в информационната база данни
за нея. След отмяната на чл. 41-44 и чл. 47 ПИКЕЕ липсва ред и предпоставки за
извършване на проверка за метрологичната, функционална и техническа изправност
на СТИ, както специални изисквания за установяване на случаите на неизмерена,
неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия. Следователно и правото
на ответника да преизчислява сметка на потребителя въз основа на констатациите
от извършената на 04.01.2018г.
проверка следва да се отрече изцяло.
При това положение и
доставчикът би могъл да коригира сметката на крайния потребител при
установеност по делото, че отклонението в показателите на консумираната енергия
се дължи на неправомерно действие от страна на потребителя, периода на грешното
измерване и отчетената реално консумирана електрическа енергия за миналия
период. Ответникът не е ангажирал доказателства за наличие на неправомерни
действия от страна на потребителя. На следващо място не се установява точният
период, в който е натрупана електроенергията в тарифа 1.8.3, както и че
скалата, по която е отчетено това количество ел.енергия е имала показание „0”
към началния период, за който е начислената цената на енергията. Такива
доказателства по делото не са ангажирани /при липса на отразяване на показанията
по тарифа 1.8.3 в протокола за монтаж на процесното
СТИ/.
Изложеното е достатъчно, за да се приеме, че
вземането на ответното търговско дружество е изцяло недължимо, при липса на
наведени твърдения за наличие на друго
основание, породило твърдяното право в полза на ответника, поради което и съдът
приема предявения иск за недължимост на претендираната сума за основателен.
Предвид изхода от спора и направено от
ищеца искане, в тежест на ответното дружество следва да се възложат сторените
от ищеца разноски за заплатени държавни такси от 274.47 лева и адвокатско
възнаграждение в размер на 670.00 лева.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията
между ищеца Г.И.Г., ЕГН **********,***,
от една страна, и ответника „Е.П.“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление ***, от
друга, че ищецът няма парично задължение към ответника в размер на сумата
от 6736.75 лева /шест хиляди
седемстотин тридесет и шест лева и седемдесет и пет стотинки/, претендирана от ответника
като дължима по извършена корекция на стойност на електроенергия за
периода от 05.01.2017г.
до 04.01.2018г., по фактура № *********/16.04.2019г., за обект с абонатен № **********, с административен адрес гр. Варна, ж.к. „Възраждане“, бл. 6, вх. 2, ап. 29, на основание чл. 124, ал. 1 ГПК.
ОСЪЖДА „Е.П.“ АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление ***, да заплати на Г.И.Г.,
ЕГН **********,***, сумата от 944.47 лева /деветстотин четиридесет и четири лева и четиридесет и
седем стотинки/, представляваща съдебно деловодни разноски пред настоящата
инстанция, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва
пред Варненския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: