ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11040
Пловдив, 16.12.2024 г.
Административният съд - Пловдив - XXVII Състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | ПЕТЪР КАСАБОВ |
като разгледа докладваното от съдията Петър Касабов административно дело № 1281/2024 г. на Административен съд - Пловдив, за да се произнесе, взе предвид следното:
По делото е постъпила молба вх. № *** от адв. М. Г. – процесуален представител на жалбоподателя В. В. О., с която е иска съдът да допълни определение № ***, постановено по адм. дело № 1281 по описа за 2024г. на Административен съд – Пловдив в частта на определения по реда на чл. 218 от Закона за устройство на територията предмет, както и чрез конституиране на заинтересовани страни в процеса.
Съдът с разпореждане [номер]/10.12.2024г. е указал на жалбоподателя, че подадената молба за допълване на определение № *** постановено по адм. дело № 1281/2024г. се отнася до въпроси по същество от производството по чл. 218 от Закона за устройство на територията, които са от компетентността на касационната инстанция в рамките на предвидения в закона съдебен контрол по частна жалба. На страната е предоставена възможност в 7 – дневен срок от съобщението да заяви изрично дали обжалва определение № ***, постановено по адм. дело № 1281 по описа за 2024г. на Административен съд – Пловдив, респ. да внесе дължимата държавна такса за производството.
С молба вх. № *** от адв. М. Г. – процесуален представител на жалбоподателя В. В. О., заявява че не обжалва определение № ***, постановено по адм. дело № 1281/2024г., тъй като същото не подлежи на обжалване. Изрично се заявява, че няма да бъдат изпълнени дадените от съда указания. Поддържа се, че искането към съда е за допълване на постановеното определение.
Процесният съдебен акт, с който е определен предметът на производството, е постановено в процедурата по чл. 218 от ЗУТ, тъй като оспореният пред съда акт - решение № *** от заседание на общински съвет – Карлово, проведено на ***, е обнародвано в Държавен вестник бр. 73 от 25.08.2023г.
Претенцията на жалбоподателя засяга диспозитива на постановеното определение и по същество оспорва преценката на съда за предмета на производството. Иска се и служебно конституиране на заинтересовани страни. Процедурата по чл. 218 от ЗУТ има за цел именно отделяне на спорния предмет, при което всеки заинтересуван от изхода на спора може да встъпи в процеса след стабилизиране на определението и обнародване на обявление в „Държавен вестник“ за наличието на висящо съдебно производство. Тоест и двете претенции на жалбоподателя третират въпроси от съществото на производството по чл. 218 от ЗУТ, по които съдът няма основания да произнася акт за допълване. Според правилото на чл. 218, ал. 3 от ЗУТ, постановеното в тази процедура определение подлежи на обжалване по реда на глава тринадесета от Административнопроцесуалния кодекс. Тоест възможността за касационен съдебен контрол е нормативно предвидена и всяка страна решава сама дали да упражни предоставеното и от закона право.
В този смисъла претенцията на жалбоподателя за допълване на постановения съдебен акт се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Ето защо, Съдът
О П Р Е Д. Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № *** от адв. М. Г. – процесуален представител на жалбоподателя В. В. О., с която е иска съдът да допълни определение № ***, постановено по адм. дело № 1281 по описа за 2024г. на Административен съд – Пловдив.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в седмодневен срок от съобщаването му.
| Съдия: | |