ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№_2892__, 05.12.2017г.,
Пловдив
Пловдивски
Окръжен съд ХІV
граждански състав,
на пети декември две хиляди и седемнадесета година
в
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Анна Иванова
ЧЛЕНОВЕ : Радослав Радев
Надежда Дзивкова
Като
разгледа докладваното от съдия Дзивкова
Частно
гражданско дело № 2857 по описа за 2017
година
и
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл.577 от ГПК.
Постъпила е жалба с вх.№ 35467 /22.11.2017г. от „ЕОС Матрикс“ЕООД
против определение от 09.10.2017г. на
съдия по вписванията при ПРС, постановено по молба вх.№ 31717/09.10.2017г., с
което е постановен отказ № 613/09.10.2017, т.4, №13 за вписване на Договор за
цесия от 15.11.2016 , с нотариална заверка на подписите с рег.№ 5178/09.08.2017
по описа на нотариус Петьо Петров, рег.№533 на НК към нотариален акт за учредяване
на договорна ипотека, вписана под акт №44, т.5, от 18.03.2008 по описа на СлВп,
гр. Пловдив.
Излагат се съображения, че постановеният отказ е
неправилен и незаконосъобразен, т.к. в искането за вписване е допусната
очевидна техническа грешка в изписването на номера на единия от имотите,
предмет на договорната ипотека, като вместо УПИ ХХІV-1343,1344 е записано УПИ
ХХV- 1343,1344. Всички останали предпоставки за извършване на исканото вписване
са налице, поради което и жалбоподателят поддържа, че тази техническа грешка в
заявлението не е основание за постановяване на отказ. По изложеното моли за
отмяна на обжалваното определение, с което е постановен отказ за вписване.
Съдът , като разгледа постъпилата
частна жалба, намира, че същата е подадена в срок, от лице, имащо право на
жалба и е допустима.
С определение от 09.10.2017г. на съдия по вписванията при
ПРС, постановено по молба вх.№ 31717/09.10.2017г. е постановен отказ № 613/09.10.2017, т.4, №13
за вписване на Договор за цесия от 15.11.2016 , с нотариална заверка на
подписите с рег.№ 5178/09.08.2017 по описа на нотариус Петьо Петров, рег.№533
на НК към нотариален акт за учредяване на договорна ипотека, вписана под акт
№44, т.5, от 18.03.2008 по описа на СлВп, гр. Пловдив. Изложени са съображения,
свързани с това, че няма имот, посочен в приложението ХХV-1343,1344.
В молбата за вписване на „ЕОС Матрикс“ ЕООД е
посочено, че молителят е цесионер по договор за цесия с „Райфайзен банк
България“ ЕАД от 27.12.2016г., към който в Приложение №1А е описано като
прехвърлено и вземането срещу „Транс-свет 05“ ООД, което вземане е обезпечено с
договорна ипотека от ипотекарния длъжник С. Л. П. върху два имота – УПИ
ХХ-1343,1344 и УПИ ХХV-1343,1344, двата в кв. 55 по плана на гр. Стамболийски.
В приложените към заявлението документи – договор за цесия и Приложение №1А, на
стр. 9 от същото под №26 е описано и
вземането от „Транс-свет 05“ ООД, което е обезпечено с договорна ипотека за два
имота, като
по
отношение на имот съставляващ УПИ ХХV-1343,1344 кв.55 по плана на гр.
Стамболийски договорната ипотека е вписана под № 50, т.ІІ,с рег№2221, д.245/2008,
вписан по ЗС/ПВ служба по вписвания с вх.№6186/18.03.20118, Акт №44, т.5,
д.№4638/08г. Приложено е и копие на НА
№50, т.ІІ с рег.№2221, д.245/2008 от 18.03.2018г. на нотариус Св. Запрянова,
рег.№179 на НК с район на действие ПРС, от който се установява, че е учредена
договорна ипотека върху няколко имота, единият от които е имот, съставляващ УПИ
ХХІV-1343,1344 кв.55 по плана на гр. Стамболийски. Липсва договор за учредяван
на договорна ипотека по отношение на имот , съставляващ УПИ ХХV-1343,1344. Така
се установява, че в договора за цесия страните са се споразумели за прехвърляне
на вземане с обезпечение, което реално не е давано, т.к. липсват доказателства
за имот, съставляващ УПИ ХХV-1343,1344 от кв.55 на плана на гр. Стамболийски да
е учредявана договорна потека.
Съгл.чл.17,
ал.2 от ПрВп молбата за вписване на договор за цесия / и др./ трябва да съдържа: данните, посочени в чл. 6,
ал. 1, буква "а", на молителя, основанието (документа) за вписването,
размера на сумата, както и тома и страницата на ипотечната книга, в която е
вписан договорът за ипотека, или молбата за учредяване на законната ипотека,
върху които ще се направи вписването. Доколкото става въпрос за договорна ипотека по отношение на няколко
имота и се претендира вписване на цесия, обезпечена само с ипотека върху някои
от имотите, то е от значение точната индивидуализация на този имот.
Дори и да се
приеме твърдението за страната, че е допусната техническа грешка, то същата не
може да бъде отстранена от съдията по вписвания, който да промени съдържанието
на договора, като извърши вписване на реалното обезпечение, т.к. това би
съставлявало самоволно действие, с което би излязъл извън удостоверителните си
правомощия.
Ето защо постановения отказ се явява
законосъобразен и следва да бъде потвърден.
По изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ПОТВЪРЖДАВА определение от 09.10.2017г. на съдия по вписванията при ПРС,
постановено по молба вх.№ 31717/09.10.2017г., на „ЕОС Матрикс“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, р. Витоша, кв.
Малинова долина, ул. Рачо Петков Казанджията №6, с което е постановен отказ № 613/09.10.2017,
т.4, №13 за вписване на Договор за цесия от 15.11.2016 , с нотариална заверка
на подписите с рег.№ 5178/09.08.2017 по описа на нотариус Петьо Петров,
рег.№533 на НК към нотариален акт за учредяване на договорна ипотека, вписана
под акт №44, т.5, от 18.03.2008 по описа на СлВп, гр. Пловдив.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред
Върховния касационен съд при условията на чл. 280 ГПК в едноседмичен срок от
връчването му на жалбоподателя
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ :