Присъда по дело №171/2021 на Окръжен съд - Габрово

Номер на акта: 17
Дата: 15 декември 2021 г. (в сила от 30 декември 2021 г.)
Съдия: Павел Неделчев
Дело: 20214200600171
Тип на делото: Въззивно наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 8 юли 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
***7
гр. Габрово, 15.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ I, в публично заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Павел Неделчев
Членове:Благовеста Костова

Славена Койчева
при участието на секретаря Борянка Н. Михова
и прокурора Людмила Христова Рачева (ОП-Габрово)
като разгледа докладваното от Павел Неделчев Въззивно наказателно дело от
общ характер № 20214200600171 по описа за 2021 година
въз основа на доказателствата по делото и на основание чл. 336, ал. 1, т. 2 от НПК,
ПРИСЪДИ:
ОТМЕНЯ присъда № 260033 от 19.05.2021 г. по НОХД № 410/2020 г. по описа
на Районен съд – Габрово в частта, в която подсъдимият Д. Д. Н. е признат за невинен
и оправдан по повдигнатото му обвинение, както и в частта за разноските, вместо което
ПОСТАНОВИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия Д. Д. Н. от гр. Габрово, роден на *** в гр. Габрово,
българин, български гражданин, неженен, със средно образование, работещ, осъждан,
ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 14.02.2020 г. в апартамент, находящ се в
гр. Габрово на ул. М. ***, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите държал високорисково наркотично вещество -
амфетамин с нетно тегло 0.70 грама с процентно съдържание на активен компонент -
амфетамин в него 3.6% тегл., на стойност 21.00 лева, като случаят е маловажен, поради
което и на основание чл. 354а, ал. 5, във вр. с ал. 3, т. 1 предл. 1 и чл. 54 от НК го
ОСЪЖДА на ГЛОБА в полза на държавата в размер на 300 (триста) лева.
1
ПРИЗНАВА подсъдимия Д. Д. Н., със снета по-горе самоличност, за
НЕВИНЕН в това на 14.02.2020 г., в гр. Габрово, на ул. М. **, в избено помещение,
прилежащо към апартамент *** на същия адрес, без надлежно разрешително по
ЗКНВП да е държал високорисково наркотично вещество - коноп /канабис, марихуана/
с нето тегло 25.84 грама, със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
със средна стойност 3.75% тегл., на стойност 155.04 лева, поради което го
ОПРАВДАВА в тази част по повдигнатото му обвинение, както и по обвинението за
по-тежко престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 предл. 1 от НК.
ОСЪЖДА подсъдимия Д. Д. Н., ЕГН **********, да заплати в полза на
държавата по сметка на Районен съд – Габрово направените в съдебната фаза на
процеса разноски в размер на 20 (двадесет) лева, както и държавна такса в размер на 5
(пет) лв. в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА подсъдимия Д. Д. Н., ЕГН **********, да заплати по сметка на ОД
на МВР – Габрово направените в досъдебната фаза на процеса разноски в размер на
248,52 (двеста четиридесет и осем лева и 52 ст.) лева, както и държавна такса в размер
на 5 (пет) лв. в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ПОТВЪРЖДАВА присъдата в останалата й част.
Присъдата подлежи на касационно обжалване и/или протестиране пред
Върховния касационен съд на Република България в 15-дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ:
С присъда № 260033 от 19.05.2021 г. по НОХД № 410/2020 г. по описа на
Районен съд – Габрово подсъдимият Д. Д. Н. от гр. Габрово е признат за невинен това
на 14.02.2020 г., в апартамент, находящ се в гр. Габрово на ул. „М.“ *** и в
прилежащото избено помещение - маза на същия адрес, без надлежно разрешително по
ЗКНВП да е държал високорискови наркотични вещества - амфетамин с нетно тегло
0.70 грама с процентно съдържание на активен компонент - амфетамин в него 3.6%
тегл., на стойност 21.00 лева и коноп /канабис, марихуана/ с нето тегло 25.84 грама със
съдържание на активен компонент - тетрахидроканабинол със средна стойност 3.75%
тегл., на стойност 155.04 лева, като всички наркотични вещества са на обща стойност
176.04 лева и е оправдан по така предявеното му обвинение по чл. 354а, ал. 3, предл. 2,
т. 1 предл. 1 от НК.
Направените по делото разноски са оставени в тежест на държавата.
Постановено е, след влизане на присъдата в сила, веществените доказателства,
иззети и оставени на съхранение в ЦМУ - София - наркотични вещества, описани в
приемателно-предавателен протокол № 68663/28.02.2020 г., да се отнемат в полза на
държавата, на основание чл. 354а, ал. 6 от НК.
В законния срок присъдата е протестирана от прокурор от Районна
прокуратура – Габрово с искане за нейната отмяна и постановяване на нова присъда, на
основание чл. 334, ал. 1, т. 2 от НПК, с която подсъдимият Д.Н. да бъде признат за
виновен и осъден по повдигнатото му обвинение. В протеста и допълнението към него
се излагат съображения за неправилност и незаконосъобразност на атакувания съдебен
акт. Заявява се несъгласие със заключението на районния съд, че протоколът за
претърсване и изземване е негодно доказателствено средства само защото ръкописният
текст в абзаца „Обяснения за намерените и иззети предмети и книжа и др.“ не е
изпълнен от подсъдимия и съответно това не било негово волеизявление. Прокурорът
счита, че неправилно са игнорирани показанията на свидетеля М. П., от които се
установяват обстоятелства в подкрепа на обвинителната теза.
Пред настоящият въззивен състав представителят на Окръжна прокуратура –
Габрово заявява, че поддържа протеста по изложените в него и в допълнението
съображения.
Договорният защитник на подсъдимия Д.Н. – адв. Т.М., пледира за
потвърждаване на присъдата, като счита, че същата е правилна и законосъобразна.
В лична защита подсъдимият Д.Н. изразява съгласие със застъпеното от
защитника му становище. В последната си дума моли да бъде оправдан.
Въззивният съд, след като обсъди доводите на страните, доказателствата по
делото и при цялостната служебна проверка на обжалваната присъда на основание чл.
314, ал. 1 от НК, намира за установено следното:
Първоинстанционният съд е изградил фактическите си изводи, като е взел под
внимание обясненията на подсъдимия Д. Д. Н., показанията на свидетелите С. С. К., Д.
Д. Г., М. Г. П. и В. П. А.а, както и заключението на физико-химичната експертиза.
Настоящият състав проведе въззивно съдебно следствие за изясняване на
обстоятелствата, включени в предмета на доказване, като изслуша показанията на
свидетеля В. Г. М. – поемно лице при извършеното претърсване и изземване в
жилището на подсъдимия. Въззивната инстанция, като провери правилността на
присъдата и извърши собствен анализ на доказателствата по делото, намира, че
изведените фактически изводи и изградените на тяхна основа правни заключения за
1
намереното в апартамента на подсъдимия наркотично вещество не се основава на
обективен анализ на доказателствата по делото. В останалата част, относно намерено в
избено помещение наркотично вещества, настоящият състав се съгласява с крайния
извод, до който е достигнал районния съд.
Настоящият състав намира за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият Д. Д. Н. е роден на *** г. в гр. Габрово и живее в същия град.
Завършил е средно образование. Работи.
Подсъдимият Н. е осъждан за престъпления от общ характер. Видно от
справката за съдимост, със споразумение от 11.12.2019 г. по НОХД № 1133/2019 г. по
описа на Районен съд – Габрово е признат за виновен в извършване на престъпление
по чл. 354а, ал. 3, т. 1, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, за което е осъден на една година и три
месеца лишаване от свобода и глоба от 2000 лева. Изпълнението на наказанието
лишаване от свобода е отложено по реда на чл. 66, ал. 1 от НК с изпитателен срок от
три години.
Към инкриминираната дата подсъдимият Н. живеел в гр. Габрово, на ул. „М.“
***. На *** г. му се родила дъщеря. По този повод организирал в дома си събиране с
приятели, на което да отпразнуват радостното събитие. Сред поканените били
свидетелите Д. Г. и С. К.. Свидетелят Г. пристигнал в дома на подсъдимия преди
останалите гости. В себе си носел наркотични вещества – свивка, съдържаща
амфетамин и плик, съдържащ марихуана/коноп/канабис. Преди началото на
тържеството свидетелят Г. и подсъдимият Н. започнали да режат дърва за парното в
апартамента, които нанасяли в мазето. На задната част на вратата на избеното
помещение било окачено маскировъчно елече, което свидетелят Г. облякъл, докато
работел. Междувременно при тях пристигнал свидетелят К.. Тъй като всеки момент
щели да пристигнал останалите гости, подсъдимият Н. помолил свидетеля К. да се качи
в апартамента и да започне да подготвя масата. След като приключили с рязането на
дървата подсъдимият и свидетелят Г. се качили в апартамента, където започнали да
идват останалите гости. Преди това Г. оставил маскировъчното елече на мястото,
откъдето го взел, като в десния му джоб сложил плика с марихуаната. Свивката с
амфетамин взел със себе си. В разгара на тържеството Г. извикал Н. в коридора на
апартамента и му подал свивката с амфетамин. Подсъдимият опитал, след което казал
на свидетеля Г., че тази вечер не следва да употребяват наркотици. Взел свивката и я
оставил в чаша, поставена на секцията в хола.
На 14.02.2020 г. в РУ на МВР - Габрово била получена оперативна
информация, че Д.Н. държи в жилището и прилежащите му помещения наркотични
вещества. Същият ден, за времето от 17.10 часа до 18.15 часа в обитаваното от него
жилище и прилежащото му избено помещение било извършено претърсване и
изземване, за което процесуално-следствено действие е съставен съответен протокол с
фотоалбум. При претърсването и изземването, на дървена полица в хола била намерена
свивка с бяло прахообразно вещество (обозначена като обект № 1), а в десния джоб на
закаченото на вратата на избеното помещение маскировъчно елече бил намерен черен
полиетиленов плик, съдържащ суха зелена листна маса (обозначен като обект № 2).
От изслушаното и прието от районния съд заключение на физико-химическата
експертиза се установява, че представения за изследване обект № 1 е с нетно тегло от
0,70 грама и съдържа амфетамин и кофеин с процентно съдържание на активния
компонент – амфетамин в него 3,6% тегл., и е на стойност 21 лева, а обект № 2
представлява коноп (марихуана) с нето тегло от 24,84 грама със съдържание на
2
активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол със средна стойност
3,75% тегл., на стойност 155,04 лева. В заключението се пояснява, че амфетаминът
(солите и препаратите му) и конопът (канабис; марихуана) са поставени под контрол в
Списък І „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарна медицина” от Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични, издадена към чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП.
Така възприетата от настоящия състав фактическа обстановка на практика не е
предмет на оспорване от страна на подсъдимия. В депозираните пред
първоинстанционния съд обяснения същият подробно е разказал как преди да започне
тържеството по повод раждането на детето му, заедно със свидетеля Г. рязали дърва и
ги нанасяли в избеното помещение. Тогава посоченият свидетел облякъл намиращото
се в мазата маскировъчно елече, което след като приключили работата останало
закачено от вътрешната страна на вратата. Заявява, че в разгара на тържеството
свидетелят Г. го извикал в коридора на апартамента му, където му подал свивка с
думите: „Да ударим да се освежим малко!“ Двамата пробвали „по малко“, след което,
според твърденията на подсъдимия, той взел въпросната свивка и я оставил в една
чаша на секцията в хола, като казал на Г. да си я вземе като си тръгва. Обясненията на
подсъдимия кореспондират изцяло на показанията на свидетелите К. и Г.. Свидетелят
К. установява, че подсъдимия и Г. рязали дърва и ги нанасяли в мазето. Тогава Г. бил
облечен с маскировъчното елече, което било работно и стояло винаги в мазето на Н..
При депозиране на показанията си на съдебното следствие свидетелят Д. Г. прави
признанието, че свивката, намерена в хола на подсъдимия, както и пакета в джоба на
маскировъчния елек, са негови. Подробно обяснява кога и по какъв начин се е сдобил с
веществата и по каква причина те са останали при подсъдимия – твърди, че оставил
пакетите със суха листна маса в джоба на елека нарочно, тъй като видял в квартала
полицейска кола, а свивката, оставена в чашата, просто забравил да си вземе, тъй като
се чувствал много зле вследствие на изпития алкохол.
Въззивният съд не се съгласява с извода на районния съд за опороченост на
процедурата по претърсване и изземване в апартамента на подсъдимия и в
прилежащото към него избено помещение. Обстоятелството, че ръкописният текст в
графа „Обяснения за намерените и иззети предмети и книжа и др.“ не е изпълнен от
подсъдимия, не е основание за изключване на това писмено доказателствено средство.
Въпросните обяснения не са задължителен реквизит на протокола, а от друга страна
същите нямат характера на обяснения, които да съставляват годно гласно
доказателствено средство. Процесуалното действие е извършено при участието на
поемните лица – свидетелите В. А.а и В.М.. Основната функция на поемните лица е да
удостоверят коректното отразяване в протокола на извършените действия, посочени в
чл. 137, ал. 1 от НПК. В случая този стандарт е спазен. Невъзможността свидетелите –
поемни лица да посочат детайлите за местата, откъдето са иззети обектите (наркотични
вещества, според заключението на експертизата), следва да се обясни с дългия период
от време, изминал до датите на техните разпити в съдебно заседание, което неизбежно
се отразява на качеството на предадената от тях информация, но от друга страна - не
създава убеденост за неизпълнени задължения на раследващите по разясняване на
правата им като поемни лица или за невъзможност за упражняването им. В този
смисъл, твърденията на свидетеля М. за мястото в мазето, откъдето е наблюдавал
действията на разследващите, не следва да се третират в посока недостоверност на
отразеното в протокола, още повече, че както самият протокол, така и всички иззети
3
вещи са му били предявени, което той е удостоверил с подписа си, положен
включително и върху пликовете, в които обектите са поставени и запечатани, след
изземването им. В обобщен вид, въззивният съд приема, че претърсването и
изземването е проведено законосъобразно, а съставеният за това процесуално-
следствено действие протокол, приложен на л. 9-10 от ДП, е със съдържание,
съобразено с разпоредбата на чл. 129, ал. 1 от НПК. Спазена е процедурата по чл. 161,
ал. 2 от НПК за одобряване на протокола от извършеното в условията на неотложност
процесуално-следствено действие. Следователно обсъжданият протокол следва да се
ползва с установената в чл. 131 от НПК доказателствена стойност.
Анализираните по-горе доказателствени източници водят до несъмнения извод,
че на инкриминираната дата и място подсъдимият Д. Н., без надлежно разрешително
по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите е държал в
апартамента си високорисково наркотично вещество – амфетамин, с нетно тегло 0,70
грама с процентно съдържание на активен компонент - амфетамин в него 3.6% тегл., на
стойност 21.00 лева. Обстоятелството, че свидетелят Г. заявява, че наркотикът е негов
и той просто е забравил да си го вземе, след като си тръгнал от жилището, не променя
правния извод. Самият подсъдим не отрича знанието си, че въпросното вещество се е
намирало в хола на апартамента му и в обясненията си достатъчно подробно разказва
за начина, по която същото се е озовало на това място. Следователно Д. Н. е
упражнявал фактическа власт върху процесния амфетамин, като с оглед
съставомерността на деянието е без значение дали го е държал за себе си или за друго
лице. Предвид количеството на наркотичното вещество и ниската му стойност съдът
преценява, че се касае до маловажен случай, което определя, че деянието следва да се
квалифицира по чл. 354а, ал. 5, във вр. с ал. 3, т. 1, предл. 1 от НК. От субективна
страна подсъдимият Н. е действал при пряк умисъл на вината, тъй като е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните му
последици и е искал настъпването им.
Въззивният съд приема, че по отношение държането на марихуана обвинението
не е доказано по изисквания от процесуалния закон несъмнен начин, в каквато насока е
и крайният извод на първоинстанционния съд. Показанията на свидетеля Г. са
детайлни за това, че намереното в избеното помещение наркотично вещество е негово
и го е оставил в джоба на маскировъчното яке с намерение да си го вземе по-късно.
Категоричен е, че подсъдимият Н. не е знаел за оставената в мазето му марихуана.
Съдът не намира доказателства, които да опровергават показанията на този свидетел,
още повече, че същите намират потвърждение както в обясненията на подсъдимия,
така и в показанията на свидетеля К.. Показанията на свидетеля П., на които се
позовава обвинението, съставляват единствен и то производен доказателствен
източник, поради което не са достатъчни, за да обосноват обвинителната теза.
По изложените съображения и на основание чл. 336, ал. 1, т. 2 от НПК,
въззивният съд отмени присъда № 260033 от 19.05.2021 г. по НОХД № 410/2020 г. по
описа на Районен съд – Габрово в частта, в която подсъдимият е признат за невинен и
оправдан по повдигнатото му обвинение, както и в частта за разноските, вместо което
призна подсъдимия Д. Д. Н. за ВИНОВЕН в това, че на 14.02.2020 г. в апартамент,
находящ се в гр. Габрово на ул. „М.“ ***, без надлежно разрешително по Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите държал високорисково
наркотично вещество - амфетамин с нетно тегло 0.70 грама с процентно съдържание на
активен компонент - амфетамин в него 3.6% тегл., на стойност 21.00 лева, като случаят
е маловажен, с което както от обективна, така и от субективна страна е осъществил
4
признаците от състава на престъплението по чл. 354а, ал. 5, във вр. с ал. 3, т. 1 предл. 1
от НК. Съдът призна същия подсъдим за НЕВИНЕН в това на същата дата, в гр.
Габрово, на ул. „М.“ *** в избено помещение, прилежащо към апартамент № 1 на
същия адрес, без надлежно разрешително по ЗКНВП да е държал високорисково
наркотично вещество - коноп /канабис, марихуана/ с нето тегло 25.84 грама, със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол със средна стойност 3.75%
тегл., на стойност 155.04 лева и го ОПРАВДА в тази част по повдигнатото му
обвинение, както и по обвинението за по-тежко престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1
предл. 1 от НК.
За престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. с ал. 3 от НК се предвижда наказание
глоба до 1000 лева. При определяне размера на глобата въззивният съд съобрази като
отегчаващо обстоятелство данните за съдебното минало на подсъдимия, а като
смекчаващи обстоятелства – трудовата му ангажираност, сравнително младата му
възраст, както и че полага грижи за малолетно дете. По изложените съображения съдът
наложи на Д.Н. наказание глоба от 300 лева.
Правилно и законосъобразно районният съд е приложил разпоредбата на чл.
354а, ал. 6 от НК и е отнел в полза на държавата предмета на престъплението -
наркотични вещества, предадени на съхранение в ЦМУ – София съгласно
приемателно-предавателен протокол № 68663/28.02.2020 г. В тази част въззивният съд
потвърди присъдата.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът осъди
подсъдимия Д. Д. Н. да заплати в полза на държавата по сметка на Районен съд –
Габрово направените в съдебната фаза на процеса разноски в размер на 20 лева, както и
държавна такса в размер на 5 лв. в случай на служебно издаване на изпълнителен лист,
както и да заплати направените в досъдебната фаза на процеса разноски в размер на
248,52 лева, както и държавна такса в размер на 5 лв. в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.
В този смисъла съдът постанови новата присъда.
5
Съобщи за изтекли лични данни