Р
Е Ш Е Н И Е
град Бургас, №25/4.1.2013г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.Бургас, в съдебно заседание на шести декември, през две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА ДРАГНЕВА
ВЕСЕЛИН ЕНЧЕВ
при секретар Г.Ф.
и с участието на прокурор Галина Колева изслуша докладваното от съдия
Л.АЛЕКСАНДРОВА по КАНД № 1594/2012г. за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.63, ал.1 от ЗАНН, във вр. с чл.208 и сл. от АПК.
Касаторът
директор на Дирекция „Инспекция по труда” Бургас е оспорил решение
№1070/18.06.2012г. по АНД №1406/2012г. на Районен съд Бургас, с което е
отменено наказателно постановление №02-0202307/07.12.2011г. издадено от
касатора. С наказателното постановление на „Билкпром” ООД, ЕИК ***, е наложена
имуществена санкция в размер на 3 000 лв. за нарушение на чл.62, ал.1 във
вр. чл.1, ал.2 от КТ, на основание чл.414, ал.3 от същия кодекс. Касаторът
твърди, че решението е неправилно и необосновано и иска да бъде отменено, а по
съществото на спора да бъде потвърдено наказателното постановление.
В съдебно заседание
касаторът и ответникът по касационната жалба не се явяват, не изпращат представители.
Касаторът не изразява становище. Ответникът, чрез представител по пълномощие в
писмено становище е заявил, че счита касационната жалба за неоснователна и иска
да бъде потвърдено решението на районния съд.
Представителят на Окръжна
прокуратура гр.Бургас счита, че жалбата е неоснователна, а решението за
правилно.
Съдът, като прецени
събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, намира
следното:
Касационната жалба е
подадена в срок от надлежно легитимирано лице. Разгледана по същество е неоснователна.
Обжалваното решение е
правилно.
Наказателното
постановление, според настоящия състав правилно е възприето от районния съд
като противоречащо на закона, но съображенията, които водят до този извод не
следва да се посочват за пълнота на изложението, както е направил районния съд,
а в конкретния случай представляват съществената причина за порочност на
наказателното постановление. В процесния АУАН, от описанието на фактите се
извлича обвинение, че „Билкпром” ООД, в качеството на работодател е допуснал до
работа на 07.11.2011г. И.Д.В. преди да й бъде предоставено копие от уведомление
по чл.62, ал.3 от КТ, като в акта изрично е посочено, че един от представените
документи е именно трудовия договор. Въпреки това в наказателното
постановление, от описаните факти и обстоятелства следва да се направи извод,
че отговорността на „Билкпром” ООД е ангажирана за това, че допуснал до работа
в конкретно посочен обект на 07.11.2011г. лицето И.Д.В. без сключен трудов
договор в писмена форма. Така привлечения към административнонаказателна
отговорност е обвинен за това, че е извършил нарушение на чл.63, ал.2 от КТ,
като това се следва от описанието на фактите, а му е наложено наказание за
съвсем друго нарушение – на чл.62, ал.1, във вр. чл.1, ал.2 от КТ. По този
начин наказващия орган е нарушил правото на защита на лицето, като го е обвинил
за едно нарушение, а го е санкционирал за съвсем друго нарушение, без за второ
нарушение да има съставен, предявен и връчен АУАН.
Именно тези факти според
настоящия състав обосновават извода за порочност на оспореното наказателно
постановление. Като краен резултат районния съд е отменил оспореното
наказателно постановление, поради което решението следва да бъде оставено в
сила.
Поради неоснователност на
касационните оплаквания решението на районния съд следва да бъде оставено в
сила.
На основание чл.221, ал.2,
във вр. с чл.218 от АПК във вр. чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, Административен съд
гр.Бургас
Р Е Ш И:
ОСТАВА В СИЛА решение №1070/18.06.2012 г. по АНД
№1406/2012г. на Районен съд Бургас.
Решението
не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: