Р Е Ш Е Н И Е
№ 690
гр. Плевен, 27.11. 2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на първи ноември две хиляди и деветнадесета
година в публично съдебно заседание в състав:
Председател: НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ
Членове: ЕЛКА
БРАТОЕВА
КАТЯ АРАБАДЖИЕВА
С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:
ИВАН ШАРКОВ
При Секретар: БРАНИМИРА МОНОВА
Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно
административно-наказателно дело № 981/2019г. по описа на съда, на
основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по чл. 208 и следващите от
Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2 от Закона
за административните нарушения и наказания.
Образувано е по касационна жалба на РУ на МВР –
Кнежа към ОД на МВР - Плевен, чрез началника М.П. С.срещу Решение № 114/15.06.2018г.
на Районен съд – Кнежа, постановено по н.а.х.д. № 91/2018г. по описа на съда.
С решението си съдът е отменил Наказателно
постановление № 17-0285-000618/05.01.2018г. на Началника на РУ – Кнежа към ОД
на МВР – гр. Плевен, , с което на Ц.Г.И. от гр. Велико Търново на осн. чл. 183,
ал. 3, т. 7 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 30
лева за нарушение на чл. 139, ал.1, т. 1 от ЗДвП, затова че на 29.12.2017г., в 00:15ч.
в гр. Кнежа, на кръстовището на ул. „Димитър Бутански“ и ул. „Петко Д. Петков“,
посока към гр. Бяла Слатина управлява л.а. „Опел Астра“ с ***, който е
технически неизправен –не свети заден ляв габарит.
Касаторът обжалва решението с доводи за неговата
неправилност поради нарушение на материалния закон – касационно отменително
основание по чл. 348 ал.1, т. 1 от НПК. Счита, че неправилно Кнежански
районен съд е счел нарушението за маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН,
тъй като се касае за нарушител срещу когото са издадени 54 бр. НП и 4 бр. ЕФ.
Не споделя и изводите на РС – Кнежа, че в НП е вписана като основание за
налагане на глобата разпоредба, която е била отменена към датата на съставяне
на НП. Разпоредбата на чл. 183, ал. 3, т. 7 от ЗДвП е отменена с ДВ - бр. 2 от 03.01.2018г., но в § 23 е
посочено, че отмяната на т. 7 влиза в сила от 20.05.2018г. Иска отмяна на решението, по същество – да
бъде потвърдено НП.
Ответникът по касация – Ц.Г.И. не изразява становище
по касационната жалба.
Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава
заключение, че с оглед събраните по делото доказателства, касационната жалба е основателна, и предлага да
бъде уважена.
Настоящият състав на Административен съд –
Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба,
доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за
валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз
основа на установените факти, приема следното от правна страна:
Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата
е ОСНОВАТЕЛНА.
Решението на Районен съд – Кнежа е валидно и
допустимо, но неправилно с оглед доказателствата по делото и закона.
За да отмени НП като незаконосъобразно съдът е приел,
че посочената в НП санкционна разпоредба е отменена, а деянието представлява
маловажен случай на нарушение, поради което е следвало да се приложи чл. 28 от ЗАНН, тъй като подобни „нарушения“ са често срещани и полицаите са могли да
предупредят нарушителя и да му дадат
възможност да отстрани повредата.
От фактическа страна е безспорно установено описаното
в акта и НП деяние - контролните органи са спрели за проверка водача в
централна градска част на гр. Кнежа в
тъмната част на денонощието – 00:15ч., при което се установило, че заден ляв
габарит не свети. Описаното представлява нарушение на чл. 139 ал.1 т.1 ЗДвП,
както правилно е било квалифицирано деянието, която разпоредба вменява
задължение на водачите да управляват технически изправно МПС. В случая е
констатирано, че управлявания от Ц.И. автомобил не е бил с технически изправни
светлини, което представлява неизправност, застрашаваща сигурността на
движението, още повече, че е констатирана в тъмната част на денонощието. За
констатираното нарушение е наложено предвиденото в чл. 183 ал.3 т.7 от ЗДвП
наказание глоба в размер на 30 лв.
Разпоредбата действително е била отменена с ДВ, бр. 2 от 2018 г., в сила от 20.05.2018 г., но е била действаща към момента на извършване на нарушението и към момента на издаване на НП. Освен това с отмяната й не е отпаднала наказуемостта на деянието, тъй като с изменението на закона е приета нормата на чл. 179 ал.6 т.1, т.2 и т.3 от ЗДвП, която предвижда наказание глоба за управление на технически неизправно МПС като разграничава размера на глобата в зависимост от характера на констатираните неизправности, а именно: т.1 . петдесет лева – при констатирани незначителни неизправности, т.2. двеста лева – при констатирани значителни неизправности и т.3. петстотин лева – при констатирани опасни неизправности. В §6 т.71, т.72 и т.73 от ДР на ЗДвП е дадена легална дефиниция за всеки вид неизправност. В Наредба № Н-32/2011г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, неизправността на светлините е дефинирана като незначителна, за което в чл. 179 ал.6 т.1 ЗДвП предвидената глоба е 50 лв.
И след изменението на закона за извършеното от жалбоподателя деяние се предвижда наказание глоба и то в по-висок размер, в зависимост от вида техническа неизправност по автомобила, поради което не може да се приеме, че новият закон е по-благоприятен за дееца. Съобразно принципа, залегнал в чл. 3 от ЗАНН следва да се приложи нормата, която е била в сила по време на извършване на нарушението, тъй като тя е по-благоприятна за нарушителя.
Нарушението касае неизправност на светлините, извършено е в тъмната част на денонощието, затова засяга безопасността на движението, а и видно от приложената справка за нарушител И. е наказван многократно за нарушения на ЗДвП, поради което предвид обществената опасност на деянието и дееца не може да се приеме, че случаят е маловажен и се отличава от останалите случаи на нарушения от същия вид. Затова не са налице предпоставките за приложението на чл. 28 от ЗАНН.
По тези съображения решението на Районен съд – Кнежа е неправилно и следва да се отмени, а по същество – да се потвърди НП като законосъобразно.
Водим от горното и на основание чл. 221 ал.2 и чл. 222
ал.1 от АПК съдът
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ Решение № 114/15.06.2018г. на Районен съд – Кнежа,
постановено по н.а.х.д. № 91/2018г. по описа на съда и вместо него постановява:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
17-0285-000618/05.01.2018г. на Началника на РУ – Кнежа към ОД на МВР – гр.
Плевен, , с което на Ц.Г.И. от гр. Велико Търново на осн. чл. 183, ал. 3, т. 7
от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 30 лева за
нарушение на чл. 139, ал.1, т. 1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от
решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна
прокуратура –
Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.