Решение по дело №506/2020 на Районен съд - Ловеч

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

гр. Ловеч, 03.04.2023 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, трети наказателен състав в открито заседание на шестнадесети юли две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ МАРИНОВА

 

при секретаря ТАТЯНКА ГАВАЗОВА, като разгледа докладваното от съдията НАХД №506 по описа за 2020 година и за да се произнесе, съобрази:

 

С Електронен фиш Серия К №3020691 на ОД на МВР-Ловеч за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство на основание чл.189 ал.4 във вр. с чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП на С.Л.Т. с ЕГН ********** *** е наложена глоба в размер на 300 лева за извършено нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП за това, че на 19.08.2019 год. в 13:45 часа в обл.Ловеч, ПП І-4, км 38+600, с посока на движение гр.София, при максимално разрешена за извън населено място скорост 90 км/ч, установено с автоматизирано техническо средство „ARH CAM S1“, насочена посока гр.София и отчетен толеранс минус 3% с МПС БМВ 530 ХД вид лек автомобил с регистрационен номер ** **** ** е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство №11743с0. Посочено е, че при разрешена скорост от 90 км/ч е установена скорост от 127 км/ч, като е налице превишаване на разрешената скорост с 37 км/ч.

Недоволен от Електронния фиш останал жалбоподателя С.Л.Т., който го обжалва в срок, като моли съда да го отмени като неправилен и незаконосъобразен. Посочва, че в  съдържанието на електронния фиш задължително следва да се посочи, дали превишаването на максимално разрешената скорост е извършено в населено място или извън него, тъй като това обстоятелство е съществен признак от състава на административното нарушение и предопределя приложимата санкционна норма, т.е. една и съща стойност на превишението, във всяка от двете хипотези предпоставя различна по тежест отговорност, а в случая, такава изрична констатация липсва в съдържанието на ЕФ, тъй като е посочено, че нарушението е извършено в област Ловеч, ПП 1-4, км 38+600 и само по себе си мястото е непрецизно, а същото трябва да бъде много добре конкретизирано, като се посочи и дали то попада в населено място или извън такова, тъй като мястото на извършване на нарушението е задължителен реквизит, съобразно изискванията на чл.189 ал.4 от ЗДвП. В жалбата се твърди, че с така описаното място на осъществяване на нарушението са накърнени процесуалните права на нарушителя, като е поставен в невъзможност да разбере съдържанието на административнонаказателното обвинение и да организира защитата си срещу него, което се явява процесуално основание за отмяна на ЕФ, без да се пристъпва към разглеждане на спора по същество и към обсъждане на доводите на страните. Позовава се на настъпилата законодателна промяна в чл.189 от ЗДвП /обн., ДВ, бр.19 от 13.03.2015г./ и приетата Наредба №8121з-532 за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата /обн., ДВ, бр.Зб от 19.05.2015г./, които изцяло са съобразени с основните положения на тълкувателно решение №1 от 26.02.2014 г. по тълкувателно дело № 1 от 2013г. на ОС на колегиите на ВАС. Заявява, че с цел гарантиране правата на гражданите и с оглед установяване на обективната истина при съдебно обжалване на електронните фишове, Наредбата предвижда към административната преписка, която се изпраща в съда, освен доказателствата в подкрепа на обжалвания фиш, да се предоставя и информация за участъка от пътя, с описание на мястото и координатите, действащото ограничение на скоростта по чл.21 от ЗДвП, посоката на движение на автомобила, схемата на разположението на автоматизираното техническо средство, неговия вид, датата на последната метрологична проверка. Категоричен е, че в настоящия случай, ЕФ е издаден в нарушение на разпоредбата на чл.16 ал.5 от Наредба №8121з-532/12.05.2015 година, като при издаване на електронен фиш за установено нарушение за превишена скорост от измерената от АТСС скорост се приспада максимално допустимата грешка за съответния тип АТСС, посочена в чл.755 от Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол /ДВ, бр.98 от 2003г./ и цитира същия текст. Посочва, че установената стойност на скоростта на движение на автомобила е 127 км/ч, допустимата грешка при измерването в тези случаи е 3% от измерената стойност - 3.81 км/ч, но въпреки това, във фиша е отразена превишена скорост от 37 км/ч, вместо 33.19 км/ч и в случая констатираното несъобразяване с разпоредбата на чл.16 ал.5 от Наредба №8121з-532/12.05.2015г. и неправилно изчисление от административнонаказващия орган на превишената скорост се явява съществено процесуално нарушение, което обуславя незаконосъобразността на оспорения ЕФ и предпоставя неговата отмяна.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован – не се явява. Не се явява и упълномощеният от него адв. Б.В. от САК, като с писмена молба уведомява съда, че желае делото да се гледа в негово отсъствие и моли съда да отмени електронния фиш като неправилен и незаконосъобразен.

Ответникът – ОД на МВР Ловеч, редовно призовани, не изпращат представител.

С оглед императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издадения електронен фиш относно законосъобразността, обосноваността и справедливостта на наложеното административно наказание, съдът прави следните правни изводи:

Въззивната жалба е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което е процесуално допустима.

Електронният фиш е издаден от компетентен орган – ОД МВР Ловеч, на чиято територия е извършено нарушението в шестмесечния давностен срок по чл.34 ал.3 от ЗАНН.

При извършената проверка относно формалните изисквания на ЗАНН, съдът не констатира нарушения на процесуалните правила по налагане на административното наказание.

Видно от събраните писмени доказателства преносимата система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип ARH CAM S1 е одобрен тип средство за измерване, вписано в регистъра под №5126 със срок на валидност до 07.09.2027 година и през периода 10-14.06.2019 година й е била извършена последваща техническа проверка, което се доказва от приложения Протокол от проверка №28-С-ИСИС/14.06.2019г. на БИМ.

От самото описание в ЕФ се установява, че мястото на нарушението не е било обозначено с ПЗ В26, а се касае за участък без въведени допълнителни ограничения на скоростта, т.е. общовалидната скорост за движение на ППС категория „В“ извън населено място от 90 км/ч, съгласно чл.21 ал.1 от ЗДвП. Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че в ЕФ липсва констатация относно мястото на констатираното нарушение – дали е в или извън населено място. Напротив изрично е посочено „при максимално разрешена за извън населено място 90 км/ч“.

Нарушението е безспорно установено от приложената разпечатка от техническото средство - снимков материал, като същата е годно доказателствено средство. В приложената снимка №11743С0/0031405 се съдържа информация за това къде се е намирала системата за видеоконтрол (географски координати), разстоянието, от което е засечен автомобила, отчетената скорост, допустимата скорост, часът и датата на отчитане на нарушението, а в ЕФ мястото на нарушението е описано по разбираем начин, като е посочено точното място на нарушението по дължината на ПП І-4 в километри и метри.

При издаване на ЕФ са отчетени и допустимите отклонения при измерване на скоростта, като измерената скорост е била 131 км/ч, намалена с 3%, закръглена до цяло число в полза на нарушителя, т.е. посочената в ЕФ скорост от 127 км/ч е наказуемата, след приспадане на допустимата грешка, поради което възражението на жалбоподателя и в тази му част е неоснователно.

Наложената глоба е съобразена с предвидения в чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП размер, тъй като превишението на скоростта е с 37 км/ч.

От формална страна електронния фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл.189 ал.4 от ЗДвП реквизити. Същият е издаден от ОДМВР Ловеч, което е изрично посочено в титулната част, а от приложения към административнонаказателната преписка списък с намерени фишове се установява, че същият е издаден на 19.09.2019 година, т.е. преди изтичане на законоустановения срок.

По изложените съображения съдът намира, че обжалвания електронен фиш е законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

                                

Р   Е   Ш   И   :

 

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш Серия К №3020691 на ОД на МВР-Ловеч за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, с който на С.Л.Т. с ЕГН ********** ***, на основание чл.189 ал.4 във вр. с чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 300 лева за извършено нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП като ОБОСНОВАН и ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд по реда на глава дванадесета от АПК в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :