№ 19764
гр. София, 01.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
при участието на секретаря НАДЕЖДА АЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА Гражданско дело № 20221110144158 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [********] – редовно уведомен, представлява се от адв.
[********], с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ [********]Д – редовно уведомен, представлява се от
юрк. [********], с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. А. – редовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ В. Б. С. – редовно призован, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Й. – редовно уведомен, не се явява.
СЪДЪТ изведе свид. С. от съдебната зала.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад, обективиран в
Определение № 28020/2022 г.
Адв. [********] – Поддържам исковата молба. Нямам възражения по
проекта за доклад. Представям четлив екземпляр на Двустранния протокол за
ПТП с препис за ответника.
Юрк. [********] – Оспорвам исковата претенция. Поддържам отговора
на исковата молба. Нямам възражения към проекта за доклад. Нямам
1
доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекто-доклада за окончателен.
ПРИЕМА днес представения Двустранен констативен протокол.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на явилия се свидетел, който се въведе в
съдебната зала.
СНЕМА самоличност на свидетеля по представена лична карта: В. Б.
С., 56 г., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
СЪДЪТ върна на свидетеля личната карта.
СЪДЪТ разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл. 290, ал.
1 НК.
Свид. С. – Разбирам наказателната отговорност. Обещавам да кажа
истината.
На въпроси на адв. [********] свид. С. отговори: Управлявам товарен
автомобил „Скания“ с рег. № [********]. Спомням си за ПТП през февруари
тази година. Докато се редяхме да се качим на ферибота в гр. Бари в Италия,
камион на фирма „[********]“ с марка [********] даде на заден ход и ме
удари. Ние се редяхме на опашка, като другият камион беше пред мен и ме
удари. Аз бях спрял в този момент и той беше спрял. Щетите по моя
автомобил бяха по предно стъкло – огледалото заедно със стойката се бяха
свили и счупиха стъклото, увредена беше предната маска, капакът. Не съм
видял други увреждания, защото не отворих капака, за да не падне нещо.
Адв. [********] – Моля да бъде предявен на свидетеля Двустранният
протокол за ПТП.
Юрк. [********] – Не възразявам.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА на свид. С. Двустранния протокол за ПТП, находящ се на
л. 9 от делото.
На въпроси на адв. [********] свид. С. отговори: На този протокол има
2
мой подпис за участник Б. Протоколът се отнася за събитието, за което
разказах.
На въпроси на юрк. [********] свид. С. отговори: Това се случи преди
да се качим на ферибота – преди рампата за качване. Бях спрял на 10 метра от
автомобила, който даде назад. Не разбрах каква беше причината за маневрата
на другия товарен автомобил, при положение че на ферибота има маневрист.
На шофьора на другия автомобил му се беше сторило, че маневристът му е
дал сигнал да даде назад, а ние още дори не бяхме стигнали до ферибота.
Другият товарен автомобил ме удари с неговата задна лява част по моята
предна дясна част. Късно видях, че другият автомобил дава назад, и не можах
да му подам сигнал и не можах и аз да дам назад. Видях в последния момент,
но докато му свирна, той вече ме удари. Маневрата той я извърши бавно на
заден ход.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свид. С. възнаграждение в размер на 40 лв. от
внесения депозит, за което се издаде един брой РКО.
Юрк. [********] – Държа на разпита на свид. А., но не възразявам
вещото лице междувременно да изготви заключението си.
Адв. [********] – Не се противопоставям.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Й. Й. за следващото съдебно заседание,
като му се укаже че следва да изготви и представи експертизата поне една
седмица преди датата на откритото заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свид. А. от известния по делото адрес, както и по
телефона, като му се укаже че при ново неявяване, при положение че е
редовно призован, без да сочи уважителни причини за неявяването си, ще му
бъде наложена глоба и може да бъде постановено принудителното му
довеждане.
3
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на допуснати доказателства СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 03.02.2023 г. от 14:20 часа, за
когато страните, редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещото лице Й. и свидетелят А..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:45
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4