№ 55
гр. Дупница, 23.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Страхил Н. Гошев
при участието на секретаря Ива Д. Георгиева
като разгледа докладваното от Страхил Н. Гошев Административно
наказателно дело № 20221510200184 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш (ЕФ) Серия Г № 0015503, издаден от
ОДМВР-Кюстендил, с който на „КРЕДИТ ГАРАНТ“ ЕООД, със седалище и
адрес: гр. София, р-н „Изгрев“, ж.к. „Изток“, ул. „Лъчезар Станчев“ № 9, ет/
6, офис 613, с ЕИК: *********, представлявано от законния представител
Б.Г., на основание чл. 638, ал. 4, вр. с ал. 1, т. 1, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ, е
наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на
2000,00 лева, за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.
Недоволно от ЕФ е останало санкционираното дружество, което го
обжалва в срок, чрез законния си представител. В жалбата си излага
множество подробни съображения, че ЕФ е незаконосъобразен и неправилен.
Иска отмяната му.
В съдебно заседание дружеството-жалбоподател е редовно призовано,
но не се представлява.
Въззиваемата страна е редовно призована, но не изпраща процесуален
представител.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
1
На 12.01.2020 г., в 13:41 часа, в обл. Кюстендил, общ. Дупница, по път II
—62, км. 45+212 метра, движейки се в гр. Дупница по ул. „Самоковско шосе“
в посока на движение към центъра на гр. Дупница, е заснет да се движи
собственият на дружеството-жалбоподател „КРЕДИТ ГАРАНТ“ ЕООД , с
ЕИК: ********* - лек автомобил „ФОЛКСВАГЕН ПАСАТ”, с рег. №
СВ7618МТ. МПС-то било заснето да се движи с техн. средство АТСС TFR 1-
M фабр. № 563, с клип № 4600. Като при преглед на снимковия материал
било установено, че автомобилът при ограничение на скоростта в населено
място, до 50 км/ч е заснет да се движи, с измерена скорост от 78 км/ч, от
която след приспаднат толеранс от 3 км/ч в полза на нарушителя е установена
наказуема скорост от 75 км/ч. След справка е установено, че автомобилът към
тази дата и час няма сключена полица за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност", валидна към момента на заснемането. Въз основа
на тези констатации е бил издаден обжалваният ЕФ, в който е прието, че е
нарушена разпоредбата на чл. 483 ал. 1 т. 1 от КЗ във вр. с чл. 638 ал. 4, вр. с
ал. 1, т. 1, вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ и на дружеството-нарушител е наложена
"имуществена санкция" в размер на 2000,00 лв.
Изложените фактически положения съдът прие на базата на
доказателствената съвкупност по делото, базирана изцяло на събраните и
приети писмените и веществено доказателства, които са непротиворечиви и
еднопосочни, вкл. на служебно исканите и представени документи и справки.
Събраните писмени доказателства са приети по делото чрез прочитането им
по реда на чл. 283 от НПК.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от
правна страна следното:
Въз основа на извършена цялостна служебна проверка съдът счита, че
при издаването на оспорения ЕФ е допуснато следното съществено
процесуално нарушение, което обективно е довело до ограничаване правото
на защита на жалбоподателя и обосновава незаконосъобразност на издадения
електронен фиш.
Съгласно разпоредбата на чл. 647, ал. 3, изр. 1 от КЗ, когато с
автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
2
отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в
Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Разпоредбата на чл. 189, ал. 4, изр.
2 от ЗДвП предвижда, че електронния фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата,
срока, сметката, начините за доброволното заплащане. В обжалвания
електронен фиш липсва описание на конкретното нарушение от обективна
страна - липсва конкретизация с думи на изпълнителното деяние, на
съставомерните от обективна страна елементи на нарушението. Посочването
в електронния фиш на нормите на чл. 638, ал. 4 и ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 461, т.
1 и чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ не може да санира липсата на фактическо
описание на нарушението. Наказаното дружество е лишено от възможността
да разбере какво нарушение се твърди, че е извършило и да организира
защитата си в пълен обем, поради което правилно районният съд е приел, че
при издаването на електронния фиш е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила. Следователно наказващият орган в хипотезата на
издаден електронен фиш за установено с АТСС нарушение на КЗ е длъжен да
посочи изрично в същия конкретните обективни признаци на вмененото
нарушение, а не само цифрово да изписва нарушената материалноправна
норма. Изцяло в този смисъл е и най-новата и актуална практика на
касационната съдебна инстанция относно текстовото съдържание на ЕФ по КЗ
– виж. Решение № 45 от 14.03.2022 г. по к. адм. н. д. № 362 / 2021 г. на
Административен съд – Кюстендил; Решение № 248 от 02.11.2021 г. по к.
адм. н. д. № 252 / 2021 г. на Административен съд – Кюстендил; Решение
№ 218 от 20.10.2020 г. по к. адм. н. д. № 167 / 2020 г. на Административен
съд – Кюстендил; Решение № 179 от 11.08.2020 г. по к. адм. н. д. № 150 /
2020 г. на Административен съд – Кюстендил; Решение № 152 от
16.07.2020 г. по к. адм. н. д. № 44 / 2020 г. на Административен съд –
Кюстендил и др.
Предвид изложеното процесният електронен фиш е незаконосъобразен и
следва да бъде отменен изцяло.
3
На основание чл. 63, ал. 2, т. 1 и ал. 3 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия Г № 0015503, издаден от ОДМВР-
Кюстендил, с който на „КРЕДИТ ГАРАНТ“ ЕООД , със седалище и адрес:
гр. София, р-н „Изгрев“, ж.к. „Изток“, ул. „Лъчезар Станчев“ № 9, ет/ 6, офис
613, с ЕИК: *********, представлявано от законния представител Б.Г., на
основание чл. 638, ал. 4, вр. с ал. 1, т. 1, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ, е наложено
административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2000,00
лева, за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, като НЕПРАВИЛЕН и
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд гр. Кюстендил, на
основанията предвидени в НПК и по реда на Глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
4