РЕШЕНИЕ
№
291
гр. Враца, 08.08.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 05.07.2022г. /пети юли две хиляди
двадесет и втора година/ в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
КРАСИМИР
ГЕОРГИЕВ
при
секретаря ДАНИЕЛА ВАНЧИКОВА и в присъствието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия ВАСИЛЕВА
КАН дело №299 по описа на АдмС – Враца
за 2022г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.208 и сл. АПК във връзка с чл.63 ал.1 ЗАНН.
Образувано е въз основа
на постъпила касационна жалба от Комисия за финансов надзор /КФН/ гр.София, предявена чрез пълномощника * С.Н.,
против РЕШЕНИЕ № 122/29.03.2022г. на Районен съд Враца, постановено по АНД №1254
по описа за 2021г., с което е отменено издаденото от Председателя на КФН Наказателно
постановление №Р-10-137/24.02.2021г., с което на „И. П.“ АДСИЦ гр.*** е наложена имуществена санкция в размер на
10 000лв. на основание чл.221 ал.8 т.7 пр.1 от Закона за публично предлагане на ценни книжа
/ЗППЦК/ за нарушение на чл.221 ал.6 вр.чл.212а
ал.1 т.2 от същия закон.
В жалбата като
касационни основания за отмяна на обжалваното решение като неправилно се сочат
неговата незаконосъобразност и съществено нарушение на процесуалните правила
при постановяването му. Изтъква се, че
първостепенният съд необосновано е приел, че поради частичното
изпълнение на наложената ПАМ следва да се приеме, че не е налице неизпълнение
на същата, а също така, неправилно е прието, че степента на обществена опасност
на извършеното деяние е по-ниска в сравнение с обикновените случаи на такива
нарушения. Прави се искане за отмяна на решението и постановяване на друго, с
което оспореното НП да бъде потвърдено. Претендира се заплащане на
юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции по 150 /сто и петдесет/ лв. за
всяка.
Ответникът по
касационната жалба не е взел становище по нея.
Участващият в
касационното производство прокурор дава заключение за основателност на жалбата и иска оспореното
решение на Районния съд да бъде отменено, тъй като извършването на нарушението
е безспорно установено и неправилно първостепенният съд е приел, че отговорност
следва да се носи само при пълно неизпълнение на задълженията.
Настоящият съдебен
състав, като взе предвид наведените в жалбата и в съдебно заседание доводи и
съображения от страните и след извършване на служебна проверка съгласно чл.218, ал.2 АПК, приема следното:
Касационната жалба е
подадена от надлежна страна в законоустановения срок, против валиден и допустим
съдебен акт, подлежащ на оспорване, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
Предмет на делото е решение
№122/29.03.2022г. на Районен съд Враца,
постановено по АНД №1254/2021г., с
което е отменено НП №Р-10-137/24.02.2021г. на
Председателя на Комисия за
финансов надзор София за налагане на
имуществена санкция в размер на 10 000 лева на „И. п.“ АДСИЦ гр.***, на основание
чл.221 ал.8 т.7 пр.1 от Закона за
публично предлагане на ценни книжа /ЗППЦК/ за нарушение на чл.221 ал.6
вр.чл.212а ал.1 т.2 от същия закон. Отговорността на дружеството е била ангажирана за това, че в нарушение на разпоредбите на ЗППЦК след налагане на принудителна административна
мярка по чл.212а ал.1 т.2 от същия закон, не е изпълнило вменените му със
същата задължения до 31.07.2020г. да
представи коригиран годишен финансов отчет на дружеството за 2019г., отговарящ
на изискванията на чл.100н ал.4 от ЗППЦК. Прието е, че коригираният отчет, публикуван
на 14.07.2020г., не може да се
приеме за изпълнение на мярката, тъй като две от
наложените мерки са изпълнени частично. За да отмени наказателното
постановление съдът е приел, че макар административнонаказателната процедура да
е била спазена и АУАН и НП да са издадени в законовите срокове, от компетентни
лица и съдържат задължителните реквизити, административнонаказващият орган
непраилно е приложил материалния закон, което води до незаконосъобразност на
обжалваното НП. Съдът е приел също, че дори да има нарушение, в случая следва
да бъде приложена разпоредбата на чл.28 от ЗАНН и да не се налага санкция.Въз
основа на така направените изводи е отменил НП.
Касационният състав
не възприема изводите
на въззивния съд за маловажност
на случая, тъй като счита, че изводът за липсата на изпълнително деяние, което да
представлява нарушение на посочените в НП разпоредби, е достатъчен за
приемането му за незаконосъобразно и неговата отмяна. Правилно в АУАН и НП е
прието, че изпълнението на наложената
ПАМ е следвало да стане до 31.07.2020г., но
в този срок санкционираното
дружество е изпълнило задължението си,
като на 14.07.2020г. е публикувало
коригиран годишен отчет за 2019г. В оставащия до 31.07.2020г. период контролният
орган не е реагирал и не е уведомил
дружеството, че с този отчет не
са изпълнени изцяло наложените му мерки,
което то е могло да стори допълнително, тъй като срокът за изпълнение
не е бил изтекъл. Настоящият касатор не следва да черпи права от собственото си бездействие да даде указания на ответника
за допълване на коригирания отчет,
след предоставеното изпълнение, ако е считал, че има пороци.
При служебна проверка на
решението относно неговата валиднодст, допустимост и материална
законосъобразност на основания, извън посочените в касационната жалба, съдът не
установява такива, които да сочат на отмяната му. Съдебният акт е постановен от
законен състав, в рамките на заявения спор и при правилно приложение на
материалния закон.
С оглед на изложеното,
обжалваното решение като краен резултат е правилно и следва да остане в сила.
Касационната жалба следва да се остави без уважение.
При този изход на спора
на касатора не следва да се присъждат разноски по делото, а от страна на
ответника не са претендирани такива и съдът не дължи произнасяне.
Водим от гореизложеното
и на основание чл.221, ал.2 АПК,
Административен съд – Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ
В СИЛА РЕШЕНИЕ №122/29.03.2022г.
на Районен съд Враца, постановено по АНД №1254 по описа за 2021г., с което е
отменено Наказателно постановление №Р-10-137/24.02.2021г. на Председателя на
Комисията за финансов надзор гр.София.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване и протест.
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.