О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

  гр.София, …………..2019 г.

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ - 14 с-в в закрито заседание, в състав :

 

                 Председател:   Зорница Гладилова

                                                                                          

като разгледа   т.д. № 3326 по описа за 2017 година и за да се произнесе взе предвид следното :

 

Производството е по реда на чл.118 и сл. от ГПК.

 

Ищецът Фонд "Н.и." твърди, че ответникът „А.Е.“ ООД кандидатствал с проект пред него в национален конкурс "Финансиране на фундаментални Н.и научно-приложни изследвания в приоритетните области" – 2012 г. Проектното му предложение с вх. № FFNNIPO_12_00761 било с наименование "Метод за мирковълнова радиометрична ранна диагностика на тумори“. Проектът бил допуснат и класиран от Временно-научна експертна комисия в област "Мултидисциплинарни изследвания с приложение в повече от едно приоритетно направление". Направеното предложение за финансиране било одобрено от Изпълнителния съвет на Фонд "Н.и." и Министъра на образованието, младежта и науката, въз основа на което между Фонд "Н.и." от една страна като възложител и „А.Е.“ ООД и доц.д-рЛ.К.У.от друга страна като изпълнители бил сключен договор № ДФНИ М01/20 от 10.12.2012 г. за финансиране на научноизследователски проект за срок от 24 месеца и предоставяне на средства в размер на 200 000 лв. На 11.12.2012 г. Фонд "Н.и." превел по сметка на ответника сумата от 140 000 лв., представляваща авансово плащане по горепосочения договор.

По постъпили сигнали в администрацията на Министерски съвет за допуснати нарушения от ръководството на Фонд "Н.и." при провеждане на конкурса, въз основа на заповед на Министър-предстедателя на Република България, била извършена проверка от междуведомствена работна група с държавни инспектори от "Главен инспекторат" към Министерския съвет и финансови инспектори от Агенция за държавна финансова инспекция, която констатирала допуснати нарушения по конкурсната процедура "Финансиране на фундаментални Н.и научно-приложни изследвания в приоритетни области - 2012 г.“, в това число и по горепосочения проект.

На 11.02.2013 г., на основание чл. 99, ал. 1 от АПК, Министърът на образованието, младежта и науката издал Заповед РД-09-122, с която отменял утвърденото класиране по проектните предложения за финансиране от Фонд "Н.и.", предложени от Временно-научна експертна комисия по „Педагогика“ и „Мултидисциплинарни изследвания с приложение в повече от едно приоритетно направление“.

С отмяната на индивидуалния административен акт, по силата на който бил сключен договор № ДФНИ МО 1/20 от 10.12.2012 г, породените от него последици отпадали с обратна сила, поради което и извършеното от страна на ФНИ плащане в размер на 140 000 лв. се явявало на отпаднало основание и следва да бъде върнато от ответника на основание чл. 55, ал. 1 от ЗЗД. До настоящия момент сумата не била възстановена, поради което за Фонд "Н.и." възниквал правен интерес от предявяването на настоящата искова молба и търсене събиране на посочените суми по съдебен ред. Съгласно чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, когато задължението е парично, върху него се начислявала и лихва за забава. Тъй като платената на отпаднало основание сума не била възстановена от страна на ответника, ищецът претендира и заплащането на законна лихва за забава върху главницата в размер на 70 937.93 лв. за периода от превеждане на сумата 11.12.2012 г. до датата на подаване на настоящата искова 4.12.2017 г., а също така и за периода от датата на подаване на исковата молба до окончателното заплащане на сумата.

Фонд "Н.и." моли съда да осъди „А.Е.“ ООД да му заплати сумата общо от 210937.93 (двеста и десет хиляди деветстотин тридесет и седем лева и деветдесет и три стотинки) лева, от които - 140 000 лева , представляваща платено на отпаднало основание авансово плащане по Договор № ДФНИ М01/20 от 10.12.2012 г. за финансиране на научноизследователски проект в конкурс "Финансиране на фундаментални Н.и научноприложими изследвания в приоритетни области - 2012 г.“, ведно с лихвата за забава върху главницата в размер 70 937.93 лева за периода 11.12.2012 г. до 04.12.2017 г., както и законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на настоящата искова молба до окончателното изплащане на задължението.

Представя следните доказателства: Протокол от 09.11.2012 г. на ИС на ФНИ, заедно с приложение № 7 към него; Договор № ДФНИ МО 1/20 от 10.12.2012; Платежно нареждане до „А.Е.“ ООД от 11.12.2012 г.; Заповед № РД-09-122/11.02.2013 г. на Министъра на образованието, младежта и науката и приложението към нея.

 

Ответникът „А.Е.“ ООД оспорва предявените искове. Твърди, че е кандидатствал по обявен от ищеца конкурс с проект „Метод за микровълнова радиометрична ранна диагностика на тумори“ (Проектно предложение вх. № FFNMPO_12_00761). Проектът бил допуснат и класиран от „Временна научно-експертна комисия (ВНЕК) в област „Мултидисциплинарни изследвания с приложение в повече от едно приоритетно направление“. Предложението за финансиране на проекта на ВНЕК било одобрено за финансиране от Изпълнителния съвет на Фонд „Н.и.“ и министъра на образованието, младежта и науката. На 11.12.2012 год. ищецът превел на „А.Е.“ ООД сумата от 140 000 лева във връзка с изпълнение на първия етап от проекта.

Ищецът твърди, че „А.Е.” ООД установило невъзможност да изпълни предвидените ръководни и други съществени функции по реализиране на проекта, както и финансово да покрие разходите по предвиденото самоучастие от 20%. Тъй като ищецът не се съгласил договорът да бъде прекратен по взаимно съгласие и „А.Е.“ ООД да възстанови изцяло получената сума, било постигнато съгласие договорът за одобреното финансиране да бъде запазен като впоследствие допълнително да се включи и друг изпълнител, който да поеме основната тежест по реализиране на проекта.

Със Споразумение от  м. 12.2012 г. към Договор № ДФНИ МО1/20 от 10.12.2012 г., сключено между Фонд "Н.и." като възложител, от една страна и научния ръководител на проекта - доктор по физика, старши научен сътрудник Л.У., „А.Е.“ ООД и Сдружение „Институт за молекулярни анализи“ като изпълнители, от друга страна, е постигнато съгласие за изменение на Договор № ДФНИ МО1/20 от 10.12.2012 г. По силата на Споразумението, като основен изпълнител бенефициент по проекта било определено Сдружение „Институт за молекулярни анализи“, при договорено разпределение на финансирането — 97% от сумата, предоставяна от Фонд "Н.и." за Сдружение „Институт за молекулярни анализи“ и 3% от сумата, предоставяна от Фонд "Н.и." за „А.Е.“ ООД.

 В изпълнение на т.4 във вр. с т. 2Б от Допълнителното споразумение на 07.05.2013 г. „А.Е.“ ООД превело сумата от 135 800 лева (представляваща 97% от полученото финансиране за изпълнение на първия етап от проекта) по банкова сметка *** „Институт за молекулярни анализи“.

 В периода януари 2013 г. - декември 2013 г. били извършени всички предвидени дейности по реализация на първия етап от проекта, като цялото финансиране било изразходвано целево. Изпълнителите вложили и лични средства в размер на договореното самофинансиране /20% от получената от всеки от тях сума/.  Във връзка с реализацията на първи етап от проекта на 31.01.2014 г. с вх.№ 100/27 във Фонд „Н.и.“ Изпълнителите представили отчети за всички извършени дейности (съобразно одобрената работна програма, представляваща неразделна част от Договора), както и за всички получени и изразходвани по проекта средства (включително разходооправдателни документи — договори, фактури, протоколи, отчети, платежни нареждания по пера за всеки конкретен разход). С представянето на „научен и финансов отчет“ по изпълнението на проекта изпълнителите изпълнили изцяло задълженията си по първия етап на проекта. Всички отчети били приети без възражения в началото на 2014 г. от Фонд "Н.и.". Общата стойност на извършените дейности съответствала на размера на полученото финансиране. Уредът, разработен по този проект, съществува физически и към момента все още се тествал в някои болници.

Повече от три години и половина след окончателно приключване на изпълнението с писмо - покана изх. №26/36 от 22.08.2017 г. за прекратяване на Договор №ДФНИ - МО1/20 от 10.12.2012 г. Фонд "Н.и." поканил ответника да прекратят Договор №ДФНИ — МО 1/20 от 10.12.2012 г. по взаимно съгласие и ответникът да възстанови полученото финансиране. Основанието бил влязъл в сила административен акт — Заповед № РД 09-122 от 11.02.2013 год., с която се отменяло утвърденото класиране на проектни предложения за финансиране от ФНИ, предложени от ВНЕК по направление „Мултидисциплинарни изследвания с повече от едно приоритетно направление“. В отговор, със Становище от 13.09.2017 г., ответникът посочил, че Договор №ДФНИ — МО1/20 от 10.12.2012 г. бил изпълнен в първия му етап и би могъл да бъде прекратен само за в бъдеще, като получените, разходвани и отчетени още през 2013 г. средства не подлежат на връщане. Посочено е и, че 97% от полученото финансиране е преведено в полза на новия изпълнител Сдружение „Институт за молекулярни анализи“ със съгласието и по предложение на Фонд "Н.и.". Допълнително ответникът установил, че Сдружение „Институт за молекулярни анализи“ е прекратено и заличено на 17.10.2014 г.

Ответникът оспорва твърдението на ищеца, че с отмяната на индивидуалния административен акт, по силата на който е сключен Договор №ДФНИ — МО1/20 от 10.12.2012 г., породените от него правни последици отпадат с обратна сила, поради което извършеното от ФНИ плащане по договора в размер на 140 000 лева се явява такова на отпаднало основание.

Оспорва Заповед N» РД 09-122 от 11.02.2013 год., с която е отменено Решение на Изпълнителния съвет на ФНИ, утвърдено от министъра на образованието. Поддържа, че същата е  нищожна, евентуално незаконосъобразна и моли на основание чл.17, ал.2 от ГПК съдът да се произнесете инцидентно по валидността и законосъобразността на Заповед № РД 09-122 от 11.02.2013 г.

Решението по административно дело №3281 /2013 год. във връзка с оспорване на Заповед № РД 09-122 от 11.02.2013 г. на Министерство на образованието, младежта и науката, както, както и други административни дела, инициирани от други засегнати лица, нямали обвързваща за ответника сила. Съгласно разпоредбата на чл. 177, ал. 1 от АПК „Решението има сила за страните по делото. Ако оспореният акт бъде отменен или изменен,  решението има действие по отношение на всички.

Заповед № РД 09-122 от 11.02.2013 г. била нищожна като издадена от некомпетентен орган. В случая отмененият индивидуален административен акт е Решение на Изпълнителния съвет на Фонд "Н.и.", утвърдено от министъра на образованието, младежта и науката. Министерство на образованието, младежа и науката, посочено като издател на Заповед № РД 09-122 от 11.02.2013 г., не е нито издател на индивидуалния административен акт, нито горестоящ на министъра на образованието орган и не била налице хипотезата на чл.99 от АПК.

 Ответникът оспорва представителната власт на посочения издател акад. Стефан Воденичаров да представлява Министерство на образованието, младежта и науката към 11.02.2013 г.

 Ответникът твърди допуснати са съществени процесуални нарушения в производството по възобновяване на производството по издаване на ИАА. Не бил спазен преклузивният тримесечен срок за възобновяване на административното производство по чл.102, ал.1 от АПК. Твърди, че Заповед № РД 09-122 от 11.02.2013 г. е антидатирана. Административният орган не бил изпълнил задължението си служебно да конституира „А.Е.“ ООД като трето лице, черпещо права от административния акт (в нарушение на разпоредбата на чл.103, ал.1 от АПК).  Не била спазена процедурата за разглеждане на искането за възобновяване по ред на глава Шеста от АПК. Заповед № РД 09-122 от 11.02.2013 г. била немотивирана и неясна — от съдържанието й не може да се установи кое класиране „се отменя“.

 Административният орган излязъл извън рамките на отредената му в закона компетентност. Разпоредбата на чл.103, ал.4 от АПК предоставяла правомощия на административния орган да вземе решение за възобновяване на производството по издаване на ИАА - Заповед № РД 09-122 от 11.02.2013 г., при което производството по издаване на ИАА следвало да се развие отначало или от опороченото действие на органа, издал незаконосъбразния административен акт. Не било налице единственото нормативно изключение от това правило, предвидено за случаите по чл. 99, т. 5 от АПК, кагота същият административен орган по същия въпрос и на същото основание е издал по отношение на същите лица друг влязъл в сила административен акт, който му противоречи.  С процесната Заповед № РД 09-122 от 11.02.2013 г. на Министерство на образованието, младежта и науката е отменило „незаконосъобразно“ Решение на Изпълнителния съвет на Фонд "Н.и.", излизайки извън отредените му в закона правомощия, като евентуално е имало компетентност да постанови единствено решение за възобновяване на производството по издаване на Решение за Утвърждаване на класиране на проектни предложения за финансиране на ФНИ, предложени от ВНЕК по „Мултидисциплинарни изследвания с приложение в повече от едно приоритетно направление“.

 Не били налице бланкетно посочените в Заповед № РД 09-122 от 11.02.2013 год. „нарушения“ в работата на Фонд "Научни и." при провеждане на национален конкурс „Финансиране на фундаментални науки и научно-приложни изследвания в приоритетни области“ — 2012 г., довели до незаконосъобразно класиране на научни проекти.

В случай, че съдът приеме, че Заповед № РД 09-122 от 11.02.2013 г. Министерство на образованието, младежта и науката е валиден и законосъобразен адм.акт, то отменения при възобновяването на административното производство индивидуален административен акт  - Решение за Утвърждаване на класиране на проектни предложения за финансиране на Фонд "Научни и." , предложени от ВНЕК по „Мултидисциплинарни изследвания с приложение в повече от едно приоритетно направление“ не отпадало с обратна сила. Отмяната на решението за класиране като ИАА не отменяло Договор №ДФНИ - МО1/20 от 10.12.2012 г., нито правните му последици. Сключеният договор № ДФНИ — МО1/20 от 10.12.2012 г. по своето правно естество представлявал договор за изработка, от който се пораждат определени гражданскоправни последици.  Договор № ДФНИ - МО1/20 от 10.12.2012 г. не представлявал отпаднало основание, тъй като действието му не е било прекратено по какъвто и да е ред между страните.

 Допълнително ответникът сочи, че разпоредбата на чл.105 от АПК предвижда, че от отмяната на акта не може да засегне правата, придобити от трети добросъвестни лица, каквото бил ответника /към момента на сключване на Договора, получаване на финансирането и изпълнение на първия етап от проекта не знаел за наличието на евентуални пороци в административната процедура по оценяване и класиране на проектите; към момента на сключване на Договора решението на Изпълнителния съвет за утвърждаване на класиране съществувало и било в сила; ответникът не бил страна в административното производство по чл.99 и сл. от АПК и не е бил уведомен за възобновяването и отмяната на административния акт.

Изработеното по договора било предадено на 31.01.2014 г. и прието без възражения като претендираната от ищеца главница била дължимо платена и не подлежала на връщане. От нея по силата на сключеното между страните допълнително споразумение, ответникът получил 4 200 лева като останалата сума била преразпределена към Сдружение „Институт за молекулярни анализи“.

Ответникът прави на основание чл. 111,6. „в“ от ЗЗД възражение за изтекла погасителна давност по отношение на претендираното обезщетение за забава за периода от 11.12.2012 г. (датата на превеждане на средствата по одобреното финансиране) до 17.12.2015 г.

Ответникът прави евентуално възражение за прихващане със стойността на извършените дейности и разходи по реално изпълнение на договора съобразно представения на Изпълнителя финансов отчет на обща стойност 168 000 лева.

 Оспорва Заповед № РД 09-122 от 11.02.2013 г. на Министерство на образованието, младежта и науката, издадена на основание чл.99 от АПК - относно нейната валидност, законосъобразност и дата на издаване и моли на основание чл.183 от ГПК съдът да задължи ищеца да я представи в оригинал.

Ответникът представя Споразумение от 12.2012 год. към Договор № ДФНИ- МО1/20 от 10.12.2012 год. с Приложение №1 към него - Споразумение по проект „Метод за микровълнова радиометрична ранна диагностика на тумори“ за разпределение на средствата, получени от Фонд „Научни и.“ в рамките на тематичен конкурс 2012г.; Платежно нареждане от 07.05.2013 г.; Писмо-покана за прекратяване на Договор № ДФНИ- МО1/20 от 10.12.2012 год. изх. №26/36 от 22.08.2017 год. на ФНИ.; Становище на „А.Е.“ ООД вх. №26/36 от 13.09.2017 год.; Справка за актуално състояние на Сдружение „Институт за молекулярни анализи“; Справка от Търговския регистър относно вписани обстоятелства по партидата на „А.Е.“ ООД относно наличието на посочени телефон и имейл адрес за връзка с ответника в търговския регистър.

Ответникът моли съда да задължи ищеца на основание чл.190 от ГПК да представи:

1./ решение на Изпълнителния съвет на ФНИ по чл.29, ал.З от ЗННИ относно процесния конкурс за Утвърждаване на класиране на проектни предложения за финансиране, предложени от ВНЕК по „Мултидисциплинарни изследвания с приложение в повече от едно приоритетно направление“; 2./ цялата конкурсна документация във връзка с финансиране на процесния проект; 3./ цялото досие във връзка с финансиране и изпълнение на проекта на доверителя ми;4./ входираната от изпълнителите документация по отчитане на изпълнението на проекта - вх. №100/27 от 31.01.2014 год. на ФНИ.

Ответникът моли съда на основание чл.192 ГПК да задължи Министерство на образованието и науката да представи цялата административна преписка във връзка с възобновяване на административното производство по чл.99 АПК и издаване на Заповед № РД 09-122 от 11.02.2013 год.

 

Съдът при извършената проверка на подсъдността, намира следното:

Договорът между страните е сключен по определения в ЗННИ ред. С изменението на чл.29, ал.4 (Доп. – ДВ, бр. 77 от 2018 г. , в сила от 1.01.2019 г.) сключеният между страните договор е квалифициран като административен договор и съгласно изменения текст на разпоредбата споровете относно сключването, изпълнението, изменението и прекратяването на договора се решават по реда на  АПК.

Съгласно чл.19а АПК административният договор е писмено съглашение между административен орган и граждани или организации, сключен между страните по въпроси от значим обществен интерес, когато това е предвидено в закон. Действително легалното определение за него е дадено за първи път в обнародвания през 2016 г. АПК и тази правна норма няма обратно действие, но по същество институтът на административния договор е бил въведен и преди това, и уреден чрез специални закони, независимо, че тези договори не са били квалифицирани като административни. Кодификацията на материята на административния договор има за цел обединяване и систематизиране на съществуващите и предвидени в различни закони договори, отговарящи на общия критерий, даден в понятието административен договор. С разпоредбата на чл.19а не се създава нов, несъществувал до момента в административното право правен институт.

В материята, уреждаща договорите по чл.29, ал.4 от ЗННИ с оглед квалификацията им като  „административни“ след изменението на този законов текст са приложими освен предвидените в ЗННИ ред за сключване и норми, които уреждат съдържанието на правоотношението така също и правилата на общата за всички административни договори уредба в чл. 19а – чл. 19ж АПК /правилата за сключване, изпълнение изменение и прекратяване на договорите/. Тези норми са материално-правни и действат занапред при липсата на изрично указание в обратния смисъл в преходните и заключителните разпоредби на ЗННИ.

Последното правило от разпоредбата на чл.29, ал.4 ЗННИ, а именно, че споровете относно сключването, изпълнението, изменението и прекратяването на договора се решават по реда на АПК е процесуално правило, тъй като показва начина на защита на правата на страните по договора по чл.29, ал.4 от ЗННИ. Материално правните норми уреждат правата и задълженията на правните субекти, докато процесуално-правните норми уреждат начините на защита на тези права. Новото в регламентацията на защитата на правата на страните по договора е редът, по който се разглеждат споровете по сключването, изпълнението, изменението и прекратяването. По причина, че нормата на чл.29, ал.4, изр.последно ЗННИ е процесуално правило, тя следва да се прилага и към всички заварени като спорни и незаконосъобразно развили се материални правоотношения свързани с договора по чл.29, ал.4 от ЗННИ.

Към настоящия момент е налице разпоредбата на чл.128, ал.1, т.3 АПК, приложима към случаите, когато за разглеждане са поставени спорове във връзка с административни по същността си договори, поради което и делото подлежи на разглеждане от административния съд.

Спорът по делото следва да бъде изпратен за разглеждане от Административен съд София-град.

Воден от изложеното и на основание чл.118, ал.2 от ГПК

 

                       О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.№ 3326/2017 г.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Административен съд София-град.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в 1-седмичен срок от съобщаването му на страните.

 

                                                                      СЪДИЯ: