ПРОТОКОЛ
№ 21576
гр. София, 19.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
при участието на секретаря НАДЯ Г. НАЙДЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
Гражданско дело № 20221110128966 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:43 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д. Д. - редовно призован, явява се лично, представлява се
от адв. Пс пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ Д. Ш. - редовно призована, не се явява, представлява
се от адв. А. с пълномощно.
СВИДЕТЕЛИ:
Т. С. – редовно призован, явява се.
И. И. - редовно призован, явява се, като същият се изведе от съдебната
зала.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила на 09.11.22 г. молба от адв.П..
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля С..
1
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
Т. Д С., 54 години, българин, български гражданин,
неосъждан,издадена на 22.04.16 г. от МВР София, без дела, родство и
зависимост със страните.
Свидетелят беше предупреден за нак. отг. по чл. 290 НК, като същият
обеща да говори истината.
РАЗПИТАН , каза – В момента работя във фирма Образцов вход,
която е професионален домоуправител съгласно договор за управление и
управител на сградата на ул. В. Пе. Аз изпълнявам функцията на
домоуправител. Аз работя в Образцов вход от ноември 2019 г., а съм
мениджър на този адрес от преди година и два три месеца. От септември,
октомври 2021 г. отговарям за района. Преди това беше И. И.. Месец юни
2021 г. не съм бил домоуправител на тази сграда. От И. ми е известно, че
преди това е бил правен ремонт на покрива във връзка с течове от някаква
тераса. Мисля, че е било през 2019 г. или 2020 г., по спомени беше някъде
там. Ноември м.2021 г. нямам спомен да е правен ремонт на покрива. При нас
всичко се води като статистика. Протоколът, последният който е правен юни
2022 г., тогава им правих събрание, там няма решение за ремонт за покрива.
Преди това, ако е имало някакви взети решения, то са били от предишно
събрание, което го е водил колегата. Мисля, че последното събрание беше на
27 юни 2022 г., което е провеждано там. Преди това е правено събрание на
26.05.21 г. В последното юни месец, което аз водих няма взето решение за
ремонт на покрива. И. е мениджър на друг район, но преди аз да застъпя, той
е бил мениджър на района. Познавам Д.. Нямам спомен да е споделяла за
някакви течове. Това, което се казва, е записано в протокола на ОС. Не видях
запис за проблем с покрива, но имам спомен от колегата ми, че там е имало
проблем, и е правен горе покривът. Но то е било преди аз да застъпя. Нямам
спомен с Д. да сме говорили за теч. Ако е имало проблем, щеше да бъде
споменат. Ако е имало теч, той е бил решен и за това не сме говорили.
Колегата И. е тук, той е другия свидетел.
Да се изплати на свидетеля С. сумата 40 лв. от внесения депозит, издаде
се РКО.
Свидетелят се изведе от съдебната зала.
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИСТЪПВА към разпит на втория свидетел И., който се въведе в
залата.
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
И. Б. И., 32 години, българин, български гражданин, неосъждан, № л.к
София, без дела, родство и зависимост със страните.
Свидетелят беше предупреден за нак. отг. по чл. 290 НК, като същият
обеща да говори истината.
РАЗПИТАН, каза - Работя във фирма Образцов вход от 2016 г.
Познавам страните, запознат съм с ЕС, сградата се намира на ул. В.
Петлешков 78. Отговарях лично за ЕС за две или три години - до 2021 г., не
помня точната дата. Във фирмата има система и при всеки един сигнал тя
фигурира в системата. Получавали сме сигнали за течове от Джорджия, и сме
обсъждали на ОС, на които съм бил председател. През 2018 г. подаде за първи
път такова оплакване. След получаване на сигнала сме посещавали адреса за
констатиране на проблемите. Видях, констатирах течове, мухъл. Имаше
проблеми на лицевата страна на сградата в терасата. Имаше проблеми и в
средата на апартамента, като се влезе в апартамента от лявата страна бяха
повече констатирани течове, по тава на стените. След подадения сигнал
нашата работа е да съдействаме и да решаваме проблемите. След подаване на
сигнала потърсихме специалисти и ние, и дамата, и се опитахме да решим
проблема. Аз съм изпращал лично фирми за констатиране и за офериране на
проблемите. Зная, че и дамата е търсила фирми и съдействие. На някои съм
присъствал, на някои не – на измерване и замерване. Имаше констатиране, че
проблемите са от откритата тераса, от покривната част, може би и от
водосточните тръби и улуци. Зная, че Д. е разговаряла със съседите по повод
спиране на течовете. Имаше решение да се осигури достъп и да се направи
констатация. Бяха отказани достъпи. След това беше осигурен достъп. Бяха
предоставени оферти от наши сътрудници, фирми с които работим. Но
впоследствие отказа дадения ремонт. Отказва с претекста, че терасата е обща
част, не фигурира в нот. акт. Пак казвам, това е преди доста време и говоря на
спомени. Беше оферирано да се прави частичен ремонт на покрива и терасата
да се прави. Но впоследствие влезнаха в спорове чия собственост е терасата -
3
дали на ЕС, или на дамата. От наша страна не е направен ремонт на терасата-
на общата, открита. Имаше оферта за частичен ремонт на покрива и терасата.
Частичен ремонт на покрив – улуци, водостоци да се ремонтират, да спре да
тече, битумните керемиди на високото тяло над стълбището и битумни
керемидите под терасата, на малко покривче има там. Тази оферта беше 2020
г., и извършван ремонт от фирма. Но при извършване на ремонта на терасата
се отказа да се ремонтира. Трябваше да се ремонтира сифон и тръба да се
подмени под плочките. Ремонт на покрива се направи от фирма „Ю
Конструкшън Груп“. Аз не съм се качвал на покрива,тъй като достъпът до там
е невъзможен. Над стълбищната клетка са подменени битумни керемиди и
дървени конструкции. Под терасата, другите битумни керемиди са мазани с
материал, обработени с материал против течове. Направени са кръпки да се
предотвратят течове на някои места. Този ремонт е правен края 2020 г.,
имаме приемо-предавателен протокол за извършени ремонти.
На свидетеля се предяви приемо-предавателен протокол от 19.11.21 г.
на л. 61
СВИДЕТЛЕЯТ - Този подпис е положен от мен. Това което обясних,
това е за ремонт на покрива и касаеше ремонта, за който ми предявихте
протокол от 19.11.21 г. Получавали сме сигнали, че течът продължава след
ремонта. Получихме сигнали от Д.. След извършаването на ремонта предадох
сградата на колегата, който беше разпитан преди мен. Тогава се получаваше
приемо-предаване на обекта. Фирмата ме информира, че следващите течове
са от терасата на Д., но там е отказан достъп и ремонт, и оферти за ремонт.
Познавам Д., разговарял съм с нея. Разтоварял съм с дъщерята на
собственичката. Мисля, че се казва Д..
Съдът КОНСТАТИРА, че свидетелят сочи намиращата се в залата
Никол Константинова.
СВИДЕТЕЛЯТ - Получаваме сигнал от ищцата, че има течове в
долния апартамент. Правим организация да направим оглед на откритата
тераса и подпокривната част. При огледите са констатирани проблеми.
Правим предписание какво трябва де се ремонтира. Терасата е собственост на
апартамента. Ние не можем да задължим собственика да направи ремонт.Той
трябва да си организира ремонт на собствената тераса. За покривната част
достъпът беше трудно ограничен. Много фирми се отказаха, впоследствие
4
тази фирма се съгласи по този начин да се извърши ремонт и по този начин да
се стигне до покривната част. Преди това не можехме да намерим фирма,
която да се съгласи да направи ремонт по този начин, през този достъп.
Представителите на фирмата казаха, че ремонтът е частичен и има нужда от
ремонт на целия покрив.
На свидетеля се издаде РКО за сумата 40 лв.
СТРАНИТЕ – Нямаме искания за нови доказаетлства.
СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. П.- Моля да осъдите ответника да заплати на ищеца
претендираната частична претенция. Считам, че претенцията се установи при
условията на пълно и главно доказване, както по основание, така и по размер.
За това сочат както свидетелските показания, така и приетата експертиза в
хода на делото по чл. 207 ГПК.Установи се също така, реализирано
бездействие от страна на ответника. Моля да се присъдят направените
разноски, представям списък, както и разноските в производството по чл. 207
ГПК, така и тези в настоящото производство. Моля да ми бъде даден срок за
писмени бележки
Адв.А. - Моля да отхвърлите иска. Считам, че се установи в хода на
производството, че липсва каквато и да било причинна връзка между повреди
в имота на доверителката ми и щетите, нанесени в имота на ищцата. От
събраните доказателства се установи, че причините за теча, причиняващ
вреди на ищцата, са многобройни, като в по-голямата си част свидетелите
установяват наличие на дълготраен проблем в покрива и неотстраняване на
същите. Моля да ми се присъдят направените разноски, представям списък.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛЯ 5-дневен срок на ищеца за представяне на писмени
бележки.
СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено и от правна страна,
обяви, че се произнесе с решение в срок.
Протоколът изготвен в с. з., което приключи в 11,14часа.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6