ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№_____________
гр. В., 2.11.2016г.
Варненският
административен съд - VІІІ състав, в закрито заседание на втори ноември две
хиляди и шестнадесета година в състав:
Административен съдия: ИСКРЕНА ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от съдията Димитрова адм.дело № 1548 по описа
за 2016 год. за да се произнесе, взе
предвид:
Производството е по реда на чл.252 ГПК,
вр.§2 ДР на ДОПК.
С протоколно определение от съдебно
заседание, проведено на 18.10.2016г. съдът е приел, че делото е изяснено от
фактическа страна, поради което е дал ход по същество и е постановил, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
В хода на преценката по същество, съдът
установи следното:
Жалбоподателят А.И.М., ЕГН: **********,***,
оспорва АУЗД № **********-1/14.04.2015г. на орган по приходите при Община – П.,
в частта, потвърдена с Решение № **********/04.05.2016г. на началника на отдел
„Местни данъци и такси“ – Община П., с който за периода 2009г. – 2014г. вкл.,
за имот партиден номер хххххххххх001 са му установени задължения за данък върху
недвижимите имоти /ДНИ/ общо в размер на 55,37лв. и лихви 18,29лв., и за такса битови отпадъци /ТБО/ общо в размер на
191,20лв. и лихви в размер на 59,86лв.
Конкретно обжалваните задължения за ДНИ са,
както следва:
|
хххххххххх001 |
2009 |
ДНИ |
8,65 |
0 |
8,65 |
5,37 |
14,02 |
|
хххххххххх001 |
2010 |
ДНИ |
9,72 |
0 |
9,72 |
4,94 |
14,66 |
|
хххххххххх001 |
2011 |
ДНИ |
9,25 |
0 |
9,25 |
3,42 |
12,67 |
|
хххххххххх001 |
2012 |
ДНИ |
9,25 |
0 |
9,25 |
2,46 |
11,71 |
|
хххххххххх001 |
2013 |
ДНИ |
9,25 |
0 |
9,25 |
1,52 |
10,77 |
|
хххххххххх001 |
2014 |
ДНИ |
9,25 |
0 |
9,25 |
0,58 |
9,83 |
|
Общо ДНИ |
55,37 |
18,29 |
73,66 |
||||
Жалбоподателят не оспорва определената за
имота – земя и сгради, данъчна оценка. Твърди обаче, че следва да ползва
данъчно облекчение, поради това, че е лице с намалена работоспособност.
Бланкетно оспорва и размера на задълженията.
При извършване на служебната проверка по
чл.160, ал.1 от ДОПК досежно правилното определяне на размера на ДНИ за
процесния период, съдът констатира следното:
Съгласно чл.15 от Наредба № 14 на ОбС – П.,
представена по делото, размерът на ДНИ се определя в размер на 2,0 на хиляда
върху данъчната оценка на недвижимия имот.
Съгласно чл.15. /изм. Решение №20-227 от
27.01.2009г., Реш. № 33-423 от 22.12.2009г./ от публикуваната на сайта на Община – П. Наредба
№ 14 за определяне на размера на местните данъци на територията на Община – П.,
размерът на данъка върху недвижимите имоти се определя в размер на 1,8 на
хиляда върху данъчната оценка на недвижимия имот.
Съгласно § 5а /нов Решение №18-215 от
22.12.2008г./ (1) от ПЗР на Наредбата, за 2009г. размерите на данъка върху
недвижимите имоти, данък върху наследствата и данък при придобиване на
имущества по чл.35 ал.2 и ал.2 се определят до 31 януари 2009 г. В случай, че в
този срок не са определени нови размери, за 2009 г. Се прилагат минималните размери
на данъците , определени в чл.22, 36 и 47 ал.1 и 2 от ЗМДТ
Съгласно § 10
/ нов – Реш. № 33-423 от 22.12.2009г./ (1) от ПЗР на Наредбата, Общинският съвет определя размерите на данъка
върху недвижимите имоти и данъка при придобиване на имущество за 2010г. до 31
януари 2010 г. В случай, че в този срок не са определени нови размери, за 2010
г. се прилагат размерите на данъците, действащи към 31 декември 2009г.
С оглед изложеното съдът приема, че за
2009г. ставката на ДНИ е 2 ‰, а за периода 2010г. – 2014г. – 1,8 ‰. Нито по
делото, нито на сайта на Община – П. има данни, ставката за ДНИ за периода
2011г. – 2014г. да е различна.
Според
представените от ответната страна писмени доказателства за периода
2009г.-2014г., данъчната оценка на имотите на жалбоподателя е една и съща:
5924,00лв., от които 4560,00лв. за земята, 1046,40лв. за жилище и 317,60лв. за
второстепенна постройка.
След като
за периода 2010г. – 2014г. данъчната оценка и ставката на ДНИ са едни и същи,
по делото е останало неизяснено, защо е налице разлика в установените
задължения за този период. Това налага отмяна на определението, с което е даден
ход по същество и насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание за събиране на доказателства.
В тази
връзка ответната страна следва да бъде задължена да представи по делото
доказателства за определената с Наредба № 14 на ОбС – П. ставка за всяка една
от годините, предмет на оспорения АУЗД. Освен това, тъй като в АУЗД са налице
само изчисления, ответната страна следва да представи обосновка – изчисления на
задълженията за ДНИ за всяка една от годините в периода 2010г. – 2014г., като
посочи конкретно ставката, данъчната основа (ДОц) въз основа на която са
правени изчисленията, съобразявани ли са някакви облекчения и какви. Последното
уточнение се налага поради това, че в Декларация вх. № 223/16.03.2009г.
жалбоподателят е декларирал ползването на данъчно облекчение за това, че
жилището му е основно, но от АУЗД и потвърждаващото го решение не става ясно
дали същото е съобразено при определяне на задълженията.
С оглед
изложеното, Варненският административен съд, VІІІ-ми състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение от съдебно заседание
от 18 октомври 2016г., с което е даден ход на делото по същество.
НАСРОЧВА делото за
разглеждане в открито съдебно заседание на 29.11.2016г. от 13,00 часа, за когато своевременно да се призоват
страните.
ЗАДЪЛЖАВА ответната страна в
срок най-късно до насроченото съдебно заседание:
-да представи по делото доказателства за
определената с Наредба № 14 на ОбС – П. ставка за всяка една от годините,
предмет на оспорения АУЗД;
-да представи обосновка – изчисления на
задълженията за ДНИ за всяка една от годините в периода 2010г. – 2014г., като
посочи конкретно ставката, данъчната основа (ДОц) въз основа на която са
правени изчисленията, съобразявани ли са някакви облекчения и какви.
Административен съдия: