Решение по дело №2248/2013 на Районен съд - Русе

Номер на акта: 1127
Дата: 13 ноември 2013 г. (в сила от 29 ноември 2013 г.)
Съдия: Николай Стефанов Стефанов
Дело: 20134520202248
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 16 октомври 2013 г.

Съдържание на акта Свали акта

                                     РЕШЕНИЕ Nr:

                                               

                                                                        гр.Русе, 13.11.2013г.

 

                        

 

 

                                              В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

          Русенският районен съд, IX наказателен  състав,  в публичното заседание на 13 ноември през двехиляди и тринадесета година в състав:

 

 

                                                                                  Председател:  НИКОЛАЙ СТЕФАНОВ

                                                                              

                                                                           Съдебни заседатели:   1.                                                                                                                        

                                                                                                                                                                                                                                                                                           2.

 

 

при секретаря А.С. и в присъствието на прокурора КРАСИМИР ИВАНОВ, като разгледа докладваното от съдията Николай Стефанов НАХД-N:2248 по описа за 2013г., за да се произнесе съобрази следното:

                  

 

 

        С постановление от 10 октомври 2013г. Русенска районна прокуратура е предложила Б.Ю.А.,***, да бъде освободен от наказателна отговорност за извършено престъпление по чл.296, ал.1 от НК и внесла материалите по досъдебно производство ДП – 533/2013г. по описа на РРП в съда с мнение за налагане на наказание при реда и условията на чл.78а от НК.

        Представителят на РРП поддържа постановлението и пледира за наказание глоба в рамер преценен от съда.

        Процесуалния представител на обвиняемия моли съда да постанови решение с което да освободи подзащитния му от наказателна отговорност и да му наложи наказание по реда на чл.78а от НК ориентирано към минимума.   

        Районният съд, като взе предвид събраните по делото доказателства, които обсъди в тяхната цялост, счете за установена следната:

        ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА  

Н.А. и Б.А. сключват граждански брак на 18.09.2011 г., като на 29.08.2012г. се ражда синът им - Ю.Б. Ю.. В периода на съжителство отношенията между двамата се влошили. В началото на м.март 2013 г. възниква конфликт между Н.А. и свекърва й - Г.А., която я гони от жилището на сина си, което дотогава двамата съпрузи обитавали. Поради това Н.А. потърсила защита от Русенски районен съд за закрила от домашно насилие. По този повод е образувано гр.дело №1278/2013г. по описа на РРС и на 04.03.2013г. е издадена Заповед за незабавна защита изх.№1278/2013 г. на основание чл.18 от Закона за защита от домашно насилие, с която се забранява на Б.Ю.А. - съпруг и Г.Б.А. - свекърва да приближават Н.А., както и жилището, което обитава в с.*, обл.Русе на ул."*********" №9 и местата за социални контакти и отдих на А. и се задължават да се въздържат от актове на домашно насилие спрямо нея. Определено е временно местоживеене на малолетния Ю. Ю. при майката.

На 01.05.201 Зг. около 01.30 часа, знаейки посочената заповед за незабавна защита, Б.А. отива с лекия си автомобил „Рено Меган Сценик" с ДК №Р **** в с.* и влиза в двора на имота, находящ се на ул."*******" №9, прилежащ към обитаваното от А. и малолетния им син. Там запалил детската люлка, намираща се в двора и си тръгнал с автомобила. През прозореца на стаята си, А. забелязала горящата люлка, както и отдалечаването на автомобила на съпруга й -Б.А., с когото били в бракоразводен процес и веднага подала сигнал на тел.112. По случая е започнато досъдебно производство.

Впоследствие на 12.07.2013г. била издадена Заповед за защита по чл.16, ал.З от ЗЗДН, налагаща същите забрани, които били наложени със Заповедта за незабавна защита от 04.03.201 Зг., а с Решение №1275/09.07.2013 г. на РС-Русе, гражданския брак между двамата е прекратен, като родителските права са предоставени на майката.

Видно от назначената СЦИЕ стойността на причинените имуществени вреди е 84,50 лева, като същите са изцяло възстановени на А. /О. след развода/.

Изложената фактическа обстановка съдът прие от приложените към делото доказателства и доказателствени средства: протоколи за разпити на свидетели, копие от Заповед за защита от 12.07.201 Зг., копие от Заповед за незабавна защита от 04.03.201 Зг, копие от Решение №1275/09.07.2013г. на РС-Русе, съдебно ценова експертиза, разписка, справка за съдимост, автобиографии и декларация по ЗСГ.

При установената по този начин фактическа обстановка съдът направи следните:

ПРАВНИ ИЗВОДИ

        Обвиняемият А. е пълнолетен и вменяем, следователно наказателно отговорно лице.

С деянието си от обективна страна обв.А. осъществил изпълнителното деяние на престъплението по чл.296, ал.1 от НК. Това той сторил посредством действие изразяващо се в  приближаване до жилището, обитавано от лицето Н.А., находящо се в с.*, обл.Русе на ул."*********" №9, чрез влизане в двора на имота, прилежащ към жилището, с което е нарушил забраната, наложена му със Заповед за незабавна защита изх.№1278/04.03.2013г. по гр.дело №1278/2013 г. по описа на РРС.

От субективна страна деянието е извършено виновно - с пряк умисъл. Както към момента на осъществяването му, така и към настоящия момент обв.Б.А. е бил пълнолетен и психически здрав. Същия несъмнено е бил запознат със съдържанието Заповедта за незабавна защита от 04.03.201 Зг.по гр.дело №1278/201 Зг. по описа на РРС, въпреки, което съзнателно нарушил наложената с нея забрана да приближава, обитаваното от Н.А. жилище в с.*. Предвид гореизложеното от субективна страна, обв.Б.А. е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване, като е налице пряк умисъл на вината. Посочения от А. мотив, свързан с желанието да види детето си, с оглед възрастта на същото, не намира логическа опора, доколкото деянието е извършено около 01.30 часа след полунощ.

Деянието е извършено виновно - с пряк умисъл. Към момента на деянието и към настоящия момент обвиняемият бил пълнолетен и психически здрав. Разбирал свойството и значението на деянието си и могъл да ръководи своите постъпки. Обв.А. съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и искал тяхното настъпване.

ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ НА НАКАЗАНИЕТО

        Налице са предпоставките предвидени в чл.78а от НК за освобождаване на обвиняемият от наказателна отговорност с налагане на административно наказание от съда. Това е така, тъй като към   момента   на   извършване   на   деянието  той е бил неосъждан за престъпления от общ характер. От друга страна за престъплението по чл.296, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК, наказателният кодекс на Република България предвижда наказание „Лишаване от свобода" до три години или с Глоба. Налице са и другите, визирани в чл.78а от НК предпоставки за освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия и налагането на административно наказание от съда. Към момента на извършване на престъплението не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Раздел IV на Глава VIII от НК. От престъплението не са причинени имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване. Няма пияно състояние, причинена тежка телесна повреда или смърт, множество престъпления и не е извършено спрямо орган на власт при или по повод изпълнение на службата му.

При определяне на размера на наказанието по отношение на обвиняемия А., съдът отчете, като смекчаващи вината обстоятелства това, че е неосъждан, признанието на вината и изразеното съжаление. Отегчаващи вината обстоятелства не се констатираха.

По изложените съображения съдът определи наказание за обв.А. при наличие само на смекчаващи вината обстоятелства, а именно  – ГЛОБА В РАЗМЕР на 1000 лева в полза на Държавата.

        Така наложеното наказание по преценка на съда съответства в пълна степен на обществената опасност на деянието и дееца. Това наказание би въздействало най-вече превантивно върху обвиняемият и ще го мотивира занапред да води законосъобразен начин на живот. 

        Така мотивиран съдът

               

 

                                                РЕШИ :

 

        ПРИЗНАВА Б.Ю.А., роден на ***г***, български гражданин, неосъждан, със средно образование, разведен, работи, ЕГН:********** за

ВИНОВЕН в това, че на 01.05.201Зг., в с.*, обл.Русе не изпълнил заповед за защита от домашно насилие -Заповед за незабавна защита изх.№1278 от 04.03.2013г. по гр. дело №1278/201 Зг. по описа на Районен съд гр.Русе, с която му е забранено да приближава лицето Н.М. А. и жилището, което обитава в с.*, обл.Русе, ул."******" № 9, като влязъл в двора на имота, прилежащ към обитаваното от Н.М. А. жилище в с.*, обл.Русе, ул."*******" № 9, поради което и на основание чл.296, ал.1 вр. с чл.78а от НК го

        ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност, като му налага административно наказание ГЛОБА в размер на 1000 лева, която да заплати в полза на Държавата.

        Решението може да се обжалва и протестира в 15 дневен срок от съобщаването му на страните пред РОС.

 

 

 

        РАЙОНЕН СЪДИЯ: