М О
Т И В И
Производството
е по реда на гл.28 от НПК, чл.376 и сл. от НПК.
Районна прокуратура, гр.В. е внесла
Постановление от 16.03.2016г., с
което на осн.чл.375 НПК е направила предложение за освобождаване от наказателна
отговорност за престъпление по чл.345 пр.1 от НК, с налагане на административно
наказание по реда на чл.78 а от НК на Н.Г.. Подсъдимият Н.Г. ***, редовно
призован, явява се лично в съдебно заседание и с договорен защитник адв.Я.С.. В
хода на съдебното производство подсъдимият не дава обяснения, а такива е дал на
досъдебното производство, признава се за виновен в извършеното престъпление,
съжалява за извършеното и моли за снизхождение.
Представителя на ВРП подържа внесеното
предложение и предлага да се наложи на подсъдимия наказание в предвидените от
закона параметри.
Съдът,
като взе предвид доводите на ВРП, изложени в процесното
постановление и прецени събраните по делото доказателства, намира за установено
от фактическа страна следното:
Подсъдимият Н.Г. ***, притежавал лек автомобил
,,Рено 5” с
номер на рама ***, и с Рег.№***, които бил бракуван и с прекратена регистрация
в С ПП при ОД на МВР В. видно от приложените по делото /л.14, л.16 - 20/справки
разпечатки от същата администрация.
Св.И.Ц.П. от с.З. си закупил от А. през
месец август 2015г., л.а. ,,Форд Транзит”, които регистрирал с транзитни
регистрационни табели с №821Н223, и управлявал докато важала регистрацията, а
след това оставил на съхранение на В. Г. брат на подсъдимия – на неохраняем паркинг до дома му в с.З., обл.В., ул.”***” №2.
Подсъдимият Н.Г. решил да свали транзитните номера
от намиращият се пред дома му л.а. ,,Форд Транзит”, без да попита собственика
му, като поставил същите на притежавания от него бракуван лек автомобил ,,Рено 5” с номер на рама ***, за да
бъде възможно придвижването с него по републиканската пътна мрежа, след което
решил да се повози, при което около 00.10 часа на 09.03.2016г. в гр.В., на пътя
от гр.В. за с.З., път ІІІ -1004, срещу паркинга на хотел ,,Чайка” бил спрян от
патрул на СПП-В. в състав Я.П.Х. и Г.Ц. Г..
При извършената проверка полицейските
служители констатирали, че водач на спрения за проверка — лек автомобил е
подсъдимият Н.Г. ***, както и че при
извършената проверка в системата С ПП при ОД на МВР В. се указало, че управляваният
от него автомобил - ,,Рено 5” с номер на рама *** е
бракуван, а транзитните регистрационни табели с №821Н223, които били поставени на проверявания автомобил били
издадени за друго моторно превозно, а именно за лек автомобил ,,Форд Транзит,,
собственост на И.Ц.П. от с.З..
Така
изложената фактическа обстановка се
установява от събраните на досъдебното производство гласни и писмени
доказателства – обясненията на подсъдимия, показанията на свидетелите, Я.П.Х., Г.Ц.
Г. и Св.И.Ц.П., Докладна записка, Протокол за оглед на местопроизшествието/л.4
-5/, фотоалбум /л.6-8/, писма до и от С
ПП при ОД на МВР, Справки - разпечатки /л.14, л.16 - 20/, Свидетелство за
съдимост Характеристика и др.
Съдът
кредитира с доверие обясненията на
подсъдимия и показанията на свидетелите, дадени на досъдебното производство.При
така установеното от фактическа страна е безспорен правния извод, че на
инкриминираната дата подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.345 пр.1
от НК, като си е послужил с контролни знаци издадени за друго моторно
превозно средство и деянието е извършил с пряк умисъл.
Обект
на престъплението са обществените
отношения, свързани с безопасността на движението, с транспорта.
От
обективна страна е безспорно
установено, че на 09.03.2016г. около 00.10 часа по пътя от гр. В. за с.З., път
ІІІ -1004, срещу паркинга на хотел ,,Чайка,, си е служил с контролни знаци —
транзитни регистрационни табели с № 821Н223, издадени за друго моторно
превозно, а именно за лек автомобил ,,Форд Транзит” собственост на И.Ц.П. от с.З..Изпълнителното деяние е осъществено
чрез действие "служи" си с
контролни знаци, издадени за друго моторно превозно средство. редство.
Престъплението по чл.345 пр.1 от НК е формално, на просто извършване и за неговата съставомерност и довършеност е
необходимо и достатъчно единствено служеното със
знак, издаден за друго моторно превозно средство като не е необходимо да са
настъпили други общественоопасни последици. С
поставянето на контролните знаци, издадени за друго моторно превозно средство и
придвижвайки се с него по републиканската пътна мрежа подсъдимият на практика
си е служил с него, като с това и изпълнителното деяние на престъплението се
явява довършено.
Субект
на престъплението е подсъдимият.
От
субективна страна деянието е
извършено умишлено, по смисъла на чл.11 ал.2 от НК, като подсъдимият е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
настъпването на общественоопасните последици и ги е
искал.
Подсъдимият
е неосъждан, за извършеното от него престъпление по чл.345 пр.1 от НК, се предвижда наказание лишаване от свобода до
1 година или глоба от 100 до 300лв., а от деянието не са настъпили имуществени
вреди. Следователно налице са предпоставките на чл.78а НК, в тяхната кумулативна
даденост, поради което и предложението на прокуратурата за освобождаването му
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание е
основателно.
При
определяне вида и размера на наказанието, което се следва на подсъдимия, съдът
отчете като смекчаващи вината обстоятелства добрите характеристични данни по
местоживеене, и социалния му статус – на социален асистент на близък роднина,
както и липсата на отегчаващи такива, което мотивира съда да наложи на
подсъдимия административно наказание при превес на смекчаващите вината му
обстоятелства в предвидения от закона - разпоредбата
на действащият към датата на деянието чл.78а
от НК минимален размер от 1000 лв. считайки, че по този начин ще бъдат
изпълнени целите заложени в чл.36 от НК.
Съдът постанови - Вещите предмет на престъплението –
2бр. транзитни регистрационни табели с № 821Н223, от л.а.,,Форд Транзит” приложени
по делото да се върнат на Сектор „ПП” при ОД-МВР-В..
На подсъдимият при този изход на делото се възложиха и
направените разноски в размер на 8.52 лв. за изготвения по делото фотоалбум.
По
изложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: