РЕШЕНИЕ
№ 172
гр. Велико Търново, 12.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ивелина Солакова
Членове:Ирена Колева
Илина Гачева
като разгледа докладваното от Илина Гачева Въззивно гражданско дело №
20224100500227 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.435, ал.2, т.6 ГПК.
Предмет на подадените от П. СТ. С. с ЕГН **********, от Ц. СТ. В. с ЕГН
********** и от СТ. С. В. с ЕГН **********, като и тримата са длъжници по
ИД № 20178090400714, въззивни частни жалби, е Постановление от
20.09.2021г., постановено от помощник - частен съдебен изпълнител Доротея
Жекова при ЧСИ Силвия Косева, рег.№ 809, с район на действие ВТОС, по
ИД № 20178090400714, с което ЧСИ е отказал да прекрати образуваното
изпълнително производство на основание чл.433, ал.1, т.8 ГПК.
С подадените пред настоящата съдебна инстанция, жалби се отправя искане
за отмяна като незаконосъобразно на горепосоченото Постановление от
20.09.2021г. И в трите жалби се поддържат идентични съображения, свързани
с наличието на основание за прекратяване на образуваното изпълнително
производство, поради неизвършването на действия по изпълнението в
регламентирания от закона двугодишен срок. Жалбоподатеите изразяват
становище, че прехвърлянето на вземането, предмет на образуваното
изпълнително производство между взискателя “Първа Инвестиционна Банка”
АД - цедент и “С.Г.Груп” ЕАД, ЕИК *********- цесионер, не е породило
своето правно действие спрямо тях, в качеството им на длъжници по
изпълнителното производство, поради това, че същите не са били надлежно
уведомени за извършеното прехвърляне /цесията/ на основание чл.99, ал.3
ЗЗД. Поради тази причина последващото конституиране на “С.Г.Груп” ЕАД,
като взискател по ИД № 20178090400714, осъществено от ЧСИ на основание
чл.429 ГПК, не е породило правни последици за длъжниците по същото дело.
1
На това основание поисканите от конституирания като взискател “С.Г.Груп”
ЕАД, и осъществени от ЧСИ - действия по изпълнението, не следва да се
считат за законосъобразни поради това, че по горните причини не обвързват
длъжниците. На тези основания следва да се счита, че ЧСИ
незаконосъобразно е отказал да прекрати образуваното изпълнително
производство поради настъпване на основанието по чл.433, ал.1, т.8 ГПК.
На основание чл.436, ал.3 ГПК, е постъпил отговор /писмени възражения/ на
подадената въззивна жалба от страна на взискателя по изпълнителното
производство - “С.Г.Груп” ЕАД, ЕИК *********, в който се изразява
становище за неоснователност на така подадените въззивни жалби, за
правилност и законосъобразност на обжалваното постановление на ЧСИ, като
се излагат и допълнителни съображения, свързани със законосъобразността
на извършеното от ЧСИ конституиране на “С.Г.Груп” ЕАД, като взискател по
изпълнителното производство, респ. пораждането на действие на сключения
договор за прехвърляне на вземания и спрямо длъжниците по изпълнителното
дело.
По настоящото производство са приложени писмени обяснения от ПЧСИ
Доротея Жекова при ЧСИ Силвия Косева, рег.№ 809, с район на действие
ВТОС, като в последните се съдържа становище относно обжалваното
постановление. ЧСИ излага подробни фактически и правни съображения за
неоснователност на така подадената жалба, както и за законосъобразността на
обжалваното постановление.
По така изложените твърдения, както и от приложените по делото писмени
доказателства, настоящият съдебен състав намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Подадената жалба, попада в приложното поле на чл. 435, ал.2, т.6 ГПК.
Поради това, че е налице активна процесуална легитимация и правен интерес
у лицата, сезирали настоящата съдебна инстанция с подадените въззивни
жалби, в предвидените срокове за обжалване по см. на чл.436, ал.1 ГПК, то
същите се явяват процесуално допустими, а на основание чл.436, ал.4 ГПК - и
редовни. Съдът намира, че в настоящата хипотеза не се налага разпит на
свидетели и/или вещи лица, поради което и на основание чл. 437, ал. 1 и ал.3
ГПК, ще следва да се произнесе в рамките на закрито съдебно заседание, по
същество на жалбите.
От приложеното копие на изпълнително дело ИД № 20178090400714, е
видно, че същото е образувано след подадена нарочна молба от взискателя
“Първа Инвестиционна Банка” АД като на основание чл.426, ал.2 ГПК,
взискателят е посочил конкретни изпълнителни способи за
удовлетворяването на вземането си, а именно - публична продан на конкретно
посочени недвижими имоти, както и на всички подлежащи на принудително
изпълнение движими вещи, находящи се в процесните имоти, собственост на
длъжниците.
От справките за конкретно посочените недвижими имоти, издадени от
службата по вписванията към АВп. е видно, че по отношение на тях са били
вписани възбрани, като в хода на изпълнителното производство многократно,
2
по съответно установения императивен законов ред, са извършвани действия,
свързани с реализирането на посочения изпълнителен способ /публичната
продан на недвижимите имоти/ - насрочване на опис, оценка, определяне на
нова начална цена при неосъществена продан и пр.
На основание сключен между “Първа Инвестиционна Банка” АД - цедент и
“С.Г.Груп” ЕАД, ЕИК *********- цесионер, договор за прехвърляне на
вземания от 19.12.2019г., сред които и процесното вземане, за което било
образувано ИД № 20178090400714, предмет на настоящото производство,
както и приложените към договора за цесия, потвърждение за извършената
цесия и уведомление по см. на чл.99, ал.3 ЗЗД. След подаване на нарочна
молба от “С.Г.Груп” ЕАД до ЧСИ от 01.07.2020г., на основание чл.429 ГПК,
последното с изрично постановление от 06.07.2020г., било конституирано в
качеството си на взискател по образуваното ИД № 20178090400714, вместо
“Първа Инвестиционна Банка” АД. По молба на новия взискател “С.Г.Груп”
ЕАД, ЧСИ наложил запор на банковите сметки на длъжниците, както и
предприел действия по изпълнението - осъществяване на публичната продан
по отношение на притежаваните от тях недвижими имоти, като понастоящем
за всеки от имотите има обявен купувач, както и съответно издадени
възлагателни постановления, които се обжалват от длъжниците в отделни
съдебни производства.
Настоящата съдебна инстанция намира, че обжалваното Постановление от
20.09.2021г., с което ЧСИ е отказал да прекрати образуваното изпълнително
производство на основание чл.433, ал.1, т.8 ГПК, се явява правилно и
законосъобразно. Видно от писмените доказателства по изпълнителното дело,
докато “Първа Инвестиционна Банка” АД е притежавала качеството
взискател по ИД № 20178090400714, няма основание да се счита, че е налице
основанието по чл.433, ал.1, т.8 ГПК. Основните твърдения, изложени от
жалбоподателя обхващат правния въпрос, дали сключеният между “Първа
Инвестиционна Банка” АД - цедент и “С.Г.Груп” ЕАД, ЕИК *********-
цесионер, договор за прехвърляне на вземания от 19.12.2019г., е породил
действие спрямо длъжника по настоящото производство, респ. дали е налице
валидно възникнала материалноправна легитимация за “С.Г.Груп” ЕАД в
отношенията му с длъжника, а оттам и наличието на процесуалноправна
такава /дали конституирането му като взискател по изпълнителното
производство е породило действие спрямо длъжника/. Този въпрос е свързан
по същество със самото имуществено право, за принудителното събиране на
което е образувано изпълнителното производство. Всяко притезателно
имуществено право /вземане/ се индивидуализира с основанието, от което
възниква /правопораждащият го ЮФ/, съдържанието му, както и страните,
измежду които се поражда. Твърденията, посочени във въззивната жалба,
касаят именно установяването на обстоятелството дали е налице валидно
осъществено частноправно правоприемство по отношение на вземането, за
което е образувано изпълнителното производство. Законодателят обаче е
предвидил изрично отделен правен ред, по който твърденията, изложени в
подадената жалба следва да се релевират, а именно по реда на исковата
защита, предвидена в чл.439 ГПК. С оглед на гореизложеното подадените
3
въззивни частни жалби следва да бъдат отхвърлени като неоснователни, а
обжалвания акт на ЧСИ следва да бъде потвърден, като правилен и
законосъобразен.
Предвид горното и на основание чл.437, ал.4 ГПК, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни, подадените от П. СТ. С. с ЕГН **********,
от Ц. СТ. В. с ЕГН ********** и от СТ. С. В. с ЕГН **********, като и
тримата са длъжници по ИД № 20178090400714, въззивни частни жалби,
срещу Постановление от 20.09.2021г., постановено от помощник - частен
съдебен изпълнител Доротея Жекова при ЧСИ Силвия Косева, рег.№ 809, с
район на действие ВТОС, по ИД № 20178090400714, с което ЧСИ е отказал да
прекрати образуваното изпълнително производство на основание чл.433, ал.1,
т.8 ГПК.
ПОТВЪРЖДАВА Постановление от 20.09.2021г., постановено от помощник
- частен съдебен изпълнител Доротея Жекова при ЧСИ Силвия Косева, рег.№
809, с район на действие ВТОС, по ИД № 20178090400714, с което ЧСИ е
отказал да прекрати образуваното изпълнително производство на основание
чл.433, ал.1, т.8 ГПК.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. Препис от него да се
връчи на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4