№ 118
гр. Благоевград, 09.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Георги Б. Янев
при участието на секретаря Вергиния Р. Костадинова Качулска
като разгледа докладваното от Георги Б. Янев Административно наказателно
дело № 20221210200055 по описа за 2022 година
Производството е образувано по жалба, подадена от БЛ. К., с ЕГН
********** от село ** чрез адвокат А С от Адвокатска колегия Благоевград
против Наказателно постановление № 16-1116-000006/28.01.2019г., издадено
от Началник група към ОДМВР Благоевград, Сектор Пътна полиция
Благоевград, с което на жалбоподателя на основание чл.175, ал.3, пр.2 ЗДвП е
наложена глоба в размер на 200лв. и лишаване от право да управлява МПС за
6 месеца за нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП.
В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на атакуваното
наказателно постановление, сочи се, че липсва извършено нарушение. Иска се
отмяна на НП. Алтернативно се застъпва становище за приложение на чл.28
от ЗАНН. Претендира разноски.
В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован, чрез процесуалния
си представител поддържа жалбата. Твърди, че има разминаване в
обстоятелствената и санкционната част на НП. Излага съображения за липса
на нарушение, пледира за отмяна на НП, алтернативно за приложение на
чл.28 от ЗАНН.
Административнонаказващия орган и Районна прокуратура гр.Благоевград,
редовно призовани не изпращат представител и не изразяват становище по
същество.
Съдът, след като съобрази доводите на страните, събраният по делото
доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна следното:
На 17.12.2018 год., около 14:20 часа, на ГКПП “Станке Лисичково“ на
излизане от страната се явил товарен автомобил марка „Даф“, с български
1
регистрационен номер ***, собственост на “Никомак Транс“ ЕООД – Петрич.
Товарният автомобил бил управляван от българския гражданин БЛ. К.. При
физическата проверка на автомобила на ГКПП Станке Лесичково от младши
експерт Л. Д. е установено, че предната регистрационна табела *** е
неистинска.
Във връзка с констатираното е изготвено искане за изготвяне на експертна
справка, от която е установено, че регистрационните табели на товарния
автомобил марка „Даф“, с български регистрационен номер **, експертът е
дал заключение, че предната регистрационна табела е изцяло неистинска, а
задната регистрационна табела – истинска. Дадено е и друго заключение, от
което става ясно, че няма извършени неоторизирани интервенции /преправки/
върху идентификационния номер на товарния автомобил.
Неистинската табела е предадена доброволно от българския гражданин К. и е
приета с протокол за доброволно предаване.
Във връзка с констатираното са изготвени докладни записки от Л. Д. и Н Д..
Във връзка с констатираното е образувана преписка с рег. № 5406р-
6809/17.12.2018 г., като е извършена проверка по случая.
В хода на проверката е установено, че Моторното превозно средство – влекач,
марка **, с номер на рама, завършващ на 11320, с рег. № Е **, е регистриран
на 09.04.2013 год. на името на “НИКОМАК ТРАНС“ ЕООД – Петрич, ЕИК
*********., по реда на НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране,
отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства.
С тези си действия прокурор от Районна прокуратура е приел, че К. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по
чл. 345, ал. 1 от НК, след като на посочените дата и място на излизане от
Република България в посока към Република Македония, си е служил с
контролен знак – предна регистрационна табела с номер ***, поставена
върху товарен автомобил - влекач, марка и модел **, с номер на рама,
завършващ на 11320, неиздадена по съответния ред от страна на българските
компетентни органи.
След преценка на събраните доказателства с постановление от
31.12.2018г. прокурор от РП-Благоевград е отказал да образува производство
като приел, че в случая е приложима разпоредбата на чл.9, ал.2 от НК и
изпратил материалите на наказващия орган за преценка за ангажиране на
административнонаказателна отговорност на жалбоподателя.
Въз основа на това постановление на Районна прокуратура
Благоевград, Началникът на Сектор Пътна полиция към ОДМВР Благоевград
е издал обжалваното Наказателно постановление № 19-1116-
000006/28.01.2019г., с което на жалбоподателя на основание чл.175, ал.3, пр.2
ЗДвП е наложена глоба в размер на 200лв. и лишаване от право да управлява
МПС за 6 месеца за нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП.
2
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по
делото доказателствени материали: гласните доказателства, съдържащи се в
показанията на разпитания от съда свидетел Л. Д., който сочи, че
жалбоподателя след като е спрян на ГКПП Стане Лесичково е установено, че
е управлявал процесното МПС с неистински регистрационен преден номер.
Обяснява, че при съмнения за някакви нарушения се изготвя експертна
справка, която установява дали регистрационния номер е неистиски,
подправен или фалшив. За случая е изготвил докладна записка.
В подкрепа на приетото от съда като факти са и приобщените към
доказателствения материал писмени доказателства: Заверено копие на
Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 31.12.2018
година, Заверено копие на Заповед рег. № 8121з-515/14.05.2018 година,
Справка за нарушител/водач на лист 16-17 от делото, пощенски плик с
пощенско клеймо, длъжностна характеристика, Справка от НАП,
свидетелство за регистрация Част I, преписка № 540р-6809/17.12.2018 година
/11 листа/.
Съдът кредитира изцяло показанията на разпитания по делото свидетел,
тъй като те са логични, последователни, пресъздават пряко възприети от
свидетелите обстоятелства, като същевременно се подкрепят от приложените
по делото писмените доказателства. Настоящият съдебен състав кредитира и
надлежно приобщените писмени доказателства, които не се опровергават от
доказателствената съвкупност по делото.
Фактите по извършената проверка и направените при нея констатации
относно дата, мястото и обстоятелствата около инкриминираното нарушение
се изясняват посредством показанията на посочения свидетел, събраните
писмени доказателства
При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна страна
следното:
Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на преклузивния срок
за обжалване, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна, по следните
съображенията:
При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният
съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на
цялостна проверка относно правилното приложение на материалния и
процесуалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.
В изпълнение на това свое правомощие съдът констатира, че
наказателното постановление е издадено от компетентен орган, за което по
делото са представени безспорни доказателства. Наказателното
постановление е в предвидената от закона писмена форма и съдържание, при
спазване на установения ред и в сроковете по чл.34, ал.1 и ал.3 ЗАНН.Спазена
е и законово регламентираната процедура по съставянето и връчването му,
като съдържат всички изискуеми реквизити, в това число описание на
3
нарушението- дата и място, обстоятелствата, при които е извършено същото и
правната му квалификация. Не са налице формални предпоставки за отмяна
на НП, тъй като при реализирането на административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени процесуални
нарушения, които да са засегнали правото му на защита и които в този смисъл
да водят до издаване на процесуално незаконосъобразен акт, поради което и
възраженията в тази насока са неоснователни.
В настоящия случай не е съставен АУАН, тъй като производството по
делото е започнало с образуване на преписка, за което има издадено в
последствие постановление от 31.12.2018г. за отказ да се образува ДП, въз
основа на което е издадено и процесното НП.
Ето защо настоящия състав намира, че не са налице формални предпоставки
за отмяна на НП, поради което и възраженията в обратна насока съдът намира
за неоснователни.
Предвид изложеното съдебният състав не констатира допуснати в хода на
административнонаказателното производство съществени нарушения на
процесуалните правила, обуславящи отмяна на санкционния акт.
Районният съд намира наказателно постановление, предмет на настоящия
съдебен контрол за материалноправно законосъобразно.
Съгласно чл.140, ал.1 ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване,
се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места.
От събраните по делото доказателства се установява по несъмнен начин, че на
17.12.2018 год., около 14:20 часа, на трасе – изход на ГКПП “Станке
Лисичково“, БЛ. К. си е служил с регистрационен знак – регистрационна
табела ***, която не е издадена от съответните органи, монтирана на предната
част на товарен автомобил, марка “Даф“, собственост на “НИКОМАК
ТРАНС“ ЕООД – Петрич. По безспорен начин се установи, че
жалбоподателят е управлявал МПС с неистински табели, т.е. без
регистрационни табели с регистрационен номер, поставен на определените за
това места. Несъмнено е установено от приложената към преписката
експертна справка, че предната регистрационна табела с регистрационен
номер на процесния влекач е неистинска, от което следва, че е без табела с
регистрационен номер, която да е поставена на определеното за това място от
компетентните органи на МВР.
Изпълнителното деяние е осъществено с предприемане на действие по
управление на превозно средство по пътища, отворени за обществено
ползване без да има поставени табели с регистрационен номер, поставен от
компетентните за това органи на МВР. Авторството на нарушението е
установено с категоричност на извода от събраните в производството
доказателства. В тази насока са показанията на свидетеля Д. и приложените
по делото писмени доказателства.
4
Разпоредбата на чл.140 от ЗДвП е възвел забрана да се управлява
нерегистриран ППС, поради което и причините са без правно значение.
Съгласно чл. 140, ал. 1 ЗДвП, по пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на платената
пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са
изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните
такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.
От субективна страна нарушението е осъществено при пряк умисъл като
форма на вината - жалбоподателят е съзнавал общественоопасния характер на
деянието си (че управлява автомобил без табели с регистрационен номер,
поставени на определите за това места от контролните органи) и пряко е
целял товаСпоред настоящия състав събраните доказателства сочат на
извършено нарушение по приложения текст.
Районният съд намира, че отказа да се образува досъдебно производство за
извършено престъпление по чл.345, ал.1 НК не задължава,
административнонаказващия орган да приложи разпоредбата на чл.28 ЗАНН.
Съдът намира за необходимо да акцентира върху разликата в обществената
опасност на престъпленията и административните нарушения. Точно тази
разлика е дала основание на законодателя да обяви едните за престъпления с
включването им в особената на част на НК, а другите за нарушения със
съответния нормативен акт, като определи санкции, съответстващи на
характерната за деянието обществена опасност, като интензитетът на засягане
правата на субекта на наказателната отговорност значително надвишава този
на административнонаказателната. Критериите които обуславят маловажност
на случая, а оттам липса на престъпление съгласно чл.9, ал.2 НК не съвпада с
тези, предвидени в чл.28 ЗАНН. Ето защо административнонаказващият
орган не е обвързан от преценка на прокурора за маловажност на случая,
доколкото тя се отнася за наличие на извършено престъпление, а не за
административно нарушение, за каквото е санкциониран жалбоподателят.
Административнонаказващият орган следва да извърши самостоятелна
преценка за наличието на маловажен случай на нарушение по смисъла на
чл.28 ЗАНН.
Според настоящият съдебен състав, нарушението не разкрива признаците на
маловажен случай по смисъла чл.28 ЗАНН. Извършеното нарушение е на
формално извършване и ангажирането на наказателна отговорност на
жалбоподателя не е обвързано от настъпването на каквито и да било вредни
последици, от друга страна същото не се отличава с по-ниска степен на
обществена опасност от нарушенията от този вид, като по делото са налице
данни за други нарушения на ЗДвП, за които е санкциониран жалбоподателят.
5
Ето защо съдът намира, че в конкретния случай не е приложима разпоредбата
на чл.28 от ЗАНН. Съдът съобрази и тенденцията на законодателя, породена
от високата степен на обществена опасност на деянията за нарушение на
правилата за движение по пътищата, да предвиди отпадане на възможността
за приложение на чл. 28 от ЗАНН за нарушения на ЗДвП, чрез разпоредбата
на чл. 189з от ЗДвП, която макар и неприложима в конкретния случай,
предвид датата на издаване на НП, се явява индиция за променения
законодателен подход при правоприлагането спрямо нарушения на правилата
по пътищата.
Санкционната разпоредба на чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП предвижда, че който
управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния
ред се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство
за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв.
С оглед установеното от обективна страна, че жалбоподателят си е служил с
регистрационен знак – регистрационна тамела, коят не е издадена от
съответните органи, монтирана на предната част на товарния автомобил,
собстевнос на „Никомак Транс“ ЕООД, управлявано от жалбоподателя
правилно и законосъобразно е ангажирана неговата
административнонаказателна отговорност и са му наложени двете,
предвидени в закона административни наказания. И двете наказания са
определени в минимално установения от законодателя размер при отчитане
на предвидените в чл.27, ал.1 и ал.2 ЗАНН критерии, като същите
съответстват на характера на извършеното нарушение и биха постигнала,
визираните в ЗАНН цели.
Предвид изложеното НП следва да бъде потвърдено.
Предвид изхода на делото искането за присъждане на разноски се явява
неоснователно
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т.5 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 16-1116-
000006/28.01.2019г., издадено от Началник група към ОДМВР Благоевград,
Сектор Пътна полиция Благоевград, с което на жалбоподателя БЛ. К., с ЕГН
********** от село ** чрез адвокат А С от Адвокатска колегия Благоевград
на основание чл.175, ал.3, пр.2 ЗДвП е наложена глоба в размер на 200лв. и
лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца за нарушение на чл.140,
ал.1 ЗДвП.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане за присъждане на разноски за
адвокатско възнаграждение като неоснователно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд -
6
Благоевград, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
7